Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5445/2015

Судебная коллегия по административным делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М.

при секретаре Тукусер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Кагальницкого района Ростовской области на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кагальницкого района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный дом культуры" (далее по тексту МБУК "РДК") Кагальницкого района Ростовской области, Администрации Кагальницкого района Ростовской области о возложении обязанности создания условий инвалидам, использующим кресла-коляски, для беспрепятственного доступа в здание музея, расположенного по адресу: ... , а именно, установить пандус и перила.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Кагальницкого района совместно с главным архитектором Кагальницкого района проведена проверка исполнения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры на территории Кагальницкого района. В результате проверки установлено, что вход в здание музея, расположенного по указанному адресу, не оборудован пандусом и перилами для беспрепятственного доступа в здание музея инвалидов, использующих кресла-коляски. Здание краеведческого музея является собственностью Администрации Кагальницкого района Ростовской области и передано в оперативное управление МБУК "РДК" Кагальницкого района Ростовской области.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 января 2015 года иск прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрации Кагальницкого района Ростовской области ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что по техническим характеристикам установить пандус и перила на входе в административное здание и создать условия инвалидам, использующим кресла- коляски, для беспрепятственного доступа в здание не представляется возможным.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Кагальницкого района, принимавшим участие в рассмотрении дела, поданы возражения с просьбой об отказе в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МБУК "РДК" Кагальницкого района Ростовской области является юридическим лицом (л.д.9-29). В оперативном управлении МБУК "РДК" Кагальницкого района Ростовской области находится административное здание, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д.30).

Согласно п. 3.1 Устава МБУК Кагальницкого района "Районный дом культуры" учредителем и собственником имущества МБУК "РДК" Кагальницкого района является муниципальное образование "Кагальницкий район".

Согласно п. 6.2 Устава МБУК "РДК" Кагальницкого района в состав учреждения входит структурное подразделение - Кагальницкий краеведческий музей, расположенный по адресу: ... (л.д.20).

Прокуратурой Кагальницкого района совместно с лавным архитектором Кагальницкого района, проведена проверка исполнения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов в части создания условий инвалидам, в ходе которой выявлено следующее нарушение действующего законодательства: вход в административное здание (музей) не оборудован пандусами и перилами для осуществления беспрепятственного доступа в здание инвалидов, использующих кресла-коляски (л.д.7-8).

Факт невыполнения ответчиками указанных нормативно-правовых актов по созданию инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры в соответствии с установленными нормами и правилами, был установлен в судебном заседании при рассмотрении тдела в суде первой инстанции, не оспаривался представителями ответчиков и подтверждается материалами дела.

Более того, из оспариваемого решения суда, а также протокола судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 января 2015 года усматривается, что представителя ответчиков иск прокурора признали в полном объеме.

Учитывая, что признание иска является свободным волеизъявлением ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также руководствуясь ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования прокурора, с которым судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда в связи с техническими характеристиками административного здания не влияют на законность решения суда и не могут быть приняты судебной коллегией.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 15 вышеназванного закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Таким образом, в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" законодатель установил обязанности разных субъектов, в том числе органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм, по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ носит общий характер, конкретизация данного положения, в частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере. Одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов и перил. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в Своде правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденном Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605, где в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами, обеспечивающими досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий.

Указанная правовая позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 13 мая 2010 года N 689-О-О.

Поскольку вышеназванное здание музея не оборудовано специальными средствами обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения, что не соответствует требованиям ст. 15 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Своду правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", суд обоснованно признал подлежащим устранению указанное нарушение.

Возможность установления пандуса в здание краеведческого музея, являющегося собственностью Администрации Кагальницкого района и переданного в оперативное управления МБУК "РДК" Кагальницкого района, подтверждена проведенной прокуратурой района проверкой с участием главного архитектора Кагальницкого района, заведующим сектором архитектуры, ... , на основании которой архитектором района представлена информация, приобщенная к материалам дела и исследованная в судебном заседании, об обследованных объектах по выполнению мероприятий для обеспечения беспрепятственного доступ в них маломобильных групп населения Кагальницкого района.

Кроме того, в судебном заседании представителями ответчиков не заявлялось об отсутствии возможности оборудовать здание музея пандусом и перилами, исковые требования прокурора были признаны ими в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных исковых требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кагальницкого района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: