Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1770/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Омской области на решение Азовского районного суда Омской области от 22 января 2015 года, которым постановлено:

"Признать незаконными действия государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору Калгатова С. С.ча и " ... " государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору Компанец И. Г. по продлению срока проведения плановой проверки в БУЗОО " " ... "".

Признать не соответствующим закону распоряжение главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору N N " ... " от 19.12.2014 г. о продлении срока проведения проверки в БУЗОО " " ... """.

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору Калгатова С.С. и " ... " БУЗОО " " ... "" Вейних П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БУЗОО " " ... "" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий " ... " государственного инспектора и государственного инспектора по пожарному надзору о продлении срока проведения плановой проверки, ссылаясь на то, что в период с 24.11.2014 по 19.12.2014 проводилась плановая проверка по пожарной безопасности на объектах, эксплуатируемых БУЗОО " " ... "". Распоряжением " ... " государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору Компанец И.Г от 19.12.2014 срок указанной проверки был продлен еще на 20 рабочих дней - с 19.12.2014 по 23.01.2015.

Считают, что срок проверки продлен необоснованно.

Так, за время проведения проверки с 24.11.2014 по 19.12.2014 государственный инспектор по пожарному надзору Калгатов С.С. на объектах учреждения был фактически всего 5 дней. Всю необходимую информацию Учреждение предоставило инспектору в первый день проверки - 24.11.2014. В распоряжениях о проведении плановой проверки от 24.10.2014 и продлении проверки от 19.12.2014 набор мероприятий по проверке стандартный и полностью соответствует друг другу.

Кроме того, продление проверки вызвало дестабилизацию рабочей обстановки.

Просили: признать незаконными действия " ... " государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору Компанец И.Г. и государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору Калгатова С.С. по продлению срока проведения плановой проверки; признать незаконным распоряжение территориального отделения надзорной деятельности Азовского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области N N " ... " от 19.12.2014.

В судебном заседании " ... " БУЗОО " " ... "" Вейних П.А. заявленные требования поддержал, указав, что продление проверки вызвано неорганизованностью со стороны государственного инспектора по пожарному надзору.

Государственный инспектор Азовского района по пожарному надзору Калгатов С.С., являясь и представителем ГУ МЧС России по Омской области, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что продление плановой проверки, проводимой в БУЗОО " " ... "" вызвано назначением экспертизы для определения наличия, качества и соответствия огнезащитной обработки деревянных конструкций.

" ... " государственный инспектор Компанец И.Г. и представитель УНД ГУ МЧС России по Омской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Омской области просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что протоколы испытаний датируются 04 и 09 декабря 2014 года, однако поступили они в отделение Азовского района по пожарному надзору лишь 19.12.2014. Кроме того, при получении протоколов испытаний необходимо проведение анализа имеющихся параметров испытаний, указанных в документах с нормативно-правовыми актами в области пожарной безопасности для установления наличия или отсутствия нарушений требований пожарной безопасности, что было невозможно сделать в рамках изначально установленных сроков проверки. Исключительным случаем в данной ситуации является отсутствие в проверяющем органе на момент окончания проверки результатов испытаний систем обеспечения пожарной безопасности зданий. Выводы суда о дестабилизации рабочей обстановки сельских ФАПов, амбулаторий является ошибочными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч.1 ст.1).

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (ч.2 ст.9 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.6 ст.15 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В силу ч.1 ст.13 указанного Федерального закона срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Частью 3 названной статьи установлено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Из смысла указанной нормы следует, что в качестве обстоятельств, при наличии которых может быть продлен срок плановой выездной проверки, названы лишь исключительные случаи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения " ... " государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору Компанец И.Г. от 24.10.2014 в отношении БУЗОО " " ... "" в период с 19.11.2014 была проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения выданного 25.12.2013 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком устранения выявленных нарушений до 01.11.2014 (л.д. " ... ").

24.10.2014 " ... " государственным инспектором Азовского района по пожарному надзору Компанец И.Г. также вынесено распоряжение N N " ... " о проведении плановой выездной проверки в отношении БУЗОО " " ... "", в котором срок проверки указан: не более 20 рабочих дней - с 24.11.2014 по 19.12.2014

Согласно данному распоряжению проверка проводится с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год, опубликованного на официальном сайте ГУ МЧС России по Омской области; задачами проверки являются: соблюдение обязательных требований пожарной безопасности; для достижения целей и задач проведения проверки проводятся следующие мероприятия: осуществление анализа в период с 24.11.2014 по 19.12.2014 сведений, содержащихся в документах, устанавливающих правообладателя объекта защиты, права и обязанности уполномоченных должностных лиц объекта защиты, в отношении которого проводится проверка; документах, используемых при осуществлении деятельности и связанных с исполнением требований пожарной безопасности; визуальный осмотр основных зданий и помещений проверяемого объекта, а также ФАПов. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен государственный инспектор Азовского района по пожарному надзору Калгатов С.С. (л.д. " ... ").

В рамках проведения указанной проверки государственным инспектором Калгатовым С.С. выезды на проверяемый объект осуществлены в следующие дни: 24.11.2014 - первый выезд на объект, в ходе которого ему учреждением были предоставлены документы, указанные в распоряжении от 24.10.2014 (продолжительность " ... " часа); 01.12.2014 - проверялись объекты БУЗОО по системам противопожарной защиты с участием экспертов (продолжительность " ... " часов с " ... " часов до " ... " часов); 17.12.2014 - были взяты образцы деревянных конструкций чердачных помещений для проведения экспертизы (длительность " ... " часа с " ... " часов до " ... " часов). 30.12.2014 государственным инспектором произведен добор образцов деревянных конструкций чердачных помещений.

Указанные обстоятельства государственным инспектором Калгатовым С.С. не оспариваются.

Определением государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору Калгатова С.С. от 17.12.2014 возбуждено административное дело о нарушении требований в области пожарной безопасности по " ... " КоАП РФ в отношении БУЗОО " " ... "", определено провести административное расследование; назначить экспертизу по определению наличия, качества и соответствия огнезащитной обработки деревянных конструкций. Указано, что визуально нет возможности определить факт проведения огнезащитной обработки, ее качество, эффективность и степень обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания общего отделения, тем самым предположено, что указанные деревянные конструкции не подвергались огнезащитной обработке (л.д. " ... ").

В тот же день - 17.12.2014, определением государственного инспектора Калгатова С.С. назначена экспертиза по определению огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений (л.д. " ... ").

Из объяснений государственного инспектора Калгатова С.С., данных им в судебном заседании в районном суде, следует, что за период с 24.11.2014 по 19.12.2014 объем проведенной проверки составил " ... "%; проверка ФАПов в данный период не проводилась в связи с воспрепятствованием со стороны главного врача больницы. Выезд в ФАПы у него был намечен на 18,19 декабря 2014 года.

17.12.2014 государственным инспектором Калгатовым С.С. на имя начальника отделения надзорной деятельности Азовского района УНД ГУ МЧС России по Омской области подан рапорт, в котором им предложено продлить срок проведения проверки в отношении БУЗОО " " ... "" в связи с тем, что в рамках плановой проверки и по административному делу назначена экспертиза, окончить проверку в установленный срок не представляется возможным в связи с отсутствием заключения эксперта по назначенной экспертизе (л.д. " ... ").

На следующий день 18.12.2014 государственный инспектор Калгатов С.С. вновь обращается с рапортом к начальнику отделения надзорной деятельности Азовского района УНД ГУ МЧС России по Омской области, в котором просит продлить срок проведения проверки на двадцать дней, со ссылкой на то, что до настоящего времени в территориальное отделение надзорной деятельности Азовского района не поступили результаты испытаний состояния внутреннего противопожарного водопровода, систем автоматических установок противопожарной защиты здания; с учетом значительного количества объектов, подлежащих проверки, расположенных в разных населенных пунктах, их посещение привлеченными специалистами в установленные распоряжением сроки не представилось возможным; кроме того, назначена экспертиза определения группы эффективности огнезащитной обработки элементов несущих конструкций чердака здания общего отделения в целях определения соответствия установленным требованиям (л.д. " ... ").

19.12.2014 в территориальный отдел надзорной деятельности Азовского района УНД ГУ МЧС России по Омской области поступили протоколы испытаний внутреннего противопожарного водопровода, датированный 09.12.2014, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем автоматической пожарной сигнализации, датированные 04.12.2014 (л.д. " ... ").

Распоряжением " ... " государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору Компанец И.Г. от 19.12.2014 срок проведения плановой выездной проверки в отношении БУЗОО " " ... "" продлен с 19.12.2014 по 23.01.2015 (не более 20 рабочих дней).

При этом, указаний на какие-либо исключительные обстоятельства, послужившие основанием для продления срока проведения проверки в данном распоряжении не имеется (л.д. " ... ").

Из содержания рапортов государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору Калгатова С.С. от 17 и 18 декабря 2014 года, послуживших поводом для продления срока проведения проверки, следует, что продление срока вызвано необходимостью получения результатов испытаний, проведённых экспертами; значительным количеством объектов проверки, а также необходимостью получения результатов экспертизы определения группы эффективности огнезащитной обработки элементов несущих конструкций чердака здания общего отделения, назначенной 17.12.2014.

Между тем, результаты испытаний, проведенных специалистами " ... ", датированные 04 и 09 декабря 2014 года, поступили в надзорный орган 19.12.2014, то есть в последний день проверки.

При этом ссылки государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору на необходимость проведения анализа и дачи оценки полученных результатов испытаний систем обеспечения пожарной безопасности зданий, что невозможно было сделать в рамках изначально установленных сроков проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются исключительным обстоятельством, поименованным в законе в качестве основания для продления срока проверки.

Согласно ст.16 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ч.1).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения (ч.4).

В силу ч.5 ст.16 указанного Федерального закона в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Из системного толкования приведенных выше положений ст. 6 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не усматривается тождественность даты окончания проведения проверки и даты составления акта проверки.

Таким образом, федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не отождествляет дату окончания проверки и дату оформления результатов проверки путем составления акта проверки. Само по себе требование ч.4 ст.16 указанного Федерального закона о том, что акт проверки должен оформляться непосредственно после ее завершения, не означает, что нарушение контролирующим органом данного срока влечет за собою вывод о том, что проверка была окончена не в реальную дату ее окончания контролирующим органом, а в дату составления акта проверки.

Более того, из результатов испытаний, проведенных специалистами " ... ", видно, что они были готовы 04 и 09 декабря 2014 года.

За весь период проверки - с 24.11.2014 по 19.12.2014, выезд по ФАПам государственным инспектором осуществлен не был, при этом доказательств того, что главный врач БУЗОО " " ... "" препятствовал проведению проверки данных объектов, административным органом представлено не было, как не представлено и доказательств того, что явилось препятствием для государственного инспектора осуществить данное мероприятие в рамках плановой проверки в установленный распоряжением от 24.10.2014 срок проверки.

17.10.2014 между БУЗОО " " ... "" и ООО " " ... "" был заключен договор подряда на выполнение работ в рамках противопожарных мероприятий по огнезащитной обработке деревянных конструкций объектов БУЗОО " " ... "", в том числе, ФАПов. Стоимость работ по договору составила " ... " рубль (л.д. " ... ").

Согласно акту выполненных работ от 28.11.2014, работы по указанному договору выполнены в полном объеме, срок проведения огнезащитных работ с 17.10.2014 по 28.11.2014, срок действия огнезащиты до " ... " лет (л.д. " ... ").

Также в материалы дела представлены паспорт на состав огнезащитного вещества, лицензия, сертификат соответствия и инструкция по применению огнезащитного состава для древесины " " ... "", из которой следует, что для получения рабочего раствора необходимой плотности (в зависимости от температуры обработки) концентрат со всеми предосторожностями необходимо разбавить водой, а именно: при температуре обработки от - 35 и выше разбавить 1л концентрата: 1 л воды; при температуре обработке от -15 и выше 0С разбавить 1л концентрата: 2л воды; при температуре обработке от -10 и выше 0С разбавить 1л концентрата: 3л воды (л.д. " ... ").

Все необходимые документы, касающиеся огнезащитной обработки, были предоставлены Учреждением государственному инспектору Азовского района по пожарному надзору Калгатову С.С. 01.12.2014.

Из пояснений " ... " сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ГУ " " ... "" " ... " следует, что отбирать пробы и образцы для проведения экспертиз, инспектор пожарного надзора может сам без присутствия эксперта.

Необходимые образцы деревянных конструкций чердачных помещений для проведения экспертизы были взяты государственным инспектором Калгатовым С.С. лишь 17.12.2014 - за два дня до окончания срока проведения проверки, а 30.12.2014 указанные образцы были еще добраны. 31.12.2014 данные образцы направлены в ФГБУ " " ... "" по Омской области" для проведения экспертизы (л.д. " ... ").

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт невозможности отбора указанных образцов ранее 17.12.2014, после предоставления Учреждением документов, подтверждающих осуществление пропитки деревянных конструкций здания, не представлено.

Из смысла ч.3 ст.13 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что срок плановой проверки может быть продлен при проведении сложных, длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований.

Из анализа изложенных обстоятельств, следует, что ни одна из исключительных причин, перечисленных в указанной норме права, в рапортах государственного инспектора по пожарному надзору, явившихся основанием для продления срока проведения проверки, не приведена. Обстоятельства, на которые ссылался государственный инспектор в качестве оснований для продления срока проведения проверки, не входят в перечень исключительных случаев, дающих основание для продления срока проверки.

Доказательств того, что БУЗОО " " ... "" препятствовало проведению проверки административным органом, не представлено.

Фактически поводом для продления проверки послужило бездействие государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору Калгатова С.С., который, зная об установленном в распоряжении N N " ... " от 24.10.2014 сроке проведения проверки и объеме мероприятий, которые необходимо провести в данный срок, тем не менее не предпринимал активных действий, направленных на завершение проверки в установленный срок. Это в частности подтверждается тем, что за период с 24.11.2014 по 19.12.2014 на проверяемый объект государственный инспектор выезжал всего 3 раза, при этом длительность этих выходов в общей сложности составила " ... " часов.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что необоснованное продление срока выездной проверки нарушает положения ст.ст.3,13,15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а, следовательно, влечет нарушение прав организации на проведение проверки в сроки, установленные распоряжением N 92 от 24.10.2014, обоснованно удовлетворил заявленные БУЗОО " " ... "" требования.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского районного суда Омской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -