Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1932/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Башкатовой Е.Ю.

судей областного суда: Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.

при секретаре: Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании от " ... " дело по апелляционной жалобе Уфимцевой С.В. на решение Саргатского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено: "Взыскать с Уфимцевой С. В. в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по кредитному договору N N " ... " от " ... " в размере " ... ", из них: сумма основного долга - " ... "; сумма начисленных процентов - " ... "; сумма пени - " ... " рублей.

Взыскать с Уфимцевой С.В. в пользу ОАО Банк "Западный" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере " ... ".

Взыскать с Уфимцевой С.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк "Западный" обратилось с иском к Уфимцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что " ... " между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N N " ... " по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме " ... " под N " ... " % годовых, сроком до " ... ". Ответчиком допущена просрочка платежа.

По состоянию на " ... " задолженность ответчика перед банком составила " ... ", из них: сумма основного долга (ссудная задолженность) - " ... "; просроченная ссудная задолженность - " ... "; сумма начисленных текущих процентов - " ... "; просроченная задолженность по процентам - " ... "; пени на сумму задолженности по основному долгу - " ... "; пени на сумму задолженности по процентам - " ... ".

Уточнив требования, просит взыскать с Уфимцевой С.В. в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по кредитному договору N N " ... " от " ... " в размере " ... ", из них: сумма основного долга - " ... ", сумма начисленных процентов - " ... ", сумма пени - " ... ", а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

Уфимцева С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Уфимцева С.В. не согласна с постановленным решением и просит его отменить. Обращает внимание на тяжелое материальное положение, просит отменить начисленные банком пени и штрафы.

Лица, участвующие в деле, " ... " о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 80).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что " ... " между ОАО Банк "Западный" и Уфимцевой С.В. заключен кредитный договор N N " ... ", по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму " ... " под N " ... " % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету Уфимцевой С.В.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, правила предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится на дату полного погашения основного долга по кредиту (л.д. 22).

В соответствии с п. 4.5.1 Правил в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 25).

Обязательства банком по предоставлению кредита в сумме " ... " исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, Уфимцевой С.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности был внесен ответчиком N " ... ", с указанного времени погашение кредита заемщиком не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 33).

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Мотивируя решение, районный суд верно исходил из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, установил правовые последствия вступления ответчика в кредитные правоотношения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений, возникших из заключенного по правилам гражданского законодательства договора, соглашается, сомнений в их правильности не усматривает.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора от " ... " установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, в суде первой инстанции ответчик исковые требования признала в полном объеме, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на " ... ", который в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорен не был, суд первой инстанции, приняв во внимание, что сведений о внесении банку платежей после " ... " ответчиком не представлено, правильно определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент и принял обоснованное решение о взыскании с Уфимцевой С.В. в пользу банка задолженности в общем размере " ... ", из которых сумма основного долга составляет " ... ", сумма процентов за пользование кредитом (сумма начисленных текущих процентов " ... "+ просроченная задолженность по процентам " ... ") - " ... ", сумма пени - " ... ".

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд верно взыскал судебные расходы.

Сам факт наличия задолженности в апелляционной жалобе Уфимцевой С.В. не оспаривается. Заявитель выражает несогласие с размером взысканной задолженности по процентам и пени.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судом расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует положениям кредитного договора. Какого-либо контррасчета размера задолженности суду и судебной коллегии представлено не было. Кроме того, заключая указанный кредитный договор, Уфимцева С.В. добровольно приняла на себя обязательства по выплате начисленных процентов, соглашаясь с условиями их выплаты.

Судебная коллегия отмечает, что Уфимцева С.В. грубо нарушила условия договора, кредит был выдан в размере " ... ", сроком на 5 лет, ответчиком внесено всего несколько платежей на незначительную сумму - " ... ".

Обжалуя судебный акт, ответчик также ссылается на то, что ее семья находится в затруднительном материальном положении и не имеет возможности оплачивать кредит, муж был уволен в связи с сокращением штата работников, на иждивении находится больной ребенок, который нуждается в дорогостоящих лекарствах. Отмечает, что от добровольного исполнения кредитных обязательств не отказывалась, просила банк предоставить рассрочку, в которой ей было отказано. Доказательств в обоснование указанных доводов никаких не представлено.

Изложенные доводы жалобы об ухудшении финансового положения заемщика на законность и обоснованность решения суда повлиять не могут, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Не предоставление банком отсрочки по выплате кредита на правильность выводов суда повлиять не может. Проведение реструктуризации образовавшейся задолженности является правом, а не обязанностью кредитора. При этом Уфимцева С.В. не лишена права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив доказательства тяжелого материального положения.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саргатского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: