Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-2053/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,

при секретаре С.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

01 апреля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Еркебаева Ж.Ш., Еркебаевой А.С. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Еркебаева " ... " и Еркебаевой " ... " в интересах несовершеннолетней Еркебаевой " ... " к Кремковой " ... " о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кремковой " ... " удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", ком " ... " заключенный 30.07.2014г. между Ш.Р.Х. и Еркебаевой А. Ж. в лице ее законного представителя Еркебаева Ж. Ш.

Запретить Еркебаевой А. Ж. в лице ее законных представителей Еркебаева Ж. Ш. и Еркебаевой А. С. без получения предварительного письменного согласия Кремковой С. Ф. предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в квартире " ... " в г. Омске:

- коридор площадью 5,2 /обозначенный под N " ... " в техническом паспорте комнаты N " ... " от 19.08.2005г./;

- коридор площадью 8,1 кв.м. /обозначенный под N " ... " в техническом паспорте комнаты N " ... " от 19.08.2005г/;

- душ площадью 1,2 кв.м. /обозначенный под N " ... " в техническом паспорте комнаты N " ... " от 19.08.2005г./;

- туалет площадью 1,2 кв.м. /обозначенный под N " ... " в техническом паспорте комнаты N " ... " от 19.08.2005г./;

- умывальник площадью 1,2 кв.м. /обозначенный под N " ... " в техническом паспорте комнаты N " ... " от 19.08.2005г./;

- кухня площадью 9,9 кв.м. /обозначенная под N " ... " в техническом паспорте комнаты N " ... " от 19.08.2005г./;

- шкаф площадью 1 кв.м. /обозначенный под N " ... " в техническом паспорте комнаты N " ... " от 19.08.2005г./;

- шкаф площадью 0,3 кв.м. /обозначенный под N " ... " в техническом паспорте комнаты N " ... " от 19.08.2005г./.

Взыскать с Еркебаевой " ... ", а в недостающей части или в случае отсутствия доходов с ее законных представителей Еркебаева " ... " и Еркебаевой " ... " в равных долях в пользу Кремковой " ... " " ... " рублей - расходы на оплату услуг представителя, " ... "/ рублей - нотариальные расходы, " ... "/ рублей - возврат госпошлины".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еркебаев Ж.Ш., Еркебаева А.С., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Еркебаевой А.Ж., обратились в суд с иском к Кремковой С.Ф. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указали, что Еркебаевой А.Ж. на праве собственности принадлежит комната N " ... " в " ... " в г. Омске. Ответчик и ее дочь К.Р.С. являются собственниками комнаты N " ... " в указанном жилом помещении. " ... " они заключили договор аренды принадлежащей их дочери комнаты с Ш.Р.Х., однако из-за действий ответчика, препятствующей арендаторам пользоваться местами общего пользования, договор аренды " ... " был расторгнут. В результате неправомерных действий ответчика они недополучили арендную плату за сдачу в наем жилого помещения за период с августа 2014 года по июнь 2015 года, которая составила бы " ... " рублей.

Просят взыскать в свою пользу с Кремковой С.Ф. упущенную выгоду в размере " ... " рублей, расходы по уплате госпошлины " ... " рублей.

Кремкова С.Ф. обратилась в суд с встречным иском к Еркебаеву Ж.Ш., Еркебаевой А.С. о признании договора аренды недействительным. В обоснование требований указала, что договор аренды, заключенный между Еркебаевыми и Ш.Р.Х., противоречит нормам жилищного законодательства. До заключения договора аренды необходимо было согласовать с нею как с собственником жилого помещения вопрос о пользовании общим имуществом, так как квартира является коммунальной, чего ответчиками сделано не было.

Просит признать договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", заключенный " ... " между Ш.Р.Х. и Еркебаевой А. Ж. в лице Еркебаева Ж. Ш. и Еркебаевой А. С., недействительным; запретить Еркебаевой А. Ж. в лице Еркебаева Ж. Ш. и Еркебаевой А. С. без получения предварительного письменного согласия Кремковой С. Ф. предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования /кухня, коридоры, ванна, туалет, шкафы/ в коммунальной " ... " в г. Омске; взыскать солидарно с Еркебаева Ж. Ш. и Еркебаевой А. С. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, нотариальные расходы в сумме " ... " рублей, возврат государственной пошлины " ... " рублей.

Еркебаева А. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия.

Еркебаев Ж. Ш. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель Еркебаевой А.С., Еркибаева Ж.Ш., Ш.Р.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Кремкова С. Ф. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Кремковой С. Ф., Н.Е.В., действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Еркебаев Ж.Ш., Еркебаева А.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаются на нарушение судом норм материального права. Указывают, что установив запрет на предоставление в пользование иным лицам мест общего пользования без согласия Кремковой С.Ф., суд фактически ограничил собственника в праве на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Суд не учел, что Кремкова С.Ф. установила свой порядок пользования местами общего пользования: навесила замки на двери, ключи от которых никому не дает, при этом согласия других собственников она не получала. Кроме того, заключенный договор аренды отвечал всем требованиям закона и оснований для признания его недействительным не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Еркебаева Ж.Ш., его представителя Ш.Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом - ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Так как порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ по аналогии к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности - ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комната N " ... " в " ... " в г. Омске принадлежит на праве собственности Еркебаевой А. Ж., " ... " года рождения. Кремковой С. Ф. и Кремковой Р. С. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждой в комнате N " ... " в " ... " в г. Омске.

" ... " между Еркебаевой А.Ж. в лице ее законного представителя Еркебаева Ж. Ш. и Ш.Р.Х. был заключен договор аренды жилого помещения - комнаты N " ... " в " ... " в г. Омске сроком до " ... ", с оплатой ежемесячно арендной платы в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, судом с достоверностью установлено, что соглашение между Еркебаевой А.Ж. в лице ее законных представителей Еркебаева Ж.Ш. и Еркебаевой А.С. и Кремковой С.Ф. о владении и пользование общим имуществом: кухней, коридором площадью 5,2 кв.м., коридором площадью 8,1 кв.м., умывальником, туалетом, душем, шкафом 1 кв.м., шкафом 0,3 кв.м., не заключалось, в судебном порядке порядок пользования указанным имуществом между собственниками комнат в названной квартире не определялся.

В связи с тем, что договор аренды комнаты N " ... " в " ... ". 57 по " ... " в г. Омске, заключенный " ... " между Еркебаевой А.Ж. в лице законного представителя Еркебаева Ж.Ш. и Ш.Р.Х. не содержит условий о порядке пользования нанимателем общим имуществом, которые были бы согласованы с собственником комнаты в коммунальной квартире Кремковой С.Ф., и противоречит приведенным выше правовым нормам, суд пришел к правильному выводу о недействительности указанного договора аренды жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным в силу его ничтожности не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.

В связи с тем, что договор аренды является недействительным, то в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, оснований для удовлетворения исковых требований Еркебаевой А.Ж. о взыскании с Кремковой С.Ф. убытков суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются не состоятельными.

Принимая во внимание, что Еркебаева А.Ж. в лице ее законных представителей Еркебаева Ж.Ш. и Еркебаевой А.С. осуществляли правомочия по владению и пользованию общим имуществом " ... " в г. Омске: кухней, коридором площадью 5,2 кв.м., коридором площадью 8,1 кв.м., умывальником, туалетом, душем, шкафом 1 кв.м., шкафом 0,3 кв.м., без получения согласия собственника другой комнаты названной квартиры Кремковой С.Ф., суд правомерно запретил Еркебаевой А.Ж. в лице ее законных представителей предоставлять во владение и пользование иным лицам указанные места общего пользования без согласования с Кремковой С.Ф.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. ст. 41, 42 Жилищного кодекса РФ о том, что суд, установив запрет без получения письменного согласия Кремковой С.Ф. предоставлять во владение и пользование иным лицам мест общего пользования, ограничил Еркебаеву А.Ж. в реализации принадлежащих ей права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, судебной коллегией отклоняются.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире. Так как вышеназванное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Вместе с тем, как указано выше соглашение о порядке пользования общим имуществом " ... " в г. Омске (кухней, коридором площадью 5,2 кв.м., коридором площадью 8,1 кв.м., умывальником, туалетом, душем, шкафом 1 кв.м., шкафом 0,3 кв.м.) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, что нарушает имущественные права Кремковой С.Ф. как участника общей долевой собственности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "