Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1365/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10

судей Глазовой Н.В., ФИО9,

при секретаре Горюшкине А.Ф.

с участием прокурора ФИО3

с участием истца ФИО11, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

гражданское дело по иску ФИО11 к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья, судебных расходов и утраченного заработка, вызванного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "МРСК Центра" Коробова, апелляционному представлению прокурора "адрес" ФИО7

на решение Калачеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО5),

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья, в размере ... рублей, судебных расходов и утраченного заработка, вызванного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал электромонтером в ... участке филиала ОАО "МРСК-Центра" "Воронежэнерго". ... 2011 во время исполнения трудовых обязанностей по спиливанию тополей в ... ОМВД он был травмирован, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные работы проводились по личной договоренности начальника ... участка сл. ЛЭП К. и майора полиции ОМВД России по ... району Б. Проведение этих работ не было оформлено официально ни со стороны "Воронжэнерго", ни со стороны ОМВД, во дворе которого произошел несчастный случай. Работники ... участка были направлены на проведение данного вида работ без проведения инструктажа по технике безопасности и соответствующего оборудования. После доставки в медучреждение, в ... ЦРБ был сделан рентгенологический снимок и поставлен диагноз ( ... ). Мастер сообщил по телефонной связи о его (пострадавшего) диагнозе начальнику КУ К. и его заместителю П., которые согласно должностной инструкции при несчастном случае обязаны были срочно организовать и осуществить помощь пострадавшему и его доставку в медицинское учреждение, немедленно сообщить о случившемся начальнику службы ЛЭП УВС; сохранить до расследования обстановку на рабочем месте и состояние оборудования такими, какими они были в момент происшествия. Врачи Верхнемамонской ЦРБ сказали, что он нуждается в лечении в травматологическом отделении, которое отсутствует в ЦРБ, и рекомендовали доставить его в Калачеевскую ЦРБ. Так как никто из руководства филиала "Воронежэнерго" и Калачеевского участка не приехал на место происшествия, сослуживцы вынуждены были погрузить его на грузовой бригадный автомобиль и привезти в "адрес". Транспортировка заняла 5,5 часов. Вследствие длительной транспортировки на грузовом транспорте без соответствующей иммобилизации и медицинского сопровождения, состояние его здоровья значительно ухудшилось. В Калачеевскую ЦРБ его доставили в состоянии травматического и геморрагического шока, экстренно была проведена операция. В связи с неправильной транспортировкой значительно была повреждена клетчатка малого таза и кровеносные сосуды (кровопотеря 1800 мл), вследствие чего медицинские работники Калачеевской ЦРБ не могли осуществлять меры по профилактике тромбоэмболии легочных артерий (ТЭЛА) в связи с риском кровотечения. Этот факт отражен в направлении Калачеевской ЦРБ в ВОКБ N1, куда он был экстренно доставлен после массивной тромбоэмболии легких. В тоже время, им было получено повреждение ... , вследствие чего сейчас у него нарушился ... и отмечается ...

В кардиологическом отделении для больных инфарктом миокарда для профилактики рецидивирующей ТЭЛА ... 2011 ему был установлен КАВА-фильтр в нижнюю полую вену, которая является крупным центральным сосудом. В дальнейшем 2-х сторонняя ТЭЛА осложнилась ... , а затем ... Вследствие осложнений значительно уменьшилась жизненная емкость легких, отмечается дыхательная недостаточность, изменилась вязкость крови и истец вынужден постоянно под контролем анализа крови принимать лекарственные средства, развилась посттромбофлебическая болезнь и хроническая венозная недостаточность 3 степени. Вследствие травмы ... уменьшился его объем. Так как его состояние после травмы продолжительное время было тяжелым, ему невозможно было провести операцию по сопоставлению костей таза и теперь у него имеется ... , как следствие развивается ... Из-за кровопотери и нарушения кровообращения он испытывает частые головокружения и слабость. Для того, чтобы поддерживать здоровье, ему приходится несколько раз в год лечиться в стационаре и проходить обследования. Заключение судебно-медицинского эксперта ФИО6, проведенное по уголовному делу N1 ... , не в полной мере отражает все его повреждения, так как в картах амбулаторного больного ВОКБ N1, Калачеевской ЦРБ отражено такое повреждение как разрыв мочевого пузыря, полученное ... 2011. В дневниковых записях карты стационарного больного N ... отмечается травма ... , в Липецкой судебной МСЭ выставлен перелом ... , а в Липецкой СМЭ отмечено острое ... В связи с разночтениями в диагнозах специалисты МСЭ не относят ряд осложнений производственной травмы к последствиям несчастного случая. Исходя из Акта формы Н-1 N и заключения инспектора труда вина в произошедшем несчастном случае полностью признана за работодателем.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ему причинен моральный вред, поскольку он испытывал и в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, вызванные повреждением его здоровья, который он оценивает в ... рублей. Кроме того, он понес судебные расходы в сумме ... рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом (составление искового заявления и участие в суде в качестве его представителя), которые согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ просил взыскать с ответчика.

В результате производственной травмы им утрачена профессиональная трудоспособность: за период с ... - 80%; за период с ... - 50%; за период с ... - 30%. Указанные обстоятельства подтверждаются Программами его реабилитации от ... 2011, ... 2012 и ... 2013 соответственно.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Учитывая вышеуказанные требования закона, а также принимая во внимание, что за вышеуказанные периоды его трудоспособности ему выплачивалось пособие по нетрудоспособности, считает, что по вине ответчика им утрачен следующий размер заработка. За период с ... - 20 %, что составляет: ... руб. (общая сумма заработка до увечья : 12 месяцев = ... руб. (средняя з/плата за 1 месяц) х 20 % : 100% = ... рубля (утраченный заработок за 1 мес.) х 11 мес. = ... рубля. За период с ... - 50 %, что составляет: ... руб. (общая сумма заработка до увечья) : 12 месяцев = ... руб. (средняя з/плата за 1 месяц) х 50% : 100% = ... рублей (утраченный заработок за 1 мес.) х 12 мес. = ... рублей. За период с ... - 70%, что составляет: ... руб. (общая сумма заработка до увечья) : 12 месяцев = ... руб. (средняя з/плата за 1 мес.) х 70% : 100% = ... рубля (утраченный заработок за 1 мес.) х 12 мес. = ... рубля. Итого общая сумма утраченного заработка за период с ... составляет ... + ... + ... = ... рублей. Просил данную сумму взыскать с работодателя.

Решением Калачеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО11 удовлетворен частично.

Взыскано с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу ФИО11 компенсация морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскано с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу ФИО11 в счет возмещения утраченного заработка ... рубля 30 копеек.

Взыскано с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" государственная пошлина в размере ... руб. 84 коп. в доход местного бюджета.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" ФИО7 просит отменить решение в части взыскания с ответчика возмещения утраченного заработка ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении данных требований. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что выплаты страхового возмещения не достаточны для полного возмещения причиненного ему вреда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО8 просит решение суда отменить в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оснований для взыскания сумм утраченного заработка нет, так как истец имел возможность трудиться с учетом процента утраты им трудоспособности; оспаривает расчет утраченного заработка; указывает, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, кроме того, суд не учел наличие вины самого истца в произошедшем несчастном случае.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, прокурора ФИО3, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца о взыскании суммы утраченного заработка, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО11 работал в ОАО "МРСК Центра" "Воронежэнерго" электромонтером 5-го разряда по ремонту ВЛ-35 кв и выше.

... 2011 в ходе производства ремонтных работ с ФИО11 произошел несчастный случай, который согласно заключению государственного инспектора труда от ... 2011 квалифицирован как связанный с производством; причинами несчастного случая названы неудовлетворительная организация производства работ по обрезке и валке тополей.

Решением Коминтерновского районного суда "адрес" от 08.12.2011, вступившим в законную силу 29.03.2012, в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Центра" о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от ... 2011 отказано.

Вследствие несчастного случая на производстве ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде ... Данные телесные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (заключение экспертов N ... от ... 2013).

В результате производственной травмы истцом утрачена профессиональная трудоспособность: в период с ... - 80%; в период с ... - 50%; в период с ... - 30%. Указанные обстоятельства подтверждаются Программами реабилитации пострадавшего от ... 2011, ... 2012 и ... 2013 соответственно.

В период утраты трудоспособности Фондом социального страхования истцу была назначена и выплачивалась ежемесячная страховая выплата с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности, тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, общие гарантии возмещения вреда (утраченного заработка) пострадавшему в результате профессионального заболевания установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации, который содержит нормы, регулирующие данные отношения. Статьи 1072, 1084 и 1085 ГК РФ указывают на то, что вред (утраченный заработок) подлежит возмещению в полном объеме, а не в какой-либо части.

Вместе с тем, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющий своей целью установление дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный законодательством принцип полного возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о необоснованном взыскании с работодателя сумм утраченного заработка являются несостоятельными и не могут повлечь отмену принятого по делу решения.

Утверждение ответчика о том, что в период установления истцу утраты трудоспособности в размере 50% и 30% он имел возможность трудиться, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности полного возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Поскольку утрата истцом трудоспособности установлена в ноябре 2011 года, то суд правильно определил период для расчета утраченного заработка с ноября 2010 года по октябрь 2011 года.

Согласно справке ОАО "МРСК Центра" заработная плата истца за последние 12 месяцев, предшествовавших утрате им трудоспособности, составила ... рубля, т.е. среднемесячный заработок в указанный период составлял ... руб.

Учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО11, установленной в период с ... в размере 80%; в период с ... - 50%; в период с ... - 30%, а также с учетом зачета сумм произведенных страховых выплат в указанный период Фондом социального страхования Российской Федерации, так как по существу данные выплаты носят единый характер, суд правильно определил размер утраченного ФИО11 заработка за спорный период, подлежащего взысканию с работодателя, в размере ... рублей, согласно представленному истцом расчету.

Оснований не согласиться с таким расчетом у судебной коллегии не имеется.

Разрешая требования ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, суд, определяя размер такой компенсации в соответствии с положениями ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, учел характер нравственных страданий истца вследствие причинения вреда здоровью, в том числе в связи с утратой возможности продолжать работу по профессии, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, обоснованно установив данную компенсацию в размере ... рублей.

Доводы ответчика о том, что в произошедшем несчастном случае есть также и вина самого истца, в связи с чем размер компенсации морального вреда должен быть снижен, опровергаются материалами дела, поскольку из заключения государственного инспектора труда от ... 2011 следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неудовлетворительная организация работ по обрезке и валке тополей, а также нарушение трудовой и производственной дисциплины мастером Котляровым. (Л.д. 6-8). Других доказательств о причинах произошедшего с истцом ... 2011 несчастного случая в материалах дела не имеется.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии