Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1733/2015

судебная коллегия по гражданским делам "адрес"

суда в составе

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7, Шабановой О.Н.,

при секретаре ФИО5, -

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи ФИО7

гражданское дело по иску Ч к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N" ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ФКУ "Следственный изолятор" ФИО1 по "адрес" о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права состоять на учёте с 28.05.1995г. с составом семьи из двух человек,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Следственный изолятор N" УФСИН РФ

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратилась в суд с иском и указала, что с 29.12.1984г. по 3.10.2011г. она проходила службу в ФКУ "Следственный изоляторN" УФСИН ФИО1 по "адрес". Выслуга лет составила 26 лет 9 мес. 4 дня.

Протоколом совместного заседания жилищно-бытовой комиссии и администрации учреждения ИЗ- "адрес" N от 5.03.1995г. она была поставлена на очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи два человека: она и сын Ч., года рождения. Ежегодно она добросовестно предоставляла в комиссию сведения, подтверждающие её право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как с момента постановки на учет и до настоящего времени вместе с сыном проживает в однокомнатной квартире Nдома N по ул. "адрес", общей площадью 37,1 кв.м., жилой - 19,9 кв.м.

Протоколом заседания комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ФКУ "СИЗОN" УФСИН ФИО1 по "адрес" она была снята с очереди граждан, состоящих в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с неправомерностью постановки, так как на момент принятия на учет её сыну Ч. было 8 лет 10 мес., а не полных 9 лет.

Решение комиссии истец считает незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как сыну исполнилось 9 лет. Снята с очереди она была только в 2014г., в то время как она ежегодно предоставляла в комиссию необходимые документы и подтверждала нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В 2014г. в результате снятия её с учета ответчик фактически лишил её права на получение достойного жилья и реализации её прав, предусмотренных законом, так как в настоящее время она уволена.

В связи с изложенным, истец просит суд признать незаконным решение комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ФКУ "Следственный изолятор N" ФИО1 по "адрес", отраженное в протоколе N от 4.07.2014г. о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать право состоять на учёте с 28.05.1995г. с составом семьи из двух человек.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ч. удовлетворены: суд признал незаконным решение комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ФКУ "Следственный изолятор N" ФИО1 по "адрес", отраженное в протоколе N от 4.07.2014г. о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий;

за Ч признано право состоять на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 28.05.1995г. с составом семьи из двух человек в ФКУ "Следственный изолятор N" ФИО1 по "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Следственный изолятор N" УФСИН РФ начальник В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав Ч. в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решений суда по следующим основаниям.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантирует гражданам, принятым в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что они не могут быть произвольно лишены права состоять на указанном учете. Такие граждане могут быть сняты с учета только тогда, когда им фактически предоставлены жилые помещения по договорам социального найма либо выявлены основания для снятия их с учета, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом приведенных положений (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В данном случае судом установлено, что истец была принята на очередь, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий 5.03.1995г., в то время как сыну истца Ч. только 27.05.1995г. исполнилось 9 лет, и только с 27.05.1995г. истец приобрела право состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как решение исполнительного комитета "адрес" ФИО9 народных депутатов, президиума областного ФИО9 профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 425 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений", утратило силу в связи с Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 838 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов "адрес"".

Судом первой инстанции установлено, что законодательство не содержит таких оснований для снятия с очереди как неправомерность постановки на учет.

Как установлено судом, на основании представленных истцом доказательств, до настоящего времени жилищно-бытовые условия и семейное положение истца, сложившиеся на март 1995 года, не изменились.

Согласно ст. 28 ЖК ФИО3, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК ФИО3 и другим законодательством ФИО3. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и ФИО3), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В данном случае право истца состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий было определено в п.8 п.п.е Решения исполнительного комитета "адрес" ФИО9 народных депутатов, президиума областного ФИО9 профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 425 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений", что соответствовало требованиям действующего на момент постановки жилищного законодательства, при этом, истцом были предоставлены все необходимые для постановки на учет документы, истец не предоставляла в комиссию сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также не имели место в данном случае неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. В данном случае органом, осуществившим постановку истца на учет неправильно был определен момент возникновения права состоять на учете, так как такое право у истца возникло только с 28.05.1995г., а не с 5.03.1995г., и в данном ситуации комиссией должна была быть изменена дата поставки истца на учет на 28.05.1995г., а не осуществлено снятие её с учета лиц, чем были существенно нарушены права истца, в том числе, предусмотренные Конституцией РФ права на жилище.

В соответствии со ст. 30 ЖК ФИО3 учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО9 народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых ФИО2 и ФИО3, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищных фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Исходя из представленных суду доказательств и установленных обстоятельств того, что истцом ежегодно предоставлялись в комиссию документы, подтверждающие её право состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и комиссия, проверяя предоставленные истцом документы, не усматривала оснований для снятия истца с учета, подтверждая её право как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в то время как проводила перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, в ходе которой, при необходимости, могла дополнительно проверить жилищные условия очередников, однако таких действий комиссия не совершала, суд верно приходит к выводу, что истец правомерно состояла на учете.

Таким образом, Ч. в 1995 году в соответствии с действовавшим жилищным законодательством была обоснованно признана нуждающейся в улучшении жилищных условий уполномоченным на это органом и в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ФКУ "Следственный изолятор N" ФИО1 по "адрес", отраженное в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение по существу спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "Следственный изолятор N" УФСИН РФ, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: