Приговор Курганского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 2-1/2014

Курганский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Кирьянова Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе Якупова И.А., прокуроров отдела прокуратуры Курганской области Баженова Р.В. и Виноградова О.В., прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Оздоева М.Т.,

потерпевших ФИО101., ФИО102 ФИО20 и ФИО21,

представителей потерпевших адвокатов ФИО54 и ФИО55,

подсудимых Контеева В.В., Угрюмовой Е.В., Глазырина Е.В., Сидорова Е.Ю., Халидова А.Л., Парсанова А.З., Нозадзе И., Топчишвили К.З., Суторихина В.Н., Скоробогатова К.М., Денисенковой Н.Л. и Солдатовой Н.А.,

защитников адвокатов Заец С.Л., представившей удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Нагибина В.Ф., представившего удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Шевченко В.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Михайлович Ю.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Сулиной М.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Чистова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Цыганова Е.Я., представившего удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Суханова М.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Обабкова А.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Еремеева В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Усольцева С.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Шкодских С.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Волкова А.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Михайловича И.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Изюрова Н.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

Зыкина О.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от " ... ",

при секретарях Сидоренко О.А., Силуковой О.С., Лишман А.Ю., Яковлевой А.Ю., Тюменцевой Т.Г., Злобиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане

уголовное дело в отношении

КОНТЕЕВА Виктора Владимировича, родившегося " ... " в " ... ", гражданина Российской Федерации, имеющего " ... " образование, " ... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... "; несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 5 ст. 290, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,

УГРЮМОВОЙ Елены Васильевны, родившейся " ... " в " ... ", гражданки Российской Федерации, имеющей " ... ", работающей в " ... " зарегистрированной и проживающей по адресу: " ... "; несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, пп. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

ГЛАЗЫРИНА Евгения Владимировича, родившегося " ... " в " ... ", гражданина Российской Федерации, " ... " зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... "; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

СИДОРОВА Евгения Юрьевича, родившегося " ... " в " ... ", гражданина Российской Федерации, имеющего " ... ", зарегистрированного по адресу: " ... "; проживающего по адресу: " ... ", " ... " судимого:

- " ... " по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ,

ХАЛИДОВА Асламбека Лемаевича, родившегося " ... " в " ... " " ... ", гражданина Российской Федерации, " ... ", зарегистрированного по адресу: " ... "; проживающего по адресу: " ... "; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ПАРСАНОВА Аслудина Зурабаевича, родившегося " ... " в " ... " " ... ", гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: " ... "; проживающего по адресу: " ... "; судимого:

- " ... " с учетом изменений, внесенных кассационным определением от " ... ", по пп. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

НОЗАДЗЕ Имеды, родившегося " ... " в " ... " " ... " регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ,

ТОПЧИШВИЛИ Константина Зелимхановича, родившегося " ... " в " ... " " ... ", гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... ", " ... " " ... "; несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ,

СУТОРИХИНА Вадима Николаевича, родившегося " ... " в " ... ", гражданина Российской Федерации, " ... " зарегистрированного по адресу: " ... "; проживающего по адресу: " ... "; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ,

СКОРОБОГАТОВА Кирилла Михайловича, родившегося " ... " в " ... ", гражданина Российской Федерации, имеющего " ... " " ... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... "; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

ДЕНИСЕНКОВОЙ Наталии Леонидовны, родившейся " ... " в " ... ", гражданки Российской Федерации, имеющей " ... " зарегистрированной и проживающей по адресу: " ... "; несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,

СОЛДАТОВОЙ Надежды Александровны, родившейся " ... " в " ... ", гражданки Российской Федерации, имеющей " ... ", зарегистрированной и проживающей по адресу: " ... "; несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Контеев В.В., занимая должность " ... " по вопросам потребительского рынка и услугам, то есть являясь должностным лицом, при пособничестве Угрюмовой Е.В., ФИО70, осужденного по приговору суда от " ... ", и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска (т. 1 л.д. 1-5, т. 95 л.д. 37-41), получил взятку в крупном размере в виде имущества за общее покровительство по службе.

Контеев В.В. и Глазырин Е.В. подстрекали ФИО71, осужденного по приговору суда от " ... " (т. 73 л.д. 230-235), к убийству ФИО72 и ФИО14, совершенному группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Сидоров Е.Ю. и Парсанов А.З. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений при пособничестве Юсупова Р.М., уголовное преследование в отношении которого постановлением суда от " ... " прекращено в связи с его смертью, совершили убийство ФИО72, организованное ФИО73, также участвовавшим в его совершении.

Топчишвили К.З. и ФИО73 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений при пособничестве Сидорова Е.Ю., Нозадзе И. и неустановленного лица совершили убийство ФИО14

Топчишвили К.З. и ФИО73 группой лиц по предварительному сговору также незаконно передавали, перевозили и носили огнестрельное оружие и боеприпасы.

Халидов А.Л. подстрекал Парсанова А.З. и пособничал ему и ФИО71 в убийстве ФИО72, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Суторихин В.Н. пособничал в похищении ФИО14, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Контеев В.В. и Скоробогатов К.М. группой лиц по предварительному сговору с ФИО70 при пособничестве Денисенковой Н.Л., Солдатовой Н.А., ФИО74, осужденного по приговору суда от " ... ", и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, совершили вымогательство у ФИО28 и ФИО40 в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. " ... " Контеев занимал должность " ... " " ... " на которую был назначен " ... " от " ... " ... Контееве В.В." и от " ... " ... " " ... "

В соответствии с постановлениями " ... " от " ... " ... " " ... " и от " ... " ... "О внесении дополнений в постановление главы " ... " от " ... " N 37", " ... " " ... ", утвержденным постановлением главы " ... " ... от " ... ", и положением об инспекции по потребительскому рынку и услугам администрации " ... ", утвержденным постановлением главы " ... " ... от " ... ", Контеев координировал, контролировал и осуществлял общее руководство деятельностью комитета по товарному рынку и инспекции по потребительскому рынку и услугам администрации " ... ", то есть являлся должностным лицом данного органа местного самоуправления, постоянно выполняя в нем организационно-распорядительные функции.

В тот же период в " ... " осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере потребительского рынка и услуг " ... " ФИО9 и одним из учредителей которого являлась ФИО28, владевшая долей в уставном капитале этой организации лично и через ФИО75, действовавшего в ее интересах, в общем размере " ... "

В начале " ... " Контеев, желая принимать непосредственное участие в управлении и осуществлении контроля за деятельностью " ... "", а также получать часть прибыли данной организации, имея умысел на получение им как должностным лицом взятки в виде имущества за общее покровительство по службе, в своем служебном кабинете в здании администрации " ... " по адресу: " ... ", встретился с ФИО31 и потребовал от нее передать ему безвозмездно часть фактически принадлежавшей ей доли в уставном капитале " ... " в размере не менее " ... " При этом высказал в адрес ФИО31 в случае невыполнения ею данного требования угрозу создания им как заместителем главы " ... " с использованием своего служебного положения препятствий в осуществлении данной организацией предпринимательской деятельности, пояснив, что это может привести в дальнейшем к ее прекращению.

Не дав согласия на выполнение высказанного Контеевым требования, ФИО31 ушла.

Спустя несколько дней в " ... " Контеев, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки, вновь встретился с ФИО31 в доме по месту своего проживания по адресу: " ... ". В ходе данной встречи Контеев вновь потребовал от ФИО31 передать ему безвозмездно долю в уставном капитале " ... " указав, что ее размер должен составлять " ... " и высказав те же угрозы.

На этой встрече Контеева и ФИО31 также присутствовало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска. Данное лицо, осознавая, что действия Контеева направлены на получение взятки в виде имущества, с целью оказания содействия ему в этом и склонения ФИО31 к передаче взятки пояснило ей о том, что в случае выполнения высказанного Контеевым требования он как должностное лицо органа местного самоуправления, используя свои полномочия, будет оказывать " ... "

" ... " и самой ФИО31 как ФИО9 данной организации общее покровительство по службе, что подтвердил и Контеев.

Однако ФИО31 вновь не дала согласия на выполнение требования Контеева и передачу ему взятки.

В связи с этим еще через несколько дней также в " ... ". Контеев, продолжая свои действия, направленные на получение взятки, прибыл в рабочий кабинет ФИО31, находившийся в здании по адресу: " ... ", где встретился с ней и снова высказал ей требование передать ему безвозмездно долю в уставном капитале " ... " в вышеуказанном размере. При этом вновь пояснил, что в случае выполнения ФИО31 его требования он как должностное лицо будет оказывать ей и " ... " общее покровительство по службе, а при отказе ФИО31 передать ему долю в уставном капитале данной организации он, используя свои служебные полномочия, инициирует проведение в отношении " ... " мероприятий, которые могут повлечь прекращение ее деятельности.

На высказанное Контеевым требование ФИО31 в ходе данной встречи ответила своим согласием, поскольку была убеждена в том, что он может реализовать свои угрозы. Также она понимала, что Контеев в силу занимаемой должности заместителя главы " ... " по вопросам потребительского рынка и услугам может и после передачи ему взятки будет оказывать " ... " и ей как ФИО9 этой организации общее покровительство по службе, поскольку непосредственно координировал, контролировал и осуществлял общее руководство деятельностью комитета по товарному рынку и инспекции по потребительскому рынку и услугам администрации " ... ", выполнявших, в том числе, надзорные и контрольные функции в отношении хозяйствующих субъектов.

После получения согласия ФИО31 на передачу взятки в виде доли в уставном капитале " ... " Контеев в " ... ". в доме по месту своего проживания с целью сокрытия факта передачи ему этой доли в качестве взятки и придания видимости законности своим действиям встретился и предложил ФИО103 документально оформить на него указанную долю, на что тот согласился.

Затем ФИО104 узнал о том, что долю в уставном капитале " ... " Контеев получает от ФИО31 в качестве взятки. Однако ФИО105 осознавая незаконность этих действий Контеева, не отказался и предоставил ему информацию о своих личных данных, необходимую для оформления документов по передаче доли, согласившись тем самым оказать Контееву содействие в получении взятки и оказав такое содействие, за что осужден приговором суда от " ... "

Через некоторое время ФИО106 в том же доме по месту проживания Контеева, продолжая оказывать ему содействие в получении взятки, в присутствии и под контролем вышеуказанного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, также оказывавшего содействие Контееву в совершении данного преступления, подписал изготовленные неустановленным лицом или лицами при неустановленных обстоятельствах документы по передаче доли в уставном капитале " ... " в размере " ... " в том числе договор дарения, датированный " ... ", согласно которому ФИО107 безвозмездно передавал ему ( ФИО108) указанную долю.

В " ... " г. Угрюмова, являясь знакомой Контеева и того же лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, находясь с ними в доверительных отношениях и осведомленная об их преступных действиях, направленных на получение ФИО109 взятки, по указанию его и данного лица встретилась и передала ФИО31 в ее рабочем кабинете в здании по адресу: " ... ", вышеуказанный договор дарения, а также уведомление руководителя " ... " об уступке доли, решение общего собрания участников данной организации, датированное " ... ", и утвержденные этим собранием изменения в ее Устав, согласно которым ФИО110 безвозмездно передавал ФИО111 долю в уставном капитале " ... " в размере " ... " в связи с чем тот становился его участником. При этом Угрюмова, осознавая, что оказывает содействие Контееву в получении взятки, высказала ФИО31 требование подписать ею и ФИО112 указанные документы.

В этот же день ФИО31, ранее согласившаяся выполнить требование Контеева о передаче ему взятки в виде доли в уставном капитале " ... " и по ее указанию ФИО113 подписали эти документы, на основании которых " ... " инспекцией " ... " " ... " в " ... " стоимостью " ... " рублей, от ФИО114 к ФИО115, действовавшему в интересах Контеева.

В результате этого Контеев через посредника получил от ФИО31 взятку в виде доли в уставном капитале " ... " за общее покровительство по службе, что позволяло ему через ФИО116 принимать непосредственное участие в управлении и осуществлении контроля за деятельностью этой организации, а также получать часть ее прибыли.

2. " ... " Контеев и Глазырин, действуя совместно, предложили ФИО71 организовать в " ... " деятельность по получению денежных средств с лиц, осуществлявших поставки овощей и фруктов в " ... " из стран " ... ", за оказание помощи в прохождении таможенного контроля и уплате таможенных платежей при пересечении ими границы " ... " через многосторонний автомобильный пункт пропуска " " ... ", расположенный в указанном районе, и обеспечить следование оттуда автомобилей с данной продукцией в " ... " для ее реализации на территории " ... "

К этому времени Контеев и Глазырин организовали на территории " ... " сбор денежных средств с предпринимателей, осуществлявших там хранение и реализацию овощей и фруктов, в виде установленных для них нелегальных платежей, получая часть этих денежных средств лично, сумма которых напрямую зависела от объема товарооборота указанных предпринимателей и поступавшей к ним продукции.

В течение 2004 года ФИО117 согласившись с предложением Контеева и Глазырина, организовал вышеуказанную деятельность в " ... ", к которой привлек Сидорова, Суторихина и других лиц. При этом часть дохода, получаемого от данной деятельности, ФИО118 передавал Контееву и Глазырину, действуя в силу сложившихся с ними отношений под их руководством и подчиняясь им.

В это же время аналогичной деятельностью в " ... " занималась группа лиц под руководством ФИО90, который препятствовал направлению следовавших из стран " ... " через пункт пропуска " ... "" автомобилей с плодоовощной продукцией в " ... " для ее реализации на территории " ... " а также осуществлению в указанном районе такой же деятельности ФИО119 и руководимой им группой, что причиняло ущерб имущественным интересам Контеева и Глазырина.

В связи с этим в период с " ... " Контеев, действуя совместно и согласованно с Глазыриным, находясь в " ... ", дал

указание ФИО120 организовать и совершить убийство ФИО90, что поддержал и Глазырин.

После этого Контеев, находясь там же, высказал просьбу ранее ему знакомому Халидову, с которым у него сложились доверительные отношения, оказать содействие ФИО121 в организации убийства ФИО90 и приискать лиц для совершения данного преступления.

Согласившись выполнить указанную просьбу, Халидов в период с " ... " в " ... " предложил принять участие в совершении убийства ФИО90 ранее ему знакомому Парсанову и склонил его к участию в этом преступлении.

В этот же период ФИО122 расценивая данное ему Контеевым при поддержке Глазырина указание организовать и совершить убийство ФИО90 как необходимое и обязательное к исполнению, по предварительной договоренности встретился с Халидовым и Парсановым в кафе " ... " по адресу: " ... ", где они совместно обсудили план указанного преступления, определив место его совершения, состав участников и действия каждого из них.

После этого Парсанов, находясь в " ... ", предложил принять участие в совершении убийства ФИО90 ранее ему знакомому Юсупову, уголовное преследование в отношении которого постановлением суда от " ... " прекращено в связи с его смертью, на что последний согласился.

Затем ФИО123, Парсанов и Юсупов в период с " ... " прибыли в " ... ", где ФИО124 склонил к совершению убийства ФИО90 находившегося там Сидорова, входившего в состав руководимой им ( ФИО125) группы. Там же ФИО126 Парсанов, Юсупов и Сидоров обсудили план данного преступления, решив, что ФИО90 необходимо захватить в " ... ", где тот проживал, и на автомобиле увезти в лес, где затем убить.

" ... " ФИО127 Парсанов, Юсупов и Сидоров на автомобиле " ... " прибыли сначала в лесной массив, расположенный в районе " ... ", где выкопали яму для сокрытия трупа ФИО90, а затем в " ... ", где остановились у " ... ", в котором проживал ФИО90, и стали ожидать его появления.

" ... " около 3 часов ФИО90 вместе со своей супругой прибыли к указанному дому и зашли в его подъезд.

В это время Парсанов и Юсупов, действуя совместно и согласованно с ФИО128 и Сидоровым в соответствии с ранее разработанным планом преступления, вышли из автомобиля и зашли в этот же подъезд дома за ФИО90 и его супругой, где Парсанов находившимся в его руке пистолетом сначала ударил по голове ФИО90, а затем его супругу.

После этого Парсанов и Юсупов, схватив ФИО90 за руки и удерживая его, вышли с ним из подъезда и вместе сели в автомобиль " ... " где их ожидали ФИО129 и Сидоров.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на совершение убийства, ФИО130 Парсанов, Юсупов и Сидоров после захвата ФИО90 на указанном автомобиле вместе с ним прибыли в лесной массив, расположенный в районе " ... ", где сначала Сидоров накинул на шею ФИО90 шнур и стал его душить, сдавливая ему данным шнуром органы шеи, а затем Парсанов имевшимся у него при себе ножом нанес несколько ударов ФИО90 в туловище, причинив ему проникающие в грудную и брюшную полости ранения с повреждением ребер и внутренних органов.

В результате этого в указанном лесном массиве ФИО90 скончался, после чего ФИО131, Парсанов, Юсупов и Сидоров, действуя совместно и согласованно, скинули труп ФИО90 в ранее выкопанную ими яму, облили его бензином и подожгли, а спустя некоторое время засыпали эту яму землей и с места преступления скрылись.

В " ... " году активные действия, направленные на воспрепятствование осуществлению ФИО132 и руководимой им группой в " ... " деятельности по получению денежных средств с лиц, поставлявших овощи и фрукты в Российскую Федерацию из стран " ... " за оказание помощи в прохождении таможенного контроля и уплате таможенных платежей при пересечении ими границы " ... " через многосторонний автомобильный пункт пропуска " ... " стал совершать ФИО14, возглавлявший группу лиц, также имевшую отношение к указанной деятельности, что причиняло ущерб имущественным интересам Контеева и Глазырина.

В связи с этим в " ... " г. Контеев, действуя совместно и согласованно с Глазыриным, находясь в " ... ", дал указание ФИО133 организовать и совершить убийство ФИО14, что поддержал и Глазырин.

После этого ФИО134 расценивая данное ему Контеевым при поддержке Глазырина указание организовать и совершить убийство ФИО14 как необходимое и обязательное к исполнению, в период с июля по " ... ", находясь в " ... ", предложил принять участие в совершении данного преступления ранее ему знакомым Нозадзе, Топчишвили и неустановленному лицу, на что они согласились. При этом ФИО135 пообещал этим лицам в случае согласия и совершения ими убийства ФИО14 привлечь их затем к осуществлению совместно с ним вышеуказанной деятельности в " ... " с получением части ее дохода.

В этот же период ФИО136 в " ... " в ходе подготовки к совершению убийства ФИО14 привлек к этому Сидорова и Суторихина, которые по поручению ФИО137 осуществляли скрытое наблюдение за проживавшим там ФИО14, установив точное место его жительства, распорядок дня и маршрут его передвижения, то есть получив информацию, необходимую для совершения его убийства.

При этом Суторихин не был поставлен в известность ФИО138 и другими участниками преступления о том, что данная информация необходима именно для совершения убийства ФИО14, полагая о необходимости ее получения и использования только для его похищения.

В период с июля по " ... " ФИО139 в ходе подготовки к совершению убийства ФИО14 приобрел автомобиль " ... " и приискал оружие для его совершения - " ... ", которые незаконно хранил в " ... ", а также самостоятельно разработал план преступления.

После этого в период с " ... " ФИО140 находясь в " ... ", довел до сведения Сидорова, а также приехавших туда Нозадзе, Топчишвили и неустановленного лица, согласившегося принять участие в совершении убийства ФИО14, план данного преступления, согласно которому ФИО14 необходимо было захватить у дома по месту его проживания и на автомобиле увезти в лес, где затем убить.

" ... " утром в период до 9 часов 30 минут Сидоров, осознавая, что принимает участие в убийстве ФИО14 совместно с ФИО141 Нозадзе, Топчишвили и неустановленным лицом, и Суторихин, полагая об участии в совершении совместно со всеми указанными лицами похищения ФИО14, по указанию ФИО142 на автомобиле " ... " вместе прибыли и остановились на " ... " в " ... " вблизи " ... ", где стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения других соучастников о возможности их задержания сотрудниками правоохранительных органов при возникновении указывающих на то обстоятельств.

В это же время ФИО143 Нозадзе, Топчишвили и неустановленное лицо на автомобиле " ... " прибыли к дому ... во " ... " " ... ", где проживал ФИО14, и стали ожидать его появления. При этом Топчишвили, вооруженный пистолетом, снаряженным несколькими патронами, которые ему в этот день передал ФИО144, и Нозадзе вышли из автомобиля на улицу.

" ... " около 9 часов 30 минут ФИО14 вышел из указанного дома и, увидев приближавшихся к нему Нозадзе и Топчишвили, стал от них убегать.

В связи с этим Топчишвили, действуя совместно и согласованно с ФИО145 Нозадзе, Сидоровым и неустановленным лицом, преследуя ФИО14, произвел в него из пистолета два выстрела, причинив ему повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни слепое проникающее пулевое огнестрельное ранение туловища, сопровождающееся повреждением органов грудной и брюшной полости. В результате этого ФИО14 упал у " ... " во " ... " " ... ".

Продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение убийства, ФИО146 Нозадзе, Топчишвили и неустановленное лицо на автомобиле " ... " подъехали к лежавшему ФИО14, которого Нозадзе, Топчишвили и указанное лицо вместе поместили в данный автомобиль, куда затем сели и сами.

После этого ФИО147 Нозадзе, Топчишвили и неустановленное лицо вместе с ФИО14 на автомобиле " ... ", а Сидоров и Суторихин вслед за ними на автомобиле " ... " выехали из " ... " и, двигаясь по автодороге " ... ", прибыли к повороту с данной дороги в лесной массив, расположенный в районе " ... ", в котором ранее ФИО148 Нозадзе, Топчишвили и указанное лицо выкопали яму для сокрытия трупа ФИО14.

Затем Сидоров пересел в автомобиль " ... ", после чего он, ФИО149 Нозадзе, Топчишвили и неустановленное лицо на этом автомобиле с находившимся в нем без сознания ФИО14 проехали в лесной массив, расположенный в указанном районе, где вытащили ФИО14 из автомобиля, а Суторихин остался их ожидать на повороте.

Находясь в лесном массиве, ФИО150 продолжая реализацию совместного с Сидоровым, Нозадзе, Топчишвили и неустановленного лица преступного умысла, направленного на убийство ФИО14, действуя совместно и согласованно с ними, произвел из переданного ему там Топчишвили пистолета два выстрела в голову ФИО14, причинив ему повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни два слепых проникающих пулевых огнестрельных ранения черепа, сопровождающихся повреждением правого и левого полушарий головного мозга, стенок боковых желудочков и мозолистого тела.

В результате указанных совместных и согласованных действий ФИО151 Сидорова, Нозадзе, Топчишвили и неустановленного лица ФИО14 скончался, после чего данные лица с места преступления скрылись. При этом Сидоров и ФИО152 перед тем, как скрыться, скинули труп ФИО14 в яму, облили его бензином и подожгли, а спустя некоторое время засыпали землей.

3. " ... " Топчишвили, находясь в " ... ", действуя совместно и согласованно с ФИО153 незаконно носил при себе полученные от него огнестрельное оружие - " ... ", которые использовал при совершении убийства ФИО14.

В этот же день ФИО154 и Топчишвили, действуя совместно и согласованно, незаконно перевезли в автомобиле указанный пистолет и боеприпасы к нему из " ... " в лесной массив, расположенный в районе " ... ", где Топчишвили незаконно передал их ФИО155, который затем незаконно носил их там при себе, а впоследствии в тот же день выбросил.

Сидоров и Нозадзе к незаконному хранению, перевозке, передаче и ношению вышеуказанных пистолета и боеприпасов к нему непричастны.

4. В начале " ... " г. в " ... " Контеев, узнав о том, что ФИО28 и ее дочь, ФИО29, намерены продать принадлежавшие им доли в уставном капитале " ... " в размерах " ... " соответственно, общей стоимостью " ... ", решил незаконно завладеть этим долями путем их приобретения по очевидно заниженной цене с получением на то согласия ФИО31 под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО28.

После этого Контеев к реализации задуманного привлек ранее ему знакомых Скоробогатова, Денисенкову и Солдатову, а также ФИО156, ФИО157 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, вступив с ними в сговор на совершение вышеуказанных незаконных действий.

Затем Контеев, Скоробогатов, Денисенкова, Солдатова, ФИО158 ФИО159 и указанное лицо, находясь в " ... ", обсудили и уточнили детали плана преступления, который разработал Контеев, распределив роли между всеми соучастниками.

В середине " ... " лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками, сообщило ФИО28 о желании Контеева приобрести доли в уставном капитале " ... " принадлежавшие ФИО31, а также о том, что представлять интересы Контеева в обсуждении с ними этого вопроса будет Скоробогатов.

После этого Скоробогатов, действуя в соответствии с разработанным планом преступления и отведенной ему ролью, также в середине " ... " г. по предварительной договоренности встретился с ФИО28 в квартире по месту ее проживания по адресу: " ... ", где высказал ей требования передать Контееву принадлежавшие ей и ее дочери доли в уставном капитале " ... " путем их продажи по явно заниженной цене, а также написать расписку о получении от ФИО161 денежных средств в сумме " ... " рублей в качестве возврата долга, образовавшегося у данной организации перед ФИО28 в " ... " году, без действительного получения этих денежных средств, то есть отказаться от своих требований по возврату указанного долга.

При этом Скоробогатов также высказал ФИО28 угрозу сообщения Контеевым в правоохранительные органы через доверенных ему лиц в случае ее отказа выполнить указанные требования сведений о якобы совершенных ею во время работы в должности ФИО9 " ... " правонарушениях, в связи с чем она может быть привлечена к уголовной ответственности, то есть угрозу распространения сведений, позорящих ФИО31.

На данной встрече ФИО28 ответила отказом выполнить высказанные ей Скоробогатовым требования, о чем тот затем сообщил Контееву и другим соучастникам.

" ... " Скоробогатов вновь встретился с ФИО28, предварительно с ней об этом договорившись, в той же квартире по месту ее проживания, куда вместе с ним приехал и ФИО162

В ходе этой встречи Скоробогатов, действуя совместно и согласованно с Контеевым, ФИО163 и другими соучастниками, снова потребовал от ФИО31 передать Контееву принадлежавшие ей и ее дочери доли в уставном капитале " ... " путем их продажи за

" ... " рублей, то есть по очевидно заниженной цене. Данное требование поддержал и ФИО165

При этом Скоробогатов пояснил ФИО31 о том, что в случае ее несогласия выполнить это требование Контеевым с помощью доверенных ему лиц будут приняты все необходимые и возможные меры к тому, чтобы ФИО31 была привлечена к уголовной ответственности.

Эти пояснения Скоробогатова были восприняты ФИО31 как угроза распространения позорящих ее сведений, однако на данной встрече она вновь ответила отказом выполнить высказанное ей требование.

После этого в начале " ... " ФИО28 по предварительной договоренности со Скоробогатовым приехала и встретилась с ним в офисе, расположенном в " ... " в " ... ", где Скоробогатов, действуя в соответствии с ранее разработанным планом преступления совместно и согласованно с другими соучастниками, вновь высказал ей требование передать Контееву принадлежавшие ей и ее дочери доли в уставном капитале " ... " путем их продажи за " ... " рублей, то есть также по явно заниженной цене. Кроме того, Скоробогатов потребовал от ФИО31 написать расписку о получении ею от ФИО166 денежных средств в сумме " ... " рублей в качестве возврата долга без действительного получения этих денежных средств.

При этом Скоробогатов также высказал ФИО31 ту же угрозу распространить позорящие ее сведения в случае несогласия выполнить вышеуказанные требования.

" ... " ФИО28, решив лично встретиться и поговорить с Контеевым, приехала в здание администрации " ... " по адресу: " ... ", где встретилась с ним в его рабочем кабинете.

В ходе состоявшегося разговора Контеев, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками, также потребовал от ФИО31 передать ему принадлежавшие ей и ее дочери доли в уставном капитале " ... " путем их продажи за " ... " рублей, то есть по заведомо заниженной цене, высказав ФИО31 угрозу при ее отказе выполнить это требование сообщить в правоохранительные органы через доверенных ему лиц сведения о якобы совершенных ею правонарушениях, в связи с чем она может быть привлечена к уголовной ответственности, то есть угрозу распространения позорящих ее сведений.

Опасаясь реализации Контеевым данной угрозы, осознавая, что в случае ее реализации чести, достоинству и деловой репутации ФИО31 будет причинен вред, она согласилась выполнить высказанные ей Скоробогатовым и Контеевым требования, о чем сообщила последнему в конце состоявшейся с ним указанной встречи.

В этот же день ФИО28 и ФИО40 приехали в офис нотариуса по адресу: " ... ", где встретились с ФИО167 Денисенковой и ФИО168 у которых при себе имелись заранее подготовленные ФИО169 при содействии и под контролем Денисенковой и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, договоры купли-продажи и иные документы по передаче ФИО31 принадлежавших им долей в уставном капитале " ... " ФИО170 действовавшему в интересах Контеева.

В указанном офисе ФИО31 подписали данные договоры и иные документы, согласно которым они продали принадлежавшие им доли в уставном капитале " ... " в размерах " ... " соответственно, общей стоимостью " ... " рублей, ФИО171, а фактически - Контееву, за " ... " рублей, то есть по очевидно заниженной цене.

После этого указанные документы подписал ФИО172, а часть из них и Солдатова, являвшаяся ФИО9 " ... " которые также действовали в соответствии с разработанным планом преступления и отведенным им ролям согласованно и совместно с другими соучастниками.

На основании этих документов " ... " инспекцией " ... " по " ... " в " ... " была внесена запись о том, что единственным участником " ... " с долей в уставном капитале указанной организации в размере " ... " является ФИО173 выступавший в интересах Контеева.

Кроме того, " ... " ФИО28, ранее согласившаяся выполнить все высказанные ей Скоробогатовым и Контеевым требования, в " ... " в " ... " по предварительной договоренности встретилась со Скоробогатовым, Денисенковой и ФИО174 действовавшими совместно и согласованно с Контеевым и другими соучастниками, где написала и передала Денисенковой расписку о получении ею от ФИО175 денежных средств в сумме " ... " рублей в качестве возврата долга, образовавшегося у " ... " перед ФИО28 в " ... ", без действительного получения

этих денежных средств, тем самым отказавшись от требований по возврату указанного долга.

В результате совместных преступных действий Контеева, Скоробогатова, Денисенковой, Солдатовой, ФИО176 ФИО177 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, ФИО28 и ФИО40 с учетом полученных ими денежных средств по вышеуказанным договорам купли-продажи был причинен имущественный ущерб в размере " ... " рублей соответственно, а всего на сумму " ... " рублей.

К выводу о виновности подсудимых суд пришел по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

В части обвинения Контеева в получении взятки и

Угрюмовой в пособничестве в ее получении

Подсудимые Контеев и Угрюмова виновными себя в совершении инкриминируемого преступления не признали.

В судебном заседании Контеев показал, что в " ... " Сокрытие его участия в названных организациях было обусловлено тем, что в то время он уже занимал должность заместителя главы " ... " и в силу этого не мог являться учредителем каких-либо организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Директором " ... " со дня ее создания была ФИО28, с которой у него на протяжении длительного периода были дружеские и доверительные отношения. ФИО31 самостоятельно осуществляла руководство и контроль за всей деятельностью ФИО33, однако регулярно отчитывалась перед ним как основным собственником этого предприятия.

В " ... " ФИО33 и фактически принадлежавшей ему долей в уставном капитале данной организации, оформленной на " ... ", пытались завладеть представители организованного преступного сообщества " ... " Позже он узнал, что причиной и поводом к тому явились действия ФИО31, которая сначала тайно вступила в сговор с представителями " ... " на завладение ими указанной долей, однако затем поняла, что ошиблась и стала оказывать ему (Контееву) помощь в борьбе с ними за ФИО33.

В ходе этой борьбы принадлежавшая ему доля в уставном капитале ФИО33 в " ... " с его ведома и согласия путем заключения договора дарения была переоформлена с " ... " на ФИО178 После этого от имени ФИО179 в " ... " " ... " был подан иск о признании за ним ( ФИО180) права на указанную долю, и этот иск " ... " был удовлетворен. ФИО181 в то время действовал исключительно в его (Контеева) интересах и являлся его доверенным лицом, предложенным в качестве такового ФИО31.

В " ... " году представители " ... " прекратили попытки завладеть ФИО33, что явилось результатом его (Контеева) переговоров с руководителями данного преступного сообщества.

После этого в " ... " он принял решение вновь переоформить принадлежавшую ему долю в уставном капитале ФИО33 с ФИО182 на другое лицо, поскольку уже не доверял ФИО31, а она находилась с ФИО183 в близких отношениях. Новым его доверенным лицом стал ФИО184 на которого в " ... ". было оформлено " ... " доли в уставном капитале ФИО33 путем заключения им ФИО185) с ФИО186 договора дарения. Все документы по данному вопросу были подготовлены юристами ФИО33. Подсудимая Угрюмова и его супруга, ФИО187, к этому какого-либо отношения никогда не имели. Право же распорядиться оставшейся частью из ранее принадлежавших ему " ... " доли он предоставил ФИО31, подарив ей эту часть доли. ФИО31 против указанного переоформления долей не только не возражала, но и была в этом заинтересована.

По его мнению, указанные действия не могут расцениваться как получение им взятки в виде доли в уставном капитале ФИО33, поскольку эта доля принадлежала ему со дня образования данной организации и лишь в разные периоды оформлялась на других лиц. От своей доли в уставном капитале ФИО33 он никогда не отказывался, каких-либо требований передачи взятки и угроз в адрес ФИО31 не высказывал.

Из показаний подсудимого Контеева, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ФИО33 известна ему лишь как одна из коммерческих организаций " ... ", к деятельности которой ни он, ни его родственники отношения никогда не имели и не имеют (т. 67 л.д. 33-36, 48-51, т. 68 л.д. 3-9).

Подсудимая Угрюмова показала, что в " ... " никаких документов по передаче ФИО188 доли в уставном капитале ФИО33 ФИО189 она не составляла и с ФИО31 для решения вопроса о подписании этих документов не встречалась. Ранее она оказывала супруге подсудимого, ФИО190, юридическую помощь по вопросам,

не связанным с деятельностью ФИО33, но никогда не являлась доверенным лицом и юристом семьи Контеевых.

Со слов ФИО191 ранее работавшего на ФИО33 начальником юридического отдела, ей известно, что это им были составлены договор дарения от " ... ", по которому ФИО192 подарил долю в уставном капитале указанной организации ФИО193 а также уведомление ФИО9 об этой сделке.

Примерно " ... ". она узнала от " ... ", что ФИО33 фактически принадлежит их семье. ФИО194 же ей потом рассказывал, что ФИО195 лишь формально являлся одним из учредителей ФИО33, и доля в уставном капитале данной организации в " ... " году была оформлена на него с ведома и согласия Контеевых.

Потерпевшая ФИО28 в суде показала, что в " ... " году по ее инициативе была создана ФИО33, одними из учредителей которого стали она и подсудимый Контеев. В тот период Контеев занимал должность председателя комитета по развитию товарного рынка администрации " ... ", в связи с чем принадлежавшая ему доля в уставном капитале ФИО33 была оформлена на других лиц.

Со временем деятельность ФИО33 стала заключаться лишь в сдаче в аренду принадлежавших ей складских помещений другим лицам, осуществлявшим торговлю овощами и фруктами в " ... ". Контеев считал себя основным владельцем этой организации, и она как ФИО9 перед подсудимым регулярно отчитывалась по вопросам, касающимся ее деятельности.

С " ... " ФИО33 разными способами пытались завладеть представители " ... " в том числе дважды осуществляли ее физический захват и принимали меры к смещению ее ( ФИО31) с должности ФИО9. Контеев тогда отказался от участия в противостоянии с " ... "", поскольку опасался как физической расправы, так и возможной огласки владения им как должностным лицом долей в уставном капитале ФИО33. В " ... " г. Контеев сказал ей, что она может распоряжаться принадлежавшей ему долей по своему усмотрению, фактически отдав ей данную долю.

К тому времени основным участником ФИО33 с долей " ... " в ее уставном капитале являлось " ... ", а его учредителями были три физических лица, в том числе она и ее дочь, ФИО29. При этом дочь только формально являлась участником " ... " в его уставном капитале, которая фактически до " ... " г. принадлежала Контееву, а после того, как подсудимый отказался от владения этой долей, стала принадлежать ей ( ФИО28).

" ... " вышеуказанная доля в уставном капитале ФИО33, оформленная на " ... ", по договору дарения была передана ФИО196 с которым она находилась в близких отношениях. Данный договор был заключен по ее инициативе как одна из мер в ходе борьбы с " ... " за ФИО33. Фактически же оформленная на ФИО197 доля стала принадлежать ей, так как тот действовал в ее интересах. При этом в " ... " решением " ... " " ... " было подтверждено право ФИО198 на указанную долю. Большинство из других участников ФИО33 в " ... " году также передали свои доли ей. В результате этого она в тот период стала основным владельцем ФИО33.

В начале " ... " когда борьба с " ... " была уже закончена, у нее с Контеевым по его предложению состоялась встреча в его рабочем кабинете в здании администрации " ... ". В ходе этой встречи подсудимый потребовал от нее передать ему безвозмездно не менее " ... " в уставном капитале ФИО33, высказав при этом угрозы создания им как должностным лицом препятствий в деятельности этой организации и условий невозможности ее осуществления в случае невыполнения его требования. Однако на данной встрече она не дала согласия на выполнение указанного требования Контеева, сказав ему, что подумает.

Спустя некоторое время также в " ... ". у нее вновь состоялась встреча с Контеевым в его доме. На данную встречу она приехала по приглашению подсудимого с учредительными и иными документами, касающимися деятельности ФИО33. Просмотрев эти документы, Контеев высказал ей требование передать ему " ... " доли в уставном капитале данной организации и те же угрозы. Присутствовавшая на встрече его супруга, ФИО199, при подсудимом также сказала, что в случае выполнения ею ( ФИО31) указанного требования Контеев, который в то время уже являлся заместителем главы " ... ", будет покровительствовать деятельности ФИО33 и в силу занимаемой должности сможет обеспечить ее нормальное развитие, что выгодно и ей ( ФИО31). Ничего не ответив, она уехала. При этом из разговора Контеевых она поняла, что в этой встрече должна была принимать участие Угрюмова, которая в тот период фактически являлась юристом семьи Контеевых, однако она не приехала.

Через несколько дней после этого Контеев сам приехал на ФИО33 и в ее рабочем кабинете вновь потребовал от нее безвозмездно передать ему долю в уставном капитале данной организации в указанном размере. При этом пояснил, что в случае выполнения его требования он как должностное лицо будет способствовать созданию всех необходимых условий для развития этого предприятия и положительному решению всех возникших к этой организации вопросов со стороны муниципальных и государственных органов. При отказе же выполнить его требование он, используя свои полномочия и связи в органах власти, будет добиваться прекращения деятельности ФИО33.

Опасаясь этих угроз, она согласилась выполнить его требование, о чем сообщила ему на этой же встрече. При этом она понимала и была убеждена, что Контеев в силу занимаемой должности действительно мог организовать и способствовать созданию как препятствий, так и благополучных условий для осуществления любой коммерческой организацией своей деятельности.

Получив ее согласие на передачу доли в уставном капитале ФИО33, Контеев сказал, что эту долю необходимо будет оформить на его доверенное лицо, и все документы по этому вопросу подготовят его юристы.

В середине " ... " г. на ФИО33 приехала подсудимая Угрюмова и в ее ( ФИО31) рабочем кабинете подала ей ряд документов по передаче " ... " доли в уставном капитале данной организации незнакомому ей ФИО200 При этом Угрюмова сказала, что приехала по указанию Контеевых по вопросу, который ранее ими обсуждался, и потребовала подписать эти документы, пояснив, что в противном случае она позвонит Контеевым. Среди данных документов были договор дарения от " ... ", уведомление ФИО9 об этой сделке и протокол общего собрания ее участников от " ... " Согласно названному договору ФИО201 дарил ФИО202 долю в уставном капитале ФИО33 в указанном размере.

В этот же день ФИО203 по ее просьбе подписал договор дарения, а она и ее дочь подписали другие привезенные Угрюмовой документы, после чего подсудимая, взяв вышеуказанные договор и уведомление, уехала. Другие же документы она ( ФИО31) передала юристу ФИО33 ФИО204 которая по ее поручению затем сдала эти документы на регистрацию в налоговый орган. " ... " были зарегистрированы изменения в учредительные документы ФИО33 по составу ее участников, одним из которых стал ФИО205, а фактически Контеев.

В ходе предварительного расследования (т. 42 л.д. 87-124, т. 43 л.д. 75-80, т. 45 л.д. 23-27), в том числе и на очной ставке с ФИО206 (т. 89 л.д. 109-116), потерпевшая ФИО28 дала показания, в целом, аналогичные ее показаниям в суде. Существенных противоречий в ее показаниях по имеющим значение для дела обстоятельствам не имеется.

Потерпевшая ФИО29 в суде показала, что до " ... " она, как и ее мать, ФИО28, являлась одним из учредителей ФИО33, где и работала в качестве заместителя ФИО9.

Со дня образования данной организации в " ... " г. ее участником также было " ... " которому в тот период принадлежало более " ... " доли в уставном капитале ФИО33. Одним же из фактических совладельцев " ... "" тогда являлся Контеев, доля которого в уставном капитале этой организации в размере " ... " была оформлена на ФИО207 Однако в " ... " году данную долю ФИО208 безвозмездно передал ей ( ФИО29), и она стала владеть этой долей, но, как полагала, в интересах уже не подсудимого, а своих и своей матери.

В " ... " году ФИО33 пытались завладеть представители " ... " которые предлагали ее участникам уступить свои доли, оказывая на них воздействие. В связи с этим " ... " " ... " основными участниками которого к тому времени являлись она и ее мать, по договору передало свою долю в уставном капитале ФИО33 ФИО210 Данный договор был заключен по инициативе ее матери, и фактически этой долей стала владеть она ( ФИО28), которая совместно проживала с ФИО211 и находилась с ним в близких отношениях. Право ФИО212 на указанную долю затем было подтверждено решением суда, вынесенным в " ... "., после чего представители " ... " прекратили пытаться завладеть ФИО33.

В " ... " она узнала от своей матери, что Контеев потребовал от нее безвозмездно передать ему не менее " ... " доли в уставном капитале ФИО33, угрожая принятием им как должностным лицом мер к прекращению деятельности указанной организации в случае невыполнения его требования. Со слов матери это требование подсудимый высказывал ей неоднократно.

В один из дней в середине " ... " она по просьбе матери в ее рабочем кабинете, где тогда находилась и подсудимая Угрюмова, подписала протокол общего собрания участников ФИО33, из которого следовало, что одним из учредителей данной организации с долей " ... " становился незнакомый ей ФИО213 Впоследствии ей стало известно, что ФИО214 владел указанной долей в уставном капитале ФИО33 в интересах Контеева, которому эту долю в " ... " году передала ее мать, вынужденно согласившись выполнить требование подсудимого.

В ходе предварительного расследования (т. 45 л.д. 134-141, 142-152) потерпевшая ФИО29 дала показания, в целом, аналогичные ее показаниям в суде. Существенных противоречий в ее показаниях по имеющим значение для дела обстоятельствам не имеется.

Свидетель ФИО215 в ходе предварительного расследования показал, что находится в близких отношениях с ФИО28, которая ранее являлась одним из учредителей и ФИО9. Фактическим совладельцем данной организации ранее являлся и заместитель главы " ... " Контеев.

В 2003 году ФИО33 пытались завладеть представители " ... " в том числе осуществляли ее физический захват. Контеев в то время отказал ФИО31 в оказании помощи в борьбе за ФИО33, пояснив, что она может распоряжаться этим предприятием по своему усмотрению в случае, если завладеть им " ... " не удастся. Фактически Контеев тогда отказался от своей доли в уставном капитале ФИО33, отдав ее ФИО31.

В ходе указанной борьбы " ... " доли в уставном капитале ФИО33 была оформлена на него ФИО216 как доверенное лицо ФИО31 путем заключения договора дарения, и " ... " решением " ... " " ... " было подтверждено его право на указанную долю. После этого представители " ... " прекратили попытки завладения ФИО33, единственным фактическим владельцем которой стала ФИО31.

Однако в " ... " слов ФИО31 он ФИО217) узнал, что Контеев потребовал передачи ему доли в уставном капитале ФИО33 в размере " ... " При этом угрожал принять меры к прекращению деятельности данной организации, используя свое должностное положение. Это требование Контеевым высказывалось ФИО31 неоднократно, в том числе и в ходе их встречи в доме Контеевых.

Спустя некоторое время ФИО31, опасаясь реализации Контеевым высказанных угроз, согласилась выполнить его требование. По указанию ФИО31 он подписал все необходимые для этого документы. Позднее, уже в " ... " году, узнал, что среди этих документов был и договор дарения от " ... ", согласно которому он подарил " ... " доли в уставном капитале ФИО33 ФИО218 действовавшему в интересах Контеева (т. 45 л.д. 181-187).

Осужденный ФИО219 в суде показал, что в " ... " году он работал в " ... " фактически принадлежавшем подсудимому Контееву, с которым он был лично знаком. В " ... ". он по предложению ФИО9 указанной организации ФИО221 приехал в дом Контеевых, расположенный по " ... " в " ... ". Там он встретился с подсудимым и ФИО222 В ходе состоявшегося разговора Контеев предложил ему ФИО223 оформить на него долю в уставном капитале ФИО33, указав его в соответствующих документах в качестве участника данной организации вместо Контеева или его родственников. При этом подсудимый пояснил, что он сам и его родственники не могли быть указаны в документах в качестве учредителей ФИО33, поскольку Контеев являлся должностным лицом. Он ФИО224) согласился на предложение подсудимого, после чего вместе с ФИО225 ушел.

Непосредственно после данного разговора ФИО226 рассказал ему, что указанную долю в уставном капитале ФИО33 Контееву передавала ФИО9 и учредитель данной организации ФИО28 по требованию подсудимого и под угрозой принятия им с использованием своего служебного положения мер к прекращению деятельности ФИО33.

В середине " ... " г. он по указанию ФИО227 вновь приехал в дом Контеевых, где его встретила супруга подсудимого. Там в присутствии ФИО1517 он подписал несколько документов, касающихся передачи ему доли в уставном капитале ФИО33, в том числе договор дарения. Согласно этому договору ФИО228 дарил ему " ... " доли в уставном капитале указанной организации. Однако фактическим собственником данной доли в результате подписания договора становился и затем являлся Контеев, а он ФИО229) в действительности никогда не был совладельцем ФИО33 и таковым себя не считал.

В конце " ... " г. ФИО1518 в его присутствии высказала претензии Угрюмовой о невнимательном изучении ею в " ... " году учредительных документов ФИО33. Позже он узнал, что договор дарения доли в уставном капитале ФИО33, подписанный им в ноябре " ... " не был нотариально удостоверен, как того требовали положения Устава этого предприятия. В связи с этим он понял, что документы, касающиеся передачи ему доли в уставном капитале ФИО33, в " ... ". были составлены Угрюмовой.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в " ... " (т. 89 л.д. 165-175, 185-192, 208-212, 213-223, т. 90 л.д. 1-27) ФИО231 дал показания, в целом, аналогичные его показаниям в суде.

Из показаний ФИО232 данных им в ходе предварительного следствия в " ... " в том числе на очной ставке с ФИО4, следует, что доля в уставном капитале ФИО33 в размере " ... " приобретена им по предложению самой ФИО88 и затем принадлежала лично ему. С Контеевым он не знаком, и к приобретению им доли в уставном капитале ФИО33 в " ... " г. Контеев какого-либо отношения не имеет (т. 89 л.д. 1-10, 52-64, 109-118, 119-124, 133-137).

Данные показания ФИО233 в суде не подтвердил, пояснив о том, что они не соответствуют действительности и были им даны по указанию ФИО1519.

Свидетель ФИО234 в суде показал, что в " ... " он по предложению Контеева трудоустроился в качестве ФИО9 " ... " которое фактически принадлежало подсудимому и осуществляло свою деятельность под его руководством. Затем он также по предложению Контеева стал одним из участников фактически принадлежавшего последнему и другим лицам " ... " которое, в свою очередь, являлось одним из учредителей ФИО33. Однако спустя некоторое время доля в уставном

капитале " ... " оформленная на него, но фактически принадлежавшая Контееву, была передана потерпевшей ФИО29.

В " ... " году Контеев попросил его подыскать лицо, на которое можно было оформить долю в уставном капитале ФИО33. Он выполнил эту просьбу и предложил выступить в качестве такого лица ФИО235 который также работал в " ... ". После этого в доме ФИО1520 состоялась встреча подсудимого с ФИО236, в ходе которой Контеев в его присутствии пояснил ФИО237 о необходимости документального оформления на него некоторой доли в уставном капитале ФИО33, на что ФИО238 согласился.

Затем более " ... " доли в уставном капитале указанной организации была оформлена на ФИО239, а фактически эта доля стала принадлежать Контееву. До этого же основным владельцем ФИО33 была ее ФИО9 ФИО28, которая с ее слов была вынуждена передать и передала долю в уставном капитале ФИО33 Контееву из своей части доли под угрозой принятия подсудимым как заместителем главы " ... " мер к прекращению деятельности данного предприятия. Об этом ему также говорил и сам Контеев.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО240 показал, что одним из участников " ... " он стал по указанию Контеева примерно в " ... " году, но спустя два года оформленная на него доля в уставном капитале указанной организации была передана дочери ФИО28, которая в то время также являлась доверенным лицом Контеева (т. 51 л.д. 1-9).

Данные показания ФИО241 в суде подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО242 следует, что летом " ... " она по просьбе своей сестры ФИО28 стала одним из участников " ... " с " ... " доли в его уставном капитале, которые фактически принадлежали сестре. Данная организация со слов ФИО31, в свою очередь, являлась учредителем ФИО33. Такими же формальными участниками " ... "" были ФИО243 и ФИО244 которые владели долями в уставном капитале этой организации в интересах юриста и главного бухгалтера ФИО33. В апреле " ... " вышла из состава учредителей " ... " оформив вышеуказанную долю на саму ФИО28.

Свидетель ФИО245 показал, что в период с " ... " год являлся ФИО9 " ... ", из которого в " ... " году выделилась и стала самостоятельной организацией ФИО33. Инициатором образования этой организации являлась ее директор ФИО31. Подсудимый Контеев по данному вопросу к нему никогда не обращался и с ним ничего не обсуждал.

Свидетель ФИО246 в суде показала, что с " ... ". работала юристом на ФИО33. ФИО9 и совладельцем данной организации в этот период являлась ФИО28, а начальником юридического отдела - ФИО247

В " ... " году ФИО33 пытались завладеть представители " ... " в том числе путем участия в судебном разбирательстве по спору об учредителях названной организации, однако сделать это им не удалось. Летом " ... ". судом было вынесено решение, согласно которому право на большую часть доли в уставном капитале ФИО33 было признано за ФИО248 находившимся в близких отношениях с ФИО31.

В " ... " она по поручению ФИО31 сдала в налоговый орган протокол общего собрания участников ФИО33, утвержденные решением этого собрания изменения в Устав данной организации, а также составленное ею от имени ФИО31 и подписанное последней заявление о регистрации указанных изменений. Согласно этим документам одним из учредителей ФИО33 вместо ФИО249 стал ФИО250 с долей в ее уставном капитале в размере " ... "

Кем были составлены вышеуказанные протокол общего собрания и изменения в Устав ФИО33, ей неизвестно. Однако со слов ФИО31 эти документы потерпевшей передала подсудимая Угрюмова, которая являлась юристом семьи ФИО1521 Также ФИО31 тогда сказала, что ФИО251 был включен в состав учредителей ФИО33 по требованию Контеева, от выполнения которого потерпевшая отказаться не могла.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО252 показала, что с момента ее трудоустройства на ФИО33 ей было известно, как и всем другим работникам, о фактическом руководстве деятельностью данной организации Контеевым, так как последний часто приезжал на ФИО33 и обсуждал с ФИО31 различные вопросы, а также ФИО31 сама ездила к Контееву с отчетами о деятельности ФИО33 (т. 49 л.д. 13-20).

Данные показания ФИО253 в суде подтвердила.

Свидетель ФИО254 в суде показал, что в " ... " году он трудоустроился на ФИО33, где работал сначала администратором, а затем заместителем ФИО9.

В данную организацию он трудоустроился по предложению и с помощью подсудимого Глазырина, который сразу ему пояснил о необходимости установления и поддержания порядка на территории ФИО33, к чему фактически и сводились его трудовые обязанности.

Спустя два или три месяца после трудоустройства на ФИО33 он познакомился с подсудимым Контеевым, который со слов Глазырина являлся одним из владельцев указанной организации. После этого он неоднократно встречался с Контеевым, рассказывал ему о положении дел на ФИО33, согласовывал решения по различным рабочим вопросам и получал от него указания. Перед Контеевым о деятельности ФИО33 отчитывалась и ее ФИО9 ФИО31. Данные встречи проходили в разных местах, в том числе в летнем кафе на берегу озера " ... ", где он несколько раз видел и Глазырина.

На момент его трудоустройства на ФИО33 на ее территории постоянно находились лица криминальной направленности, в том числе представители " ... " которые под различными предлогами требовали и собирали с арендаторов ФИО33, поставщиков и продавцов продукции денежные средства, что являлось незаконным. При этом представители " ... " пытались завладеть самой ФИО33 и однажды фактически осуществили ее захват, в связи с чем ФИО31, он ФИО255 и другие работники данной организации в течение трех или четырех месяцев не могли пройти на ее территорию и на свои рабочие места. Однако в итоге представители " ... " не смогли завладеть ФИО33, чему препятствовала ФИО31, а ему ФИО257 затем в период до " ... " года удалось установить порядок на территории ФИО33 и добиться прекращения там незаконной деятельности вышеуказанных лиц.

В ходе предварительного расследования ФИО258 пояснил о том, что на ФИО33 он трудоустроился в " ... ". 47 л.д. 175-183).

В суде данные показания ФИО259 подтвердил.

Свидетель ФИО260 показала, что ранее она в течение длительного периода до " ... ". работала на ФИО33 товароведом. Деятельность данной организации заключалась в сдаче в аренду другим лицам складских помещений для хранения овощной продукции и ее реализации.

В период с " ... " год она регулярно сдавала в комитет по товарному рынку администрации " ... " документы, необходимые для получения аттестатов на объекты и торговые места ФИО33 о соответствии их предъявляемым требованиям, и получала такие аттестаты. Это было необходимо для осуществления ФИО33 своей деятельности, поскольку арендаторы торговали овощами и фруктами на территории указанной организации. Эти аттестаты выдавались на каждый объект и на определенный срок.

В ходе проводимых различными контролирующими органами проверок в отношении ФИО33 сотрудниками данных органов всегда выяснялось наличие указанных аттестатов. Их отсутствие могло повлечь запрет на осуществление торговой деятельности, что было экономически невыгодно для арендаторов, а, следовательно, и для ФИО33.

Свидетель ФИО261 показала, что в течение уже длительного периода она в качестве индивидуального предпринимателя в " ... " осуществляет торговую деятельность. До " ... " года одним из обязательных условий осуществления данной деятельности являлось получение аттестата о соответствии объектов и торговых мест предъявляемым к ним требованиям. Этот аттестат выдавался районными и, возможно, городской администрациями " ... ", куда за его получением ежегодно обращались юридические и физические лица, осуществляющие торговую деятельность.

Согласно представленной управлением " ... " " ... " выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО262 ФИО28 и ФИО40 по состоянию на " ... " являлись учредителями ФИО33 с долями в ее уставном капитале, составлявшем " ... "

В соответствии с решением " ... " " ... " от " ... " за ФИО263 признано право на долю в уставном капитале ФИО33 в размере ФИО264 рублей, владельцем которой он стал на основании договора дарения от " ... ", ФИО16 им с " ... "

Из договора дарения от " ... " следует, что ФИО265 безвозмездно передал часть принадлежавшей ему доли в уставном капитале ФИО33 в размере " ... " рублей " ... " ФИО266 (т. 22 л.д. 10-14, 15-21).

Согласно материалам регистрационного дела ФИО33 (т. 16 л.д. 43-48, 49-53, 54-78) " ... " в налоговый орган поступило заявление ФИО9 этой организации ФИО28 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ФИО33, касающихся состава ее участников.

К этому заявлению были приложены копии решения общего собрания участников ФИО33 от " ... " и утвержденных им изменений в Устав данной организации, пописанных ФИО31, в соответствии с которыми ФИО267 выбыл из состава участников ФИО33, так как уступил часть принадлежавшей ему доли ФИО268, а другую часть - ФИО28. В связи с этим ФИО269 стал одним из учредителей ФИО33 с долей в ее уставном капитале в размере " ... " рублей, а доля ФИО28 увеличилась до " ... "

Решением налогового органа от " ... " указанные изменения в Устав ФИО33 были зарегистрированы.

Включение ФИО270 в состав участников ФИО33 в ноябре " ... " подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями об этой организации по состоянию на " ... " (т. 19 л.д. 13-20).

Впоследствии право ФИО271 на вышеуказанную долю в уставном капитале ФИО33 было подтверждено решением " ... " " ... " от " ... " (т. 63 л.д. 11-37, 38-54).

По заключению эксперта рыночная стоимость доли в уставном капитале ФИО33 в размере " ... "

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что подсудимый Контеев в период " ... ". занимал должность заместителя главы " ... " по вопросам потребительского рынка и услугам, то есть являлся должностным лицом органа местного самоуправления.

На указанную должность Контеев был назначен постановлениями главы " ... " N 52-у от " ... " и " ... " (т. 64 л.д. 21, 25). В эти же дни с ним были заключены трудовые договоры (т. 64 л.д. 3-5, 6-8).

В соответствии с постановлением главы " ... " ... от " ... " (т. 65 л.д. 6-15) с изменениями, внесенными в него в " ... " (т. 65 л.д. 16-17, 18, 19-22, 23), в 2004 году Контеев как заместитель главы " ... " по вопросам потребительского рынка и услугам координировал и контролировал деятельность таких структурных подразделений администрации города, как комитет по товарному рынку и инспекция по потребительскому рынку и услугам.

Положениями о комитете по товарному рынку и инспекции по потребительскому рынку и услугам администрации " ... ", утвержденными постановлениями главы города ... от " ... " и ... от " ... ", определены задачи, функции, права и обязанности указанных подразделений (т. 65 л.д. 38, 39-45, 87, 88-91).

" ... " по товарному рынку:

- координирует деятельность всех субъектов предпринимательской деятельности по обеспечению населения продуктами питания и товарами народного потребления;

- взаимодействует с контролирующими органами по вопросам организации торгового обслуживания населения, сертификации товаров и услуг;

- осуществляет упорядочение деятельности хозяйствующих субъектов посредством аттестации объектов торговли;

- организует и контролирует выполнение федеральных законодательных актов, а также актов " ... ", решений Думы " ... ", постановлений и распоряжений главы города всеми субъектами предпринимательской деятельности;

- вносит предложения в комитеты и отделы администрации, а также контролирующие органы по координации работы и вопросам деятельности предприятий торговли;

- при выполнении указанных и других функций и задач имеет право, в том числе, запрашивать от предприятий торговли независимо от их форм собственности необходимую информацию, касающуюся их деятельности, требовать от хозяйствующих субъектов соблюдения правил торговли и выполнения всех нормативных актов.

Инспекция по потребительскому рынку и услугам:

- рассматривает письма, заявления и жалобы жителей " ... ", юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в пределах своих полномочий;

- инициирует возбуждение в соответствующих органах производства об административном правонарушении;

- осуществляет проверки субъектов и при выявлении нарушений на потребительском рынке возбуждает производство об административном правонарушении путем составления соответствующего протокола, а при выявлении иных нарушений, не относящихся к компетенции инспекции, направляет материалы по подведомственности;

- при выявлении продажи товаров, не сопровождающихся достоверной и достаточной информацией, или с просроченными сроками годности либо без их указания направляет сведения об этом в комитет по защите прав потребителей.

Решением " ... " ... то " ... " (т. 65 л.д. 138) с учетом изменений, внесенных в него в апреле и сентябре " ... ". 65 л.д. 145-146, 151-152, 153), было утверждено Положение " " ... "

" ... "" (т. 65 л.д. 139-144, 147-150).

Согласно этому положению указанная аттестация была направлена, в том числе, на обеспечение защиты прав потребителей и работающего персонала, безопасности их жизни и здоровья, имущества и окружающей среды, обеспечение исполнения налогового законодательства и повышение уровня обслуживания потребителей. К объектам и рабочим местам хозяйствующих субъектов относились и склады оптовых баз, а также иные помещения, приспособленные для хранения товаров и реализации их оптом. Аттестацию объектов и рабочих мест проводили Комитет по товарному рынку администрации " ... " и администрации районов города с привлечением органов " ... " Аттестат выдавался при осуществлении хозяйствующим субъектом своей деятельности с соответствии законодательством Российской Федерации, всеми установленными правилами и нормами. Комитет по товарному рынку и администрации районов города, выдавшие аттестат, осуществляли контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами условий аттестации и были вправе направлять материалы о выявленных нарушениях в контролирующие, надзорные органы, административную комиссию, суд для рассмотрения и применения санкций к виновным лицам.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, кроме показаний подсудимых Контеева и Угрюмовой, исследованы иные доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель ФИО272 показал, что находится в родственных отношениях с Контеевым. Ему как от самого подсудимого, так и других лиц известно, что Контеев с " ... " года являлся фактическим совладельцем ФИО33. При этом доля подсудимого в уставном капитале данной организации всегда оформлялась на других лиц. В частности, после окончания произошедшего в " ... " году конфликта с " ... " пытавшимся тогда завладеть ФИО33, чему Контеев смог противостоять, доля подсудимого в уставном капитале была оформлена на ФИО273

Свидетель ФИО87 показал, что в " ... " году он по предложению подсудимого Контеева принял участие в образовании ФИО33, которая была создана путем выделения из другой организации. В тот период учредителями ФИО33 являлись ее работники, в том числе ФИО9 ФИО28, и " ... " которому принадлежало более " ... " доли в уставном капитале ФИО33. Участниками " ... " являлись несколько физических лиц и " ... " которое фактически принадлежало тогда ему и Контееву, хотя в качестве учредителя " ... "" в соответствующих документах подсудимый не был указан.

Данная схема создания ФИО33 при их участии в этой организации была придумана им и предложена Контееву, который эту схему одобрил, и она была реализована. При этом ни " ... " какой-либо деятельности фактически не осуществляли.

В " ... " году он продал свою долю в уставном капитале " ... " Контееву, в связи с чем подсудимый стал единственным фактическим владельцем данной организации, а соответственно, и основным владельцем " ... " поскольку более " ... " доли в его уставном капитале принадлежало " ... " ФИО28 также владела некоторой долей в уставном капитале " ... " Являлся ли еще кто-либо совладельцем данной организации, в том числе ФИО274, ему неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО275 он по просьбе ФИО87 и Контеева занимался вопросами создания ФИО33 и оформления всех необходимых для этого документов. Учредителями данной организации тогда стали члены ее трудового коллектива, в том числе ФИО9 ФИО6, и " ... " а участниками последнего являлись " ... " и три физических лица. При этом все учредители " ... " которые также были созданы в " ... " году, владели долями в уставном капитале этих предприятий исключительно в интересах Контеева. То есть подсудимый являлся единственным фактическим владельцем " ... " а последнему принадлежало около " ... " доли в уставном капитале ФИО33. Такая схема была придумана им с целью скрыть участие Контеева в создании ФИО33 и его владение основной долей в уставном капитале этой организации, что со слов ФИО87 необходимо было сделать при решении вышеуказанных вопросов.

Свидетель ФИО276 показал, что с конца " ... " года его мать формально являлась учредителем нескольких организаций, в действительности не принимая в их деятельности какого-либо участия и лишь подписывая некоторые документы. Со слов отца эти организации, в свою очередь, являлись учредителями ФИО33, которая фактически принадлежала Контееву. Имел ли сам отец какое-либо отношение к деятельности ФИО33, в том числе был ли он когда-либо совладельцем данного предприятия, ему неизвестно.

Свидетель ФИО278 показал, что в " ... " он по просьбе своей тети, ФИО279 формально стал участником " ... " Оформленная на его имя доля в уставном капитале этой организации со слов тети фактически принадлежала подсудимому Контееву, с которым она была лично хорошо знакома. В соответствии с учредительными и иными документами " ... " его участниками в разные периоды также являлись ФИО281 ФИО282 ФИО283, ФИО284 и " ... " Однако владели ли они долями в уставном капитале " ... " в своих интересах или интересах других лиц, он не знает.

В апреле " ... " г. ФИО9 ФИО6 пояснила ему и его тете о необходимости переоформления доли в уставном капитале " ... " оформленной на его имя, на саму ФИО31, что и было затем совершено путем заключения договора. При этом со слов ФИО31 подсудимый Контеев был об этом осведомлен и дал на это свое согласие. Причин необходимости указанного переоформления доли ФИО31 не называла.

Согласно протоколу ... общего собрания участников ФИО33 от " ... " при создании данной организации его участниками стали, в том числе, " ... " ФИО28 и ФИО40 с долями в уставном капитале в размере " ... "

Из протоколов общего собрания участников " ... " ... от " ... ", ... от " ... ", ... от " ... ", ... от " ... ", изменений в Устав данной организации, принятых на некоторых из указанных собраний, а также договоров уступки доли от 2 апреля и " ... " (т. 42 л.д. 152-153, 160-161, 166-167, 168-169, 170-171, 173, 174, 175-177, 178-179, 180) следует, что при создании " ... " его участниками стали ФИО286 ФИО287 ФИО288 и " ... " Впоследствии состав участников " ... "" неоднократно менялся, и по состоянию на " ... " его учредителями являлись ФИО289, ФИО28 и ФИО40. При этом ФИО31 владели " ... " доли в уставном капитале " ... "

Свидетель ФИО290 показал, что с " ... " года в течение длительного периода он в качестве заместителя ФИО9 работал на ФИО33, фактическим владельцем которой являлся подсудимый Контеев.

В " ... " году ФИО33 пытались завладеть представители " ... " При этом дважды осуществляли ее захват. В тот период Контеев, принимая активное участие в борьбе за ФИО33, предлагал ему формально стать учредителем данной организации путем оформления на него некоторой доли в ее уставном капитале, не поясняя причин и цели таких действий. На это предложение он согласился, однако спустя некоторое время узнал, что эта доля была оформлена на ФИО291

Свидетель ФИО292 в суде показал, что ранее он работал в Администрации " ... " в качестве водителя служебного автомобиля Контеева. Примерно с " ... " он стал часто привозить Контеева, в том числе и в выходные дни, на ФИО33, узнав тогда же о том, что подсудимый является фактическим владельцем данного предприятия. ФИО9 в то время была ФИО28, и Контеев в различных местах часто встречался с ней, а также своим другом ФИО293 обсуждая с ними вопросы, касающиеся деятельности этой организации.

В " ... " ФИО33 дважды захватывали представители " ... "", и Контеев в связи с этим встречался с лидером указанной преступной группировки ФИО294 После этого с " ... " года в течение 3 лет он ( ФИО296 неоднократно получал от Контеева и передавал по его указанию незнакомому лицу денежные средства, узнав о том, что они предназначались для передачи ФИО297

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО298 показал, что Контеев посещал ФИО33, куда он его привозил один раз в год для осуществления проверки (т. 53 л.д. 82-87).

Эти показания ФИО299 в суде подтвердил, указав, что ранее он действительно раз в год привозил Контеева на ФИО33 в связи с исполнением подсудимым как заместителем главы " ... " своих служебных обязанностей. Однако часто он привозил Контеева туда и в других случаях, не заезжая при этом на территорию ФИО33.

Свидетель ФИО300 показал, что с " ... " он работает в " ... "" ФИО9. Данное предприятие находится на одном земельном участке с ФИО33, имея с ней общий въезд.

" ... " ему стало известно о том, что фактическим владельцем ФИО33 являлся Контеев. В тот период представители " ... " пытались завладеть этой организацией, в том числе на некоторое время осуществляли ее физический захват. Контеев тогда принимал активное участие в борьбе с представителями " ... " которые со слов самого подсудимого каким-то образом смогли незаконно приобрести принадлежавшую ему долю в уставном капитале ФИО33, к чему была причастна, как он ФИО301 понял, ФИО9 этого предприятия ФИО28. Однако в итоге у представителей " ... "" не получилось завладеть ФИО33, что в " ... " году пыталась сделать и ФИО31, у которой тогда возник конфликт с Контеевым, но в результате этого ФИО31 прекратила работу на ФИО33, а ФИО9 данной организации стала Солдатова.

Согласно показаниям свидетелей ФИО302 и ФИО303 со слов других лиц им известно о создании ФИО33 по инициативе и усилиями Контеева и ФИО28. В " ... " годах этим предприятием пытались завладеть представители " ... " С их руководителем, как говорили другие лица, Контеевым велись переговоры по ФИО33, в результате чего представители " ... " прекратили свои действия, направленные на завладение этой организацией.

Свидетель ФИО304 показал, что с " ... " он работал на ФИО33 в качестве начальника отдела собственной безопасности, куда трудоустроился по предложению ранее ему знакомого подсудимого Глазырина. Основной задачей его работы в данной организации являлось наведение порядка на ее территории и пресечение незаконных действий представителей " ... " которые в то время постоянно находились на ФИО33, безосновательно требовали и получали от лиц, осуществлявших там торговлю, денежные средства. В выполнении указанной задачи ему оказывал помощь и Глазырин, со слов которого владельцем ФИО33 являлся Контеев.

Свидетель ФИО305 показала, что с " ... " года она занимает должность председателя комитета по товарному рынку администрации " ... " и ранее непосредственно подчинялась подсудимому Контееву как заместителю главы " ... "

С " ... " года в течение нескольких лет комитетом по товарному рынку в отношении субъектов предпринимательской деятельности в сфере торговли проводилась аттестация торговых объектов и рабочих мест путем выдачи аттестатов, однако их получение для предпринимателей и коммерческих организаций не являлось обязательным. Целью такой аттестации являлось лишь получение комитетом по товарному рынку сведений о количестве и дислокации расположенных на территории города торговых объектов.

Аттестат выдавался на основании заявления на определенный срок и на каждый торговый объект. Субъекты предпринимательской деятельности эти аттестаты воспринимали как документы, подтверждающие соответствие торговых объектов всем предъявляемым к ним требованиям, хотя в действительности данные аттестаты таковыми документами не являлись. Комитет по товарному рынку не осуществляет контроль за деятельностью субъектов предпринимательской деятельности, какие-либо проверки в отношении их не проводит и ранее не проводил. Какой-либо ответственности за отсутствие этих аттестатов предприниматели и организации не несли.

Свидетель ФИО306 показала, что уже на протяжении многих лет она является " ... " в сфере торговли в " ... ". Она помнит, что ранее индивидуальные предприниматели и организации, осуществляющие свою деятельность в указанной сфере, получали в администрации города аттестаты на торговые объекты. Сначала получение таких аттестатов было обязательным, однако затем процедура аттестации стала носить добровольный характер. Какой-либо ответственности за неполучение аттестатов не было предусмотрено. Она всегда получала указанные аттестаты, так как для нее наличие этих документов подтверждало соблюдение руководимой ею организацией всех предъявляемых требований.

Свидетель ФИО307 показал, что в период с " ... " г. он работал на ФИО33 в качестве начальника юридического отдела. На момент создания данной организации в " ... " году одним из ее учредителей с долей в уставном капитале в размере " ... " являлось " ... " которое фактически принадлежало подсудимому Контееву. ФИО9 в тот период была ФИО28.

В " ... " году данной организацией стали пытаться завладеть представители " ... "", в том числе путем оформления документов по переходу к ним от " ... "" большей части доли в уставном капитале ФИО33. В ответ на такие действия представителей " ... "" им по указанию Контеева был составлен договор дарения, датированный " ... ", согласно которому " ... " дарило свою долю в уставном капитале ФИО33 ФИО308 Фактическим же владельцем этой доли оставался Контеев, который принимал активное участие в борьбе с представителями " ... "" за ФИО33. Впоследствии решением суда право ФИО309 на указанную долю было подтверждено, и представители " ... "" прекратили попытки завладеть ФИО33, достигнув с Контеевым по данному вопросу определенных договоренностей.

После этого в начале " ... " ФИО31 дала ему указание составить два договора дарения, по которым ФИО310 передавал одну часть своей доли в уставном капитале ФИО33 в размере более " ... " ФИО311 а другую - ФИО31. С ее слов переоформления большей части доли в уставном капитале данной организации с ФИО312 на ФИО313 потребовал Контеев. Каких-либо возражений против этого ФИО31 не высказывала. Он выполнил это указание, передав составленные им договоры и уведомления об этих сделках ФИО31. После подписания данных документов юрист ФИО33 ФИО314 сдала их на регистрацию в налоговый орган вместе с копиями протокола общего собрания участников ФИО33 и изменений в Устав этой организации, где было указано на включение в состав ее учредителей ФИО315 Фактическим же владельцем доли, оформленной на ФИО316 являлся Контеев, который принимал непосредственное участие в осуществлении руководства деятельностью ФИО33. Вышеуказанный протокол и изменения в Устав были составлены ФИО317 Подсудимая Угрюмова к составлению всех перечисленных документов отношения не имела.

Из копии уведомления от " ... " следует, что ФИО318 и ФИО319 сообщили руководителю ФИО33 о совершенной ими сделке по передаче доли в уставном капитале данной организации в размере " ... " рублей и владении ФИО320 этой долей.

По заключению специалиста договор дарения доли в уставном капитале ФИО33 от " ... ", ФИО16 между ФИО321 и ФИО322, уведомление руководителя ФИО33 о данной сделке, решение общего собрания участников ФИО33 от " ... " и утвержденные этим собранием изменения в Устав данной организации составлены не Угрюмовой, а другими лицами.

В части обвинения Контеева, Глазырина, Сидорова, Халидова,

Парсанова, Нозадзе и Топчишвили в убийстве, Суторихина

в похищении человека, а Сидорова, Нозадзе и Топчишвили

также в незаконной передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов

Подсудимые Контеев, Халидов, Нозадзе и Топчишвили в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений не признали, Суторихин - признал частично, Сидоров - признал полностью, а Парсанов отказался выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Подсудимый Контеев в суде показал, что " ... " на территории ФИО33 стали часто возникать конфликты между ее арендаторами и находившимися там представителями " ... "", которые установили для арендаторов и под угрозами осуществляли с них сбор нелегальных платежей. О таких незаконных действиях представителей " ... "" и возникавших конфликтах ему как основному собственнику ФИО33 на встречах рассказывала ФИО28, указывая на необходимость решения данной проблемы.

В конце " ... " он познакомился с подсудимым Глазыриным, которому вместе с ФИО31 предложил организовать наведение порядка на территории ФИО33, на что тот согласился. После этого Глазырин и еще несколько лиц, в том числе ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, находясь на ФИО33, стали оказывать противодействие представителям " ... "", добиваясь прекращения их незаконной деятельности. Кроме того, эти лица следили за порядком на ФИО33, предотвращая и пресекая возникавшие там конфликты между арендаторами и их работниками, а также обеспечивали безопасность ФИО31.

У него не было каких-либо договоренностей с Глазыриным об организации деятельности подчиненной им группы на территории ФИО33, установлении и сборе этой группой с арендаторов различных нелегальных платежей с частичной их передачей затем ему. Руководство такой группой он никогда не осуществлял, а с Глазыриным и некоторыми из приглашенных им лиц встречался лишь для обсуждения вопросов, касающихся наведения и поддержания порядка на ФИО33. Существовавшие же там для арендаторов платежи, хотя и не в полном объеме отражались в бухгалтерской документации предприятия, но являлись легальными и были установлены ФИО31 еще до появления Глазырина. Сбор этих платежей осуществлялся работниками этой организации сначала под контролем только ФИО31, а затем ее и ФИО328. Они, в свою очередь, отчитывались по этому вопросу перед ним, передавая ему часть собранных денежных средств как основному собственнику ФИО33 в качестве части дохода, полученного предприятием от своей деятельности. Глазырин к сбору указанных платежей никакого отношения не имел.

В " ... " ФИО31 и ФИО329 сообщили ему о том, что представители " ... " таможенном пункте создают препятствия в прохождении там продукцией, следовавшей в " ... " для реализации на территории ФИО33, таможенного контроля, а также путем воздействия на водителей автомобилей и поставщиков направляют эту продукцию в другие места сбыта. В ответ на это он пояснил ФИО31 и ФИО330, чтобы они сами решали данную проблему, и указанным вопросом затем не занимался.

Спустя некоторое время он познакомился с ФИО437, который вместе с Глазыриным стал иногда приходить на встречи к нему для обсуждения рабочих вопросов, касающихся деятельности ФИО33. Ему от ФИО438 стало известно, что по согласованию с ФИО31 и ФИО331 он обеспечивал беспрепятственное прохождение через " ... " пункт и безопасность доставки оттуда на ФИО33 продукции, которая следовала через этот пункт из других стран в " ... " для арендаторов данной организации. Он такого поручения ФИО439 не давал, как не ставил перед ним и задачи обеспечить увеличение поставок продукции на ФИО33.

Со слов ФИО440 он также узнал, что тот организовал на " ... " пункте оказание подчиненными ему лицами платных услуг поставщикам продукции по оформлению документов при прохождении этой продукцией таможенного контроля и уплате таможенных платежей. Он какого-либо отношения к этому никогда не имел, и ФИО441 или Глазырин никаких денежных средств, полученных в результате этой деятельности, ему никогда не передавали. О возникавших у ФИО442 в связи с указанной деятельностью на таможенном пункте конфликтах с представителями " ... " он ничего не знал и никаких указаний ФИО443 на совершение убийства ФИО90 и ФИО14 не давал, как не обращался и к Халидову с просьбой помочь в этом ФИО444 и подыскать лиц для совершения убийства ФИО90. Полагает, что Глазырин и ФИО445 его оговаривают, а иных доказательств его причастности к организации убийства ФИО90 и ФИО14 по делу не имеется.

Из показаний подсудимого Контеева, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что с Глазыриным и ФИО446 он не знаком и ранее никогда с ними не встречался (т. 67 л.д. 33-36, 48-51, т. 68 л.д. 3-9).

Подсудимый Глазырин, признав в ходе судебного разбирательства дела себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования Глазырин показал, что в " ... " он познакомился с Контеевым, по предложению которого совместно с другими лицами стал заниматься организацией наведения и поддержания порядка на территории ФИО33.

Со слов Контеева он узнал, что данное предприятие принадлежит ему (Контееву) и ФИО28. Однако " ... " этой организацией пытались завладеть и установить полный контроль за ее деятельностью представители " ... " В связи с этим Контеев и предложил ему заняться вопросом наведения там порядка, в том числе путем оказания противодействия представителям " ... " поскольку знал, что он (Глазырин) был знаком со многими лицами криминальной среды и имел среди них авторитет.

Представители " ... " не смогли тогда завладеть ФИО33, где он, кроме организации поддержания там порядка, по предложению Контеева также осуществлял общий контроль за сбором с арендаторов этого предприятия денег в виде установленных для них нелегальных платежей. Арендаторы были вынуждены платить и выплачивали эти деньги за возможность осуществлять на ФИО33 торговлю. Сбор данных платежей производился лицами, которые постоянно находились на территории ФИО33, подчинялись заместителю ФИО9 ФИО332 и передавали тому все собранные с арендаторов деньги. ФИО333, ведя их учет, отчитывался по этому вопросу перед ним и один раз в месяц передавал ему половину собранной суммы, которая в разные периоды составляла от " ... " рублей, а другую половину распределял между собой и подчиненными ему лицами. Он же половину получаемых от ФИО334 денег оставлял себе, а другую половину отдавал Контееву, в результате чего последний ежемесячно получал " ... " денег. О таком распределении получаемых доходов от данной нелегальной деятельности на ФИО33 у него была изначально достигнута договоренность с Контеевым, и этой деятельностью он занимался до " ... " года, регулярно встречаясь с Контеевым и обсуждая с ним разные вопросы, касающиеся ФИО33.

В " ... " году объем поставок продукции в виде овощей и фруктов на ФИО33 резко сократился, что было связано с действиями представителей " ... ", через который к арендаторам данного предприятия поступала большая часть указанной продукции. На этом таможенном пункте представители " ... "" стали направлять автомобили с овощами и фруктами, изначально следовавшие через данный пункт из других стран в " ... " на ФИО33, в иные места реализации. В результате этого доходы данной организации, в том числе и нелегальные, существенно сократились, так как прямо зависели от объема поступавшей туда продукции.

В связи с этим он по указанию Контеева стал подыскивать лицо, которое смогло бы на " ... " организовать неофициальный контроль за прохождением продукцией, следовавшей из других стран в Россию, всех необходимых процедур и обеспечить увеличение объема поставок овощей и фруктов на ФИО33. Он предложил заняться этим своему знакомому ФИО447 На данное предложение, которое тому затем было высказано и Контеевым на встрече, ФИО448 согласился, после чего уехал в " ... ".

Спустя некоторое время ФИО449 и приглашенные им самим лица на указанном " ... " пункте организовали и стали за определенную плату оказывать водителям и поставщикам продукции услуги по " ... " оформлению грузов, следовавших через этот пункт из других стран в Россию, обеспечивая поступление этой продукции на ФИО33. При этом часть получаемого от данной деятельности дохода ФИО1522 передавал Контееву и лично отчитывался перед ним по вопросам этой деятельности в ходе регулярных встреч.

Однако ко времени приезда ФИО450 в " ... " такой же деятельностью там уже занимались другие группы, в том числе представители " ... " с которыми у ФИО451 и подчиненных ему лиц на почве конкуренции стали возникать конфликты. Представители " ... " активно препятствовали деятельности ФИО452 и его группы на " ... " пункте.

В " ... " году на одной из встреч с ним и Контеевым в " ... " ФИО453 рассказал им о возникших у него проблемах с указанными конкурентами, группу которых в " ... " тогда возглавлял ФИО90. В ответ на это Контеев дал указание ФИО454 совершить убийство ФИО90, спросив у него, что ему для этого необходимо. ФИО455 пояснил, что необходимо найти лиц, которые согласились бы принять участие в совершении данного убийства. Контеев на это ответил, что такие лица будут подысканы по его просьбе Халидовым, который в " ... " осуществлял предпринимательскую деятельность под покровительством Контеева. Впоследствии от ФИО456 он узнал, что на следующий день после данного разговора с Контеевым тот встречался с Халидовым и приехавшими с ним на эту встречу лицами в кафе " ... " " ... ". Спустя еще несколько дней после данной встречи ФИО457 сообщил ему и Контееву о совершении убийства ФИО90, чем Контеев был доволен и похвалил ФИО458

Однако после этого в " ... " у ФИО459 и подчиненных ему лиц на " ... " на почве конкуренции вновь стали возникать конфликты, но уже с группой под руководством ФИО14.

В данный период примерно через год после убийства ФИО90 на ФИО460 и нескольких лиц из его группы в " ... " было совершено нападение, в ходе которого им были причинены телесные повреждения. Об этом нападении ФИО461 сообщил ему и Контееву на встрече, пояснив, что это сделали ФИО14 и лица из его группы. В ответ на это Контеев сказал, что ему ( ФИО462) необходимо убить ФИО14 и разрешил израсходовать на организацию и подготовку этого преступления часть денежных средств, используемых при осуществлении деятельности на " ... " пункте. ФИО463 тогда заявил, что сможет организовать совершение данного убийства, а через некоторое время он (Глазырин) узнал, что в " ... " ФИО14 был убит. Сообщал ли затем ФИО464 ему и Контееву об этом, он не помнит (т. 71 л.д. 15-29, 34-39, 49-53, 83-90, 105-108, 135-138, 165-167).

При проверке показаний на месте Глазырин, подтвердив свои показания, указал на летнее кафе, расположенное на " ... " в " ... ", как место, где в его присутствии Контеев дал указание ФИО465 совершить убийство ФИО90, а также здание, стоящее напротив " ... " в " ... ", как возможное место, где Контеев дал указание ФИО466 совершить убийство ФИО14 (т. 71 л.д. 68-82).

В ходе проведенной с ФИО467 очной ставки Глазырин дал аналогичные показания, пояснив при этом, что сам он не поддерживал принятые Контеевым решения о совершении убийства ФИО90 и ФИО14, предлагая иные пути разрешения конфликтов (т. 73 л.д. 151-155).

Данные показания Глазырин в суде подтвердил.

Подсудимый Сидоров в суде показал, что " ... " он по предложению подсудимого Глазырина и ранее ему знакомого ФИО468 вместе с последним на " ... " организовал и стал принимать участие в неофициальной деятельности по оказанию за плату другим лицам, ввозившим в Россию через этот пункт продукцию из других стран, услуг по оформлению необходимых для этого документов.

Тогда же он узнал от Глазырина и ФИО469, что целью организации и осуществления этой деятельности являлось обеспечение поставок продукции, следовавшей через этот пункт, в " ... " на ФИО33, чему препятствовали в то время представители " ... "

К этой деятельности он и ФИО470 постепенно привлекли нескольких лиц, в том числе ФИО336, ФИО337, ФИО338 и подсудимого Суторихина. Руководителем их группы являлся ФИО471 который, в свою очередь, подчинялся Контееву, регулярно встречаясь с ним и Глазыриным в " ... ", отчитываясь перед ними и передавая им половину получаемого дохода. Со слов Глазырина и ФИО472 он понял, что Контеев и Глазырин имели прямое отношение к деятельности ФИО33, действуя в интересах данной организации. При этом Глазырин также подчинялся Контееву.

Ко времени, когда он, ФИО473 и другие лица из их группы на " ... " начали вышеуказанную деятельность, оказанием таких же услуг там уже занимались другие лица, в том числе представители " ... "", группу которых в " ... " возглавлял ФИО90. С ними у ФИО474 и лиц из его группы на почве конкуренции стали возникать конфликты. Так, " ... " было причинено ножевое ранение ФИО475, а весной " ... " - огнестрельное ранение ФИО339

В " ... " спустя несколько дней после причинения ФИО340 телесных повреждений он находился в " ... ", куда из " ... " на автомобиле " ... " приехал ФИО476 вместе с ранее незнакомыми ему подсудимыми Парсановым и Юсуповым. В этот же день они все вместе на данном автомобиле поехали в " ... ", и по дороге ФИО477 сообщил ему о намерении убить ФИО90. Он понял, что тоже должен принять участие в этом преступлении, на что согласился. Согласно доведенному до него плану убийства сначала необходимо было захватить и увезти ФИО90 из " ... ", а затем уже лишить его жизни. В связи с этим они заехали в лес, где ФИО478 выкопал яму для сокрытия трупа ФИО90.

После этого они приехали в " ... ", где у дома по месту проживания ФИО90 стали его ожидать. В ночное время к данному дому прибыли ФИО90 и ФИО341. Когда ФИО90 зашли в подъезд, по указанию ФИО479 за ними туда забежали Парсанов и Юсупов, которые спустя незначительное время вышли оттуда вместе с ФИО90 и посадили его в автомобиль. При этом у Парсанова в руке был пистолет, который ему перед этим передал ФИО480. Затем они все вместе приехали в тот же лес к тому месту, где ранее ФИО481 была выкопана яма, и вывели ФИО90 из автомобиля, положив на землю. Находясь в лесу, ФИО482 подал ему (Сидорову) отрезок веревки, который он взял и накинул на шею ФИО90, после чего стал затягивать концы. Однако в действительности он лишь делал вид, что душит ФИО90, и несильно сдавливал его шею указанным отрезком, так как не хотел, чтобы смерть ФИО90 наступила от его действий. Поскольку ФИО90 продолжал двигаться и хрипеть, к нему подошел Парсанов и имевшимся у него при себе ножом нанес ФИО90 несколько ударов по телу, после чего тот перестал подавать признаки жизни. Затем они скинули труп ФИО90 в яму, где ФИО483 его облил бензином и поджег, после чего, закопав эту яму, они уехали.

Однако после убийства ФИО90 конфликты с представителями " ... " у ФИО484 и лиц его группы не прекратились. В " ... " продолжению их деятельности на таможенном пункте активно препятствовали ФИО14 и его группа, находившиеся в " ... ". ФИО14 неоднократно высказывал угрозы и требования ФИО485, ему (Сидорову) и другим лицам из их группы прекратить свою деятельность на территории " ... ". Летом " ... " ФИО14 и подчиненные ему лица причинили телесные повреждения ФИО486, а также Суторихину и еще кому-то из числа лиц, работавших с ними, и не пускали их на территорию " ... ". В связи с этим они были вынуждены на некоторое время приостановить свою деятельность.

После этого в конце " ... " он и Суторихин по указанию ФИО487, а также сам ФИО488 в " ... " осуществляли скрытое наблюдение за ФИО14, установив место его проживания и распорядок дня. Он тогда понял, что ФИО489 планирует совершить убийство ФИО14, о чем тот сам сказал ему в начале " ... " когда приехал в " ... " на незнакомом автомобиле " ... ". При этом ФИО490 пояснил, что совершить данное убийство приказал Контеев.

Еще через несколько дней также " ... " утром он по указанию ФИО491 или Суторихина вынес из квартиры, расположенной в " ... " " ... " " ... ", где он и ФИО492 временно проживали, и передал подъехавшему на указанном автомобиле " ... " ФИО1523 пакет, где находилось огнестрельное оружие. В этом автомобиле вместе с ФИО493 он увидел подсудимого Топчишвили. Затем он и Суторихин в этот же день по указанию ФИО494 на автомобиле Суторихина приехали к обочине дороги недалеко от района, где проживал ФИО14, и стали там ожидать. Согласно предварительной договоренности с ФИО495 они должны были по его сигналу проследовать к выезду из " ... ", куда за ними будет ехать он ( ФИО496), и при обнаружении по пути сотрудников милиции сообщить ему об этом.

Однако через некоторое время он и Суторихин увидели вышеуказанный автомобиль " ... " уже двигавшимся по дороге к выезду из " ... ", в связи с чем поехали за ним. Выехав из города, они проследовали до поворота в лес, где остановились. Там он сел в автомобиль " ... " где находились ФИО497 подсудимые Топчишвили и Нозадзе, еще одно лицо по имени ФИО344 и ФИО14. На этом автомобиле они затем проехали в лес, а Суторихин остался их ждать на повороте. Находясь в лесу, Нозадзе и ФИО345 вытащили из автомобиля ФИО14, который был в крови и не подавал признаков жизни, и донесли его до выкопанной там ямы, куда проследовали и другие. Затем он пошел обратно к автомобилю за лопатой и в этот момент услышал один или два выстрела. Когда он вернулся, то столкнул труп ФИО14 в яму, облил его бензином и поджег, а ФИО498 это время увез Топчишвили, Нозадзе и ФИО346 к автомобилю Суторихина, приехав потом обратно. Затем он и ФИО644 забросали яму, после чего вместе уехали в " ... ". В лесу он видел у ФИО499 два пистолета, один из которых тот выбросил, а другой спрятал.

Ему известно, что в ходе подготовки к совершению убийства ФИО14, кроме автомобиля " ... ", ФИО500 были еще приобретены сотовые телефоны и сим-карты, а также с чужого автомобиля похищены регистрационные номера. Подсудимых Топчишвили и Нозадзе он еще видел примерно за месяц до убийства ФИО14, когда они вместе с ФИО501 приезжали в " ... " и " ... ". Выполняя все указания ФИО502, он понимал, что принимает участие в убийстве, однако отказаться от этого не мог.

В ходе предварительного расследования Сидоров показал, что лишь однажды привозил ФИО503 в " ... ", где тот встречался с Контеевым и Глазыриным. Был ли Контеев осведомлен об убийствах ФИО90 и ФИО14, ему неизвестно. " ... " в лесу он накинул веревку на шею ФИО90 и стал его душить, стянув концы веревки и удерживая их так около минуты, однако задушить ФИО90 у него не получилось, после чего Парсанов нанес ФИО90 более " ... " ударов ножом по телу. Два пистолета, которые он передал в пакете ФИО504 день убийства ФИО14, хранились за холодильником в квартире, где он, Суторихин и ФИО505 тогда проживали, однако он не знает, кто и когда их туда положил. Топчишвили, Нозадзе и ФИО347, принимавшие участие в убийстве ФИО14, приехали в " ... " примерно за месяц до преступления, проживая там в арендованной квартире, и в день этого убийства на повороте в лес Топчишвили остался вместе с Суторихиным (т. 74 л.д. 13-18, 42-46, 68-77).

Данные показания Сидоров в суде подтвердил частично, указав, что более достоверными являются его показания, которые были им даны в судебном заседании.

При проведении опознаний Сидоров указал на Парсанова и Юсупова как на лиц, которые принимали участие в совершении убийства ФИО90, а также на Нозадзе как на лицо, которое он видел вместе с ФИО506 в день убийства ФИО14 (т. 74 л.д. 79-84, 98-101, 115-118).

Подсудимый Халидов в суде показал, что в " ... ". он и Парсанов познакомились с ФИО507, узнав через некоторое время, что тот осуществляет какую-то деятельность на " ... " пункте. В том же году ему стало известно, что у ФИО508 в связи с этой деятельностью стали возникать конфликты с представителями " ... "

" ... ". в " ... " он, его брат, ФИО1524, и Парсанов по просьбе последнего приехали в " ... "", где встретились с ФИО509. Там Парсанов и ФИО510 стали о чем-то разговаривать. Он и его брат в данный разговор не вмешивались и примерно через " ... " минут уехали, а Парсанов и ФИО511 остались в кафе.

Какие-либо вопросы, касающиеся совершения убийства, он с ФИО512 никогда не обсуждал и никакого содействия в таком преступлении ему не оказывал. Подсудимый Контеев, с которым он знаком с " ... " года, его никогда не просил найти лиц для совершения убийства.

В ходе предварительного расследования Халидов пояснил о том, что " ... " ФИО513 неоднократно приезжал на берег озера " ... " в " ... ", где в летнем кафе встречался с Контеевым и что-то обсуждал с ним и Глазыриным. Он знал, что Контеев и Глазырин имели прямое отношение к деятельности ФИО33, а ФИО514 занимался решением вопросов по " ... " оформлению продукции, поставляемой на ФИО33. Примерно в " ... " году Контеев обратился к нему с просьбой познакомить Парсанова с ФИО515, которую он выполнил. Встречи же в кафе " ... " с ФИО516 и Парсановым в " ... " он не помнит (т. 77л.д. 116-120, 127-130).

Данные показания Халидов в суде подтвердил частично, указав, что следователь исказил его показания в протоколах допроса, в том числе по обстоятельствам знакомства ФИО517 и Парсанова.

В ходе предварительного расследования Парсанов при допросе в качестве обвиняемого показал, что " ... " в " ... " он познакомился с Юсуповым и Халидовым, а в " ... " с ФИО518. Со слов ФИО519 ему стало известно, что тот занимался деятельностью, связанной с " ... " продукции, поставляемой на ФИО33.

Весной " ... " он и Халидов по предложению последнего приехали в кафе " ... " " ... ", где встретились с ФИО520. Об этой встрече договорились Халидов и ФИО521. В ходе состоявшегося разговора ФИО522 сказал, что у него возник конфликт с представителями " ... " которые накануне этой встречи причинили огнестрельное ранение одному из членов его группы. Со слов ФИО523 к этому имело отношение лицо, проживавшее в " ... ", которое также занималось " ... " оформлением грузов. Затем ФИО524 пояснил, что необходимо убить это лицо, и попросил оказать ему в этом помощь, на что он (Парсанов) согласился. При этом он и ФИО525 обсудили план преступления, согласно которому он (Парсанов) должен был только захватить указанное лицо и посадить его в автомобиль с целью последующего перемещения в другое место. Он тогда сказал ФИО526, что сделает это не один, а со своим знакомым. За участие в данном преступлении ФИО527 пообещал оказать ему содействие в трудоустройстве на ФИО33. Халидов, хотя и слышал весь указанный разговор, какого-либо участия в нем не принимал, однако после окончания встречи сказал ему, что ФИО528 нужно помочь.

В тот же день он встретился с Юсуповым и предложил ему принять участие в захвате человека с возможным применением к нему насилия, на что тот согласился.

На следующий день или через день он, Юсупов и ФИО529 по договоренности встретились и вместе приехали в " ... ", откуда уже вчетвером, взяв с собой Сидорова, являвшегося знакомым ФИО530, на автомобиле " ... " поехали в " ... ". Там они подъехали к дому по месту проживания того лица, которое необходимо было убить, и стали ждать. Впоследствии он узнал, что этим лицом являлся ФИО90. Во время ожидания ФИО531 передал ему пистолет для возможного применения при захвате ФИО90, однако данное оружие он, в итоге, не использовал, вернув ФИО532

Уже ночью у дома появились ФИО90 и ФИО348. Когда они зашли в подъезд, он и Юсупов проследовали за ними. Догнав в подъезде ФИО90, он сказал ему о необходимости поговорить, в ответ на что ФИО90 ударил его в область груди и побежал. Однако он успел толкнуть ФИО90, в результате чего тот упал. После этого он и Юсупов схватили ФИО90 за руки, вывели на улицу и посадили в автомобиль, где их ожидали ФИО533 и Сидоров. ФИО349 ФИО90 они ударов не наносили, а он лишь толкнул ее на улице, когда она вышла за ними из подъезда и кричала. На автомобиле они вместе с ФИО90 выехали из " ... " и, проехав около 2 часов, остановились на обочине дороги у леса. Направление движения указывал ФИО534. Там они вывели ФИО90 из автомобиля и прошли с ним в лес, где Сидоров сначала связал ФИО90 руки и ноги, а затем стал его душить отрезком веревки. Затем ФИО535 стал помогать Сидорову, и они уже вместе душили ФИО90. Спустя примерно 5 минут ФИО90 перестал подавать признаки жизни. В это время он наблюдал за действиями ФИО536 и Сидорова, а Юсупов находился у автомобиля. Затем он, Сидоров и ФИО537 по указанию последнего перетащили и сбросили труп ФИО90 в яму, облили его бензином и подожгли, после чего, забросав яму землей, уехали (т. 78 л.д. 203-210).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Парсанов, подтвердив ранее данные им показания, пояснил, что в лесу после того, как ФИО90 перестал подавать признаки жизни от удушения ФИО538 и Сидоровым, он имевшимся при себе ножом нанес ФИО90 один или два удара по туловищу, решив, что тот мог быть еще живым (т. 78 л.д. 215-218).

При проверке показаний на месте Парсанов указал на " ... " расположенное по адресу: " ... ", как на место, где " ... " он и Халидов встретились с ФИО539, с которым он затем обсудил план нападения на ФИО90 (т. 78 л.д. 220-228).

Подсудимый Суторихин в суде показал, что в " ... ". он познакомился с ФИО540, по предложению которого он затем стал вместе с ним ( ФИО541 и другими подчинявшимися ему лицами, в том числе Сидоровым, ФИО350, ФИО351 и ФИО352, на " ... " пункте осуществлять неофициальную деятельность по оказанию за плату услуг по " ... " оформлению грузов.

При знакомстве ФИО542 ему сказал, что является представителем ФИО33, и в " ... " указанные услуги лица из группы ФИО543 оказывали только тем водителям автомобилей и поставщикам продукции, которые везли эту продукцию в " ... " на ФИО33. Однако " ... " они стали оказывать названные услуги и водителям автомобилей, следовавших с продукцией в другие города.

Со временем он узнал, в том числе со слов самого ФИО544, что тот при осуществлении вышеуказанной деятельности подчинялся Контееву и Глазырину, регулярно отчитываясь перед ними и передавая им часть получаемого дохода. При этом ФИО546 ему сказал, что Контеев являлся владельцем ФИО33, а Глазырин занимался там вопросами безопасности.

В тот же период на " ... " оказанием аналогичных услуг занимались представители " ... "", с которыми у ФИО545 на почве конкуренции возникали конфликты. Одним из таких лиц являлся ФИО14, проживавший в " ... ". Он препятствовал и добивался прекращения деятельности ФИО547 и его группы на территории " ... ". В свою очередь, ФИО548 ему также говорил, что на " ... " им необходимо добиться осуществления деятельности без конкурентов, чего требовал по его словам Контеев.

В конце " ... ". ФИО14 и подчиненные ему лица причинили телесные повреждения ФИО549, а также ему и некоторым другим членам их группы. После этого ФИО550 уехал в " ... ", а представители " ... "" не стали пускать их на " ... ", в связи с чем они вынуждены были приостановить там свою деятельность.

" ... " он по указанию ФИО551 в течение нескольких дней осуществлял за ФИО14 скрытое наблюдение с целью выяснения его распорядка дня, передав затем полученную информацию ФИО552. На вопрос, для чего необходимы эти сведения, ФИО553 ему ответил, что с ФИО14 нужно поговорить. Эти слова он воспринял как намерение ФИО554 организовать нападение на ФИО14 с целью причинения тому телесных повреждений.

" ... " в утреннее время он и Сидоров по указанию ФИО555 на автомобиле приехали в " ... " " ... " и остановились на обочине дороги, где стали смотреть за окружающей обстановкой. В случае появления сотрудников милиции они должны были сообщить об этом ФИО1525. Он тогда понял, что в это время ФИО556, Нозадзе и Топчишвили, а также еще одно лицо по имени ФИО353 должны напасть на ФИО14, который проживал " ... ".

Нозадзе, Топчишвили и ФИО354 два дня до этого привез в " ... ", по указанию которого он арендовал квартиру, где данные лица и проживали. При этом ФИО557 приехал с ними на незнакомом автомобиле " ... ".

Когда " ... " утром он и Сидоров находились в " ... " и наблюдали за окружающей обстановкой, то мимо них на большой скорости проехал указанный автомобиль " ... ". Они проследовали за ним. Выехав из " ... " и доехав до поворота в сторону " ... ", они остановились. Там Сидоров пересел в автомобиль " ... ", на котором вместе с ФИО558, Нозадзе и ФИО355 поехал в сторону леса, а он и Топчишвили остались на повороте. Через некоторое время ФИО559, Нозадзе и ФИО356 вернулись, и он по указанию ФИО560 отвез " ... " в " ... ". Впоследствии ему сказали, что в тот день убили ФИО14, в которого стрелял Топчишвили.

В ходе предварительного расследования, в том числе при проверке его показаний на месте, Суторихин пояснил о том, что скрытое наблюдение за ФИО14 в конце лета - начале " ... " он осуществлял по указанию ФИО561 с целью получения сведений, необходимых, как он полагал, для совершения похищения ФИО14. " ... " он и Сидоров, находясь в " ... " " ... ", по договоренности с ФИО562 должны были дождаться его звонка и проследовать к выезду из города для предупреждения о наличии по пути сотрудников милиции. Тогда он понял, что в этот день ФИО563 и приехавшие накануне с ним Нозадзе, Топчишвили и ФИО357 намерены напасть на ФИО14 и похитить его. После того, как ФИО564, Нозадзе, Топчишвили, ФИО358, Сидоров и он на двух автомобилях приехали к повороту в сторону " ... ", то все они вышли и стали разговаривать. Из разговоров он понял, что ФИО14 убили, и его труп находится в автомобиле " ... ". После этого все, кроме него, на данном автомобиле уехали в сторону леса, а он остался ожидать (т. 82 л.д. 19-25, 36-43, 63-77).

Эти показания Суторихин в суде подтвердил частично, указав, что следователь неверно зафиксировал в протоколах допроса некоторые его пояснения, исказив их. В действительности он не знал и не предполагал, что ФИО565 планировал похитить ФИО14, и тот не давал ему и Сидорову указаний следовать по его сигналу к выезду из города.

При проведении опознаний Суторихин указал на Топчишвили и Нозадзе как на лиц, с которыми он ранее неоднократно встречался (т. 82 л.д. 93-96, 102-105).

Согласно показаниям подсудимых Нозадзе и Топчишвили в суде, а также показаниям Топчишвили в ходе предварительного расследования (т. 76 л.д. 53-56) летом " ... " г. в " ... " они не приезжали и в убийстве ФИО14 участия не принимали. В тот период они находились по месту их проживания в " ... ".

Из протокола допроса обвиняемого Нозадзе от " ... " следует, что " ... " по предложению ранее ему знакомого ФИО1526 на автомобиле приехал вместе с ним из " ... " в " ... ". В этот же день они подъехали к какому-то дому, где остановились и стали ожидать. Со слов ФИО566 он ждал мужчину, с которым хотел поговорить. Потом этот мужчина появился у данного дома, о чем ему сказал ФИО567. После этого он по просьбе ФИО568 вышел из автомобиля и направился к указанному мужчине для того, чтобы позвать его на разговор. В это время к автомобилю ФИО569 подошли двое других незнакомых ему грузин, а мужчина стал убегать. Он по указанию ФИО570 стал преследовать этого мужчину. Затем он услышал два выстрела, после чего к нему подъехал ФИО571. В автомобиле находились два указанных грузина, какого-либо оружия у которых он не видел. Убегавший мужчина, которого они преследовали, упал на землю. Когда они подъехали к нему, то по указанию ФИО572 он и те двое грузин поместили мужчину в автомобиль. Мужчина находился в бессознательном состоянии, а его одежда была в крови. После этого они выехали из города и, проехав какое-то время по дороге, свернули в лес, где остановились. К ним там подъехал другой автомобиль, в котором находились Суторихин и еще одно лицо. Затем он, ФИО573 и двое грузин проехали дальше в лес, где вытащили из автомобиля мужчину, который не подавал признаков жизни. Этого мужчину в лесу они перенесли на некоторое расстояние, после чего ФИО574 увез его и двух грузин к повороту, где их ожидали Суторихин и вышеуказанное лицо. Сам ФИО575 и это лицо поехали обратно, а Суторихин отвез их в " ... " (т. 83 л.д. 90-101).

Данные показания Нозадзе в суде не подтвердил, указав, что таких показаний он никогда не давал.

ФИО4 показала, что в " ... " на территории ФИО33, ФИО9 и одним из участников которой она являлась, появилась и стала постоянно находиться группа лиц, руководителем которой был подсудимый Глазырин. На одной из состоявшихся тогда встреч подсудимый Контеев, который в то время также являлся одним из фактических владельцев ФИО33, представил ей Глазырина как свое доверенное лицо. Контеев сказал, чтобы она не препятствовала деятельности данных лиц на ФИО33. Также Контеев дал ей указание разместить их в каком-нибудь помещении, что она и сделала. После этого указанные лица, которых называли ФИО359 стали осуществлять сбор денежных средств с арендаторов ФИО33 и поставщиков продукции в качестве установленных этими же лицами различных нелегальных платежей. Она поняла, в том числе со слов самого Контеева, что Глазырин и руководимая им группа ФИО360 подчиняются Контееву и передают ему часть собранных денежных средств, что приносило тому высокий скрытый доход.

Весной " ... " объем поставок продукции на ФИО33 существенно сократился. Это оказалось связанным с действиями представителей " ... " которые ранее пытались завладеть ФИО33. Они на таможенных пунктах препятствовали следованию продукции из других стран в " ... " для ее реализации на территории данной организации и направляли эту продукцию в другие города, оказывая воздействие на водителей автомобилей и поставщиков. Все это привело к сокращению доходов ФИО33.

Проблему с объемом поставок продукции Контеев, она и ФИО361 вместе обсудили на встрече, на которой подсудимый сказал, что сам займется решением этого вопроса.

Через несколько дней на ФИО33 в ее рабочий кабинет зашли ФИО362 и ранее ей незнакомый ФИО576, которому по его просьбе она сообщила все известные ей сведения о причинах снижения объема поставок продукции. Впоследствии она узнала, что ФИО577 уехал на " ... ", через который следовала основная часть овощей и фруктов в " ... " для их реализации на территории указанной организации, и спустя некоторое время объем поставок этой продукции на ФИО33 увеличился.

Свидетель ФИО363 в суде показал, что " ... " он трудоустроился на ФИО33, где работал " ... " сначала " ... ", а затем " ... " ФИО9.

В указанную организацию он трудоустроился по предложению и с помощью подсудимого Глазырина, который сразу ему пояснил о необходимости установления и поддержания порядка на ФИО33, к чему фактически и сводились его обязанности. Кроме того, он руководил группой лиц, которые оказывали на ФИО33 различные неофициальные услуги арендаторам, поставщикам и продавцам продукции, за что получали деньги, а также собирали с них нелегальные платежи и штрафы. Данные денежные средства передавались ему, а он отдавал их Глазырину.

Спустя " ... " после трудоустройства на ФИО33 он познакомился с подсудимым Контеевым, который со слов Глазырина являлся одним из владельцев указанной организации. После этого он неоднократно встречался с Контеевым, рассказывал ему о положении дел на ФИО33, согласовывал решения по различным рабочим вопросам и получал от него указания. Перед Контеевым о деятельности ФИО33 отчитывалась и ее ФИО9 ФИО31. Данные встречи проходили в разных местах, в том числе в летнем кафе на берегу " ... " в " ... ", где он несколько раз видел и Глазырина.

" ... " произошло резкое снижение объемов поступления овощей и фруктов в " ... " для их реализации на территории ФИО33, что негативно влияло на деятельность данной организации, а также повлекло снижение размера собираемых там нелегальных платежей. Он выяснил, что представители " ... " на " ... " пункте, через который и осуществлялась большая часть поставок овощей и фруктов из других стран в " ... ", стали направлять автомобили с данной продукцией в другие " ... ", оказывая воздействие на поставщиков и водителей автомобилей. Об этом он сообщил Контееву, после чего было принято решение о направлении на " ... " группы лиц, действовавших в интересах ФИО33. Эту группу возглавил ФИО578, которому была поставлена задача увеличить объем поставок овощей и фруктов на ФИО33. Эти лица встречали на территории " ... " автомобили с продукцией, которые следовали в " ... ", оказывали водителям помощь в оформлении документов, необходимых для прохождения таможенного контроля, оплате таможенных платежей и организовывали их сопровождение до ФИО33. При этом ему известно, что у ФИО579 и руководимой им группы в связи с указанной деятельностью на таможенном пункте возникали конфликты с представителями " ... "".

В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО364 пояснил о том, что на ФИО33 он трудоустроился " ... ". ФИО9 данной организации была ФИО28, однако фактически им и подчиненными ему лицами руководил Глазырин, который, в свою очередь, подчинялся Контееву. Все решения, касающиеся деятельности ФИО33 согласовывались с Контеевым, который со слов ФИО31 являлся совладельцем этой организации. На некоторых встречах с Контеевым, где присутствовал он и обсуждались вопросы по деятельности ФИО33, были также Глазырин, ФИО31 и ФИО580 (т. 47 л.д. 175-183).

В суде эти показания ФИО365 подтвердил частично, указав, что его пояснения о подчинении Глазырина подсудимому Контееву являются лишь предположением, а ФИО581 в действительности он никогда не видел на встречах с Контеевым.

Свидетель ФИО366 показал, что " ... " он по предложению подсудимого Глазырина трудоустроился " ... " на ФИО33, где к тому времени заместителем ФИО9 работал ранее ему знакомый ФИО367.

Указанная организация фактически принадлежала заместителю главы " ... " Контееву, которому подчинялись Глазырин и ФИО368 Все вопросы, касающиеся деятельности ФИО33, обсуждались на встречах с Контеевым " ... " в " ... ". Данные встречи проводились регулярно, и он также на них присутствовал вместе с Глазыриным и ФИО369. Все лица, в том числе ФИО9 ФИО6, отчитывались перед Контеевым, который всем давал различные указания.

На ФИО33 с арендаторов и лиц, поставлявших фрукты и овощи, взимались различные нелегальные платежи, которые не отражались в бухгалтерских и иных документах. Сбор таких платежей осуществляли ФИО370 и другие работавшие с ним лица. Все они находились в подчинении у ФИО371, и ему передавались собранные деньги, сумма которых зависела от количества прибывших на ФИО33 автомобилей с продукцией. ФИО372, в свою очередь, передавал часть этих денег Глазырину, а тот - Контееву.

После трудоустройства на ФИО33 он познакомился с ФИО582, который " ... " при поддержке Контеева и по его указанию организовал неофициальную деятельность по оказанию помощи лицам, которые поставляли овощи и фрукты в Россию из других стран, в прохождении " ... ". Целью данной деятельности являлось обеспечение наличия и увеличение объема поставок указанной продукции на ФИО33. При этом ФИО583 также регулярно встречался с Контеевым в " ... ", отчитывался перед ним о результатах своей деятельности на таможенном пункте, подчинялся ему и передавал половину получаемого дохода.

В ходе работы на ФИО33 ему, в том числе со слов ФИО584, стало известно, что на " ... " аналогичной деятельностью занималась группа представителей " ... "", руководил которыми ФИО90. На почве конкуренции у ФИО585 и работавших с ним лиц, среди которых были Сидоров и Суторихин, с группой ФИО90 постоянно происходили конфликты. Фактически ФИО90 и подчиненные ему лица препятствовали деятельности руководимой ФИО586 группы, а, соответственно, и выполнению поставленной перед ней задачи. Об этом ФИО587 сообщал Контееву и Глазырину, и Контеев был недоволен действиями ФИО588, требуя от него принимать более жесткие меры в борьбе с конкурентами.

Спустя некоторое время ФИО589 рассказал ему об убийстве ФИО90, которое по указанию Контеева совершили ФИО590, Сидоров, Юсупов и лицо по имени ФИО42. Со слов ФИО591 они захватили ФИО90, увезли его в лес и там убили. При этом Юсупова и ФИО42 как участников данного преступления нашел подсудимый Халидов, выполняя просьбу Контеева об оказании помощи ФИО592. Данная просьба была высказана Контеевым на одной из встреч, на которой присутствовали и он ( ФИО374) с Глазыриным.

После убийства ФИО90 объем поставок фруктов и овощей на ФИО33 увеличился. Однако затем деятельности группы ФИО593 на таможенном пункте стали препятствовать другие представители " ... "", возглавляемые ФИО14. В связи с этим объем поставок продукции на ФИО33 вновь уменьшился.

О продолжавшихся конфликтах с представителями " ... " ФИО594 также сообщал Контееву и Глазырину, в ответ на что Контеев высказывал ФИО595 свои претензии, будучи недовольным его действиями. Но спустя некоторое время ФИО596 на одной из встреч с Контеевым в присутствии его, Глазырина и ФИО375 сказал: " ФИО14 больше нет", а впоследствии сообщил ему, что он ( ФИО597), Нозадзе, Топчишвили и еще какие-то лица по указанию Контеева убили ФИО14. О совершении указанными лицами этого преступления ему рассказывал и подсудимый Топчишвили, подтвердив свое участие в нем.

Свидетель ФИО376 показал, что в период " ... " он входил в группу лиц, следивших на ФИО33 за порядком и собиравших с арендаторов деньги в виде нелегальных платежей за возможность нахождения там и осуществления торговли. В указанную группу также входили ФИО377.

Все собранные с арендаторов деньги он передавал ФИО378, а тот - Глазырину. При этом размер этих денежных средств зависел от количества прибывших на ФИО33 к ее арендаторам грузовых автомобилей с продукцией.

Кроме того, он получал от арендаторов на ФИО33 деньги, предоставленные им в долг ФИО598 и внесенные за них в качестве таможенных платежей на " ... " при прохождении там продукцией из других стран таможенного контроля. При этом арендаторы выплачивали ФИО600 проценты за пользование этими деньгами, которые он также передавал ФИО599.

Оказанием таких услуг на указанном таможенном пункте, кроме группы ФИО601, занимались и представители " ... "", которые препятствовали доставке овощей и фруктов в " ... " для их реализации на ФИО33. В связи с этим ФИО602, подчинявшийся Глазырину, и работавшие с ним лица и находились на " ... ", фактически обеспечивая регулярное поступление продукции на ФИО33.

Со слов других лиц, в том числе ФИО379, ему известно, что владельцем ФИО33 являлся Контеев, который был знаком и общался с Глазыриным. В " ... " у Контеева и Глазырина произошел конфликт, после чего Глазырин, ФИО381, ФИО382 и он прекратили осуществлять какую-либо деятельность на ФИО33.

Свидетели ФИО383 и ФИО384 в суде показали, что в течение длительного периода времени " ... " в том числе в " ... ", они работали на ФИО33, в качестве " ... " соответственно. " ... " данной организации являлась ФИО28.

" ... " на ФИО33 появилась и впоследствии действовала группа лиц, которую называли " ... " Эти лица, которые не являлись работниками ФИО33, однако постоянно находились на ее территории, осуществляли сбор денежных средств с арендаторов в качестве нелегальных платежей за различные установленные этими же лицами услуги. Арендаторы высказывали жалобы на такие действия ФИО385", поскольку платежи были высокими. Указанной группой лиц руководил сначала Глазырин, а затем ФИО386, которым и передавались денежные средства. Глазырин и ФИО387 в свою очередь, передавали эти деньги подсудимому Контееву.

Свидетель ФИО388, кроме того, показала, что появление " ФИО389 и осуществление ими своей деятельности на ФИО33 со слов ФИО28 было обусловлено соответствующим указанием Контеева, которого работники этой организации воспринимали как ее фактического владельца.

В ходе предварительного расследования ФИО8 дала аналогичные показания (т. 49 л.д. 65-72).

Свидетель ФИО390 же в ходе предварительного расследования пояснил о том, что по указанию ФИО31 он также собирал с арендаторов деньги в качестве неофициальных платежей за уборку мусора и передавал эти деньги ФИО31 (т. 49 л.д. 114-121).

Данные показания ФИО8 в суде не подтвердил, указав, что собранные с арендаторов деньги лично ФИО31 он никогда не передавал.

Свидетель ФИО391, работавший на ФИО33 с момента ее образования " ... " " ... " ФИО9, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 49 л.д. 1-6) дал показания, в целом, аналогичные показаниям ФИО8. При этом дополнительно пояснил, что арендаторы ФИО33 сообщили ему о наличии у них проблем с поставками продукции на ФИО33 из других стран через " ... ", где находились представители ФИО392 беспрепятственно пропускали автомобили с продукцией только после передачи им денег.

Свидетель ФИО393 показал, что он является " ... " ФИО9 " ... " которое в " ... " осуществляло свою деятельность на ФИО33. В указанный период " ... " арендовало у ФИО33 несколько складов. В помещениях принадлежащих ФИО33 складов арендаторами осуществлялось хранение овощей и фруктов, поставляемых из других стран и реализуемых ими затем оптом.

В конце " ... ". на территории ФИО33 появилась и затем стала постоянно находиться группа лиц, которую назвали ФИО394 Возглавлял данную группу Глазырин. Эти лица осуществляли сбор с арендаторов денег в виде различных установленных ими же нелегальных платежей. В частности, все арендаторы платили за прибытие к ним и нахождение на ФИО33 автомобилей и вагонов с продукцией, демонстрацию и реализацию ими там овощей и фруктов, отдавали часть стоимости этой продукции. Фактически данные денежные средства арендаторы передавали ФИО395 за возможность осуществлять предпринимательскую деятельность на ФИО33, и были вынуждены это делать под угрозами создания им препятствий в торговле.

Со слов самих " ФИО396 они находились на территории ФИО33 по указанию и действовали в интересах Контеева, которому и передавались собранные ими с арендаторов деньги.

ФИО9 не имела отношения к деятельности группы " ФИО397 и лица этой группы ей не подчинялись. Однако она не возражала против их нахождения на ФИО33 и осуществления ими сбора денег с арендаторов. При этом поясняла, что не может оказывать на них какое-либо влияние.

В ходе предварительного расследования ФИО398 пояснил о том, что всем арендаторам ФИО33 было известно о фактической принадлежности данной организации Контееву, который контролировал ее деятельность и которому подчинялись " ФИО399т. 50 л.д. 23-32).

Данные показания ФИО400 в суде подтвердил.

ФИО401 и ФИО402 показали, что принадлежащие им организации ( " ... " в течение длительного периода до " ... " арендовали склады на ФИО33, фактическим владельцем которой тогда являлся Контеев, а ее ФИО9 - ФИО28. Деятельность указанных организаций заключалась в оптовой продаже на ФИО33 овощей и фруктов.

В тот период все арендаторы ФИО33, в том числе они, и водители автомобилей, прибывавших с продукцией, передавали лицам, действовавшим в интересах ФИО31, а также ей самой деньги в виде установленных ею же нелегальных платежей.

В ходе предварительного расследования ФИО89 ФИО403 и ФИО404 пояснили, что в период осуществления ими предпринимательской деятельности на ФИО33 там действовала группа лиц, которых называли " ФИО405 Эти лица появились в " ... " и с этого времени стали осуществлять сбор с арендаторов ФИО33 и водителей приезжавших с продукцией автомобилей денег в виде установленных этими же лицами нелегальных платежей. ФИО406 постоянно находились на территории организации и высказывали арендаторам угрозы возникновения у них проблем в случае отказа от передачи денег. Опасаясь реализации данных угроз, все арендаторы, в том числе и они, регулярно платили " ФИО407 руководителями которых сначала был Глазырин, а с " ... " - мужчина по прозвищу " ... "" и ФИО408 Они же, в свою очередь, подчинялись Контееву, которому со слов самих ФИО409 передавались собранные ими с арендаторов деньги.

Свидетель ФИО410 также показал, что в " ... " работники охранной организации, оказывавшей услуги ФИО33, по указанию ФИО31 удалили оттуда ФИО411 что было положительно воспринято всеми арендаторами, которые стали поддерживать ФИО31 (т. 49 л.д. 223-230, т. 50 л.д. 1-5).

Свидетель ФИО412 кроме того, пояснил, что с " ... " г. " ФИО413 стали оказывать арендаторам услуги по оформлению необходимых документов и оплате таможенных платежей при пересечении следовавшими на ФИО33 автомобилями с продукцией границы России, в том числе на " ... ". Фактически данные услуги " ФИО414 были навязаны арендаторам ФИО33, и за их оказание последние выплачивали им деньги (т. 50 л.д. 16-22).

Данные показания ФИО415 и ФИО416 в суде не подтвердили, пояснив о том, что таких показаний они не давали, а протоколы их допросов были самостоятельно составлены следователем в присутствии ФИО31.

Оценивая показания этих ФИО89, суд признает достоверными те, которые были даны ФИО417 и ФИО418 в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями ФИО4, ФИО89 ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО8, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426 и подсудимого Глазырина, то есть подтверждаются совокупностью других доказательств.

Кроме того, согласно протоколам допроса свидетелей ФИО427 и ФИО428 в ходе производства данного следственного действия им были разъяснены все их процессуальные права, правильность изложения их показаний в протоколах подтверждена ими своими подписями, каких-либо замечаний и дополнений после ознакомления с протоколами от них не поступило. Допросы производились следователем в отсутствие иных, кроме самих свидетелей, лиц. Сами протоколы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Эти обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО429 и ФИО430, производившие допросы ФИО431 и ФИО432 в ходе предварительного расследования по делу.

Свидетель ФИО433 показал, что на ФИО33 с ее арендаторов осуществлялись сборы различных нелегальных платежей группой лиц под общим руководством Глазырина, который подчинялся Контееву и ежемесячно передавал ему собранные денежные средства.

Свидетель ФИО435 в суде показал, что в период его трудовой деятельности на ФИО33 с " ... " на территории данной организации находилась группа лиц, которых называли ФИО436 Со слов ФИО9 ФИО31 эти лица собирали нелегальные платежи с арендаторов. Также ФИО31 говорила, что ФИО603 подчинялись Контееву, и занимались указанной деятельностью на ФИО33 по его указанию.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО604 пояснил, что он сам видел, как ФИО605" собирали деньги с водителей автомобилей, прибывавших на ФИО606 продукцией. Его знакомый ФИО607 рассказывал ему о подчинении " ФИО608 Контееву (т. 49 л.д. 73-79).

Данные показания ФИО609 в суде не подтвердил, указав, что таких пояснений он не давал, а содержание протокола его допроса в этой части было самостоятельно составлено следователем в присутствии ФИО610.

Осужденный ФИО611 в судебном разбирательстве дела и в ходе предварительного расследования (т. 72 л.д. 121-125, 138-141, 145-179, т. 73 л.д. 18-22, 57-63, 67-70, 112-125, 127-133, 156-166) показал, что в начале " ... " г. подсудимый Глазырин предложил заняться оказанием услуг по " ... " и установить там неофициальный контроль за прохождением грузов. При этом пояснил, что это необходимо для обеспечения направления овощей и фруктов, поставляемых в Россию из стран Средней Азии, в " ... " для их реализации на ФИО612 и увеличения объема этих поставок. Со слов Глазырина указанная организация фактически принадлежала " ... " Контееву, и существовала угроза срыва поставок овощей и фруктов на ФИО613, исходившая от представителей ФИО614". Он согласился на предложение Глазырина, после чего совместно с подсудимым Сидоровым приехал " ... ". Там они сначала получили необходимые сведения, а затем организовали на " ... " неофициальную деятельность по оказанию за плату лицам, ввозившим автомобильным транспортом на территорию России из других стран овощи и фрукты, услуг по оформлению необходимых для этого документов, а фактически - по оказанию помощи в беспрепятственном и быстром прохождении таможенного контроля. К данной деятельности он и Сидоров привлекли подсудимого Суторихина, а также ФИО615, ФИО616, ФИО617 и еще нескольких лиц.

В начале этой деятельности " ... ". Глазырин познакомил его с Контеевым, который поставил перед ним задачу установить полный неофициальный контроль за прохождением автомобилей с овощами и фруктами через " ... " пункт с направлением их в " ... " для реализации данной продукции на ФИО33. Это было необходимо для увеличения объема поставок овощей и фруктов в " ... ", так как от количества прибывших на ФИО33 автомобилей с продукцией зависел размер денежных средств, получаемых Контеевым и Глазыриным в виде установленных нелегальных платежей. Сбор таких платежей на ФИО33 осуществляла группа лиц, которых называли ФИО618 Руководил этой группой Глазырин, который, в свою очередь, подчинялся Контееву.

Согласно установленным Контеевым условиям он и работавшие с ним на " ... " лица получали только половину прибыли от деятельности на данном пункте, а другая ее половина передавалась Контееву и Глазырину. При этом он регулярно отчитывался о результатах работы перед Контеевым и Глазыриным, встречаясь с ними в " ... ".

Ко времени организации им и Сидоровым названной деятельности на " ... " аналогичной деятельностью там уже занималась группа лиц под руководством ФИО90, который являлся одним из представителей " ... "". При этом автомобили с овощами и фруктами, помощь в прохождении " ... " которым оказывали лица из группы ФИО90, направлялись этими лицами не на ФИО33, а другие места реализации такой продукции. С данными лицами, в том числе ФИО90, которые своими действиями создавали препятствия для выполнения им поставленной задачи, на почве конкуренции у него и работавших под его руководством лиц стали возникать конфликты, о чем он рассказывал Контееву и Глазырину. В ответ на это Контеев предъявлял ему претензии, требовал добиться прекращения деятельности конкурентов на таможенном пункте и принимать к тому решительные меры.

Весной " ... " ФИО619 в " ... " было причинено огнестрельное ранение, о чем он сразу сообщил Глазырину. При этом пояснил, что подозревает в совершении этого преступления ФИО90 и лиц из его группы. Спустя один или два дня Глазырин при встрече сообщил ему о том, что Контеев дал указание убить ФИО90, а также о необходимости ему встретиться для обсуждения этого вопроса с Халидовым, который работал под неофициальным руководством Контеева и также ему подчинялся. Халидов со слов Глазырина должен был найти ему ( ФИО620) лиц для убийства ФИО90. Данная встреча по договоренности состоялась в одном из кафе " ... ", куда вместе с Халидовым пришли Парсанов и еще один мужчина. На этой встрече было решено захватить ФИО90, увезти его в лес и там убить. При этом Халидов пояснил, что в убийстве ФИО90 будут принимать участие Парсанов и еще одно лицо, не присутствовавшее на встрече.

Спустя один или два дня в " ... " он вновь встретился с Парсановым, с которым был Юсупов, после чего в этот же день они втроем приехали в " ... ". Там они встретились с Сидоровым, который также согласился принять участие в убийстве ФИО90 и был посвящен в план этого преступления. При этом ими совместно было решено, что захват ФИО90 будет произведен Парсановым и Юсуповым, так как их в " ... " никто не знает, и кому-то из них он ( ФИО621) для совершения преступления либо перед захватом ФИО90, либо еще в " ... " передал имевшийся у него пистолет. На следующий день они вчетвером на автомобиле ... , принадлежавшем ФИО622, приехали в " ... ". По дороге заехали в лес, где выбрали место и выкопали яму для захоронения трупа ФИО90. Прибыв в " ... ", они подъехали к дому, где проживал ФИО90, и стали ждать. Ночью появились ФИО90 и ФИО623, которые зашли в подъезд. За ними забежали Парсанов и Юсупов, которые затем вывели ФИО90 и посадили его в автомобиль. Сразу после этого они вместе с ФИО90 уехали из " ... " и прибыли в лес к тому месту, где ранее ими была выкопана яма. В лесу Сидоров накинул на шею ФИО90 шнурок и стал его душить, в результате чего последний упал на землю, но шевелился. Тогда Парсанов достал нож и нанес им несколько ударов лежавшему на земле ФИО90 в грудь, после чего ФИО90 перестал подавать признаки жизни. Затем они вместе бросили труп ФИО90 в яму, облили его приготовленным бензином и подожгли. Однако затем потушили огонь, так как его могли увидеть, забросали яму землей и уехали.

На очередной встрече с Контеевым и Глазыриным в " ... " он сообщил им об убийстве ФИО90, чем Контеев и Глазырин были удовлетворены. После этого им и работавшими с ним лицами был установлен неофициальный контроль за прохождением большей части грузов через " ... " пункт, что увеличило объем поставок овощей и фруктов на ФИО33.

Однако после убийства ФИО90 конфликты с представителями ФИО624" у него в связи с осуществлением им и подконтрольными ему лицами деятельности на " ... " не прекратились. Лидером группы ФИО625" в " ... " являлся ФИО14. В " ... " ФИО14 и входившие в его группу лица требовали от него прекращения деятельности на указанном таможенном пункте, в том числе с применением к нему насилия. О возникавших конфликтах и действиях представителей ОПС " ФИО626 он рассказывал Контееву и Глазырину, и на одной из встреч с ними " ... ". Контеев дал ему указание убить ФИО14, а Глазырин поддержал данное решение.

Выполняя данное указание Контеева и Глазырина, он предложил совершить убийство ФИО14 ранее знакомым ему Топчишвили, Нозадзе и ФИО627, пообещав работу на " ... " пункте, на что они согласились. Для совершения преступления он приобрел в " ... " автомобиль ... , приехав на нем в " ... ". В это же время по его указанию Сидоров и Суторихин осуществляли наблюдение за ФИО14 в " ... " с целью выяснения основного маршрута его передвижения. При этом Сидоров и Суторихин были осведомлены о планируемом нападении на ФИО14, а Сидоров знал и о том, что целью данного нападения является убийство. В результате наблюдения за ФИО14 было установлено, что он передвигается с охраной, но иногда в утреннее время из дома он выходит и следует до места стоянки автомобиля без охраны. Находясь в " ... ", он разработал детальный план убийства ФИО14, который сообщил Топчишвили, Нозадзе, ФИО628 и Сидорову. Согласно этому плану в момент, когда ФИО14 выйдет из дома без охраны, Топчишвили и Нозадзе должны произвести его захват и посадить в автомобиль, где будут находиться он ФИО629) и ФИО630. После этого ФИО14 планировалось увезти в лес и там убить.

В ходе подготовки к убийству ФИО14 были приобретены сотовые телефоны, сим-карты, одежда, а также похищены автомобильные регистрационные номера, которые были установлены на вышеуказанный автомобиль ... Незадолго до совершения преступления он, Топчишвили, Нозадзе и ФИО631 выехали в лес и выкопали яму для захоронения трупа ФИО14. Кроме того, у него имелись два пистолета, которые он хранил вместе с Сидоровым в квартире по месту проживания последнего. Один из пистолетов являлся газовым, переделанным по стрельбу боевыми патронами, который перед совершением убийства он передал Топчишвили.

В начале " ... " г. в утреннее время он, Топчишвили, Нозадзе и ФИО632 на автомобиле ... приехали к дому в " ... ", где проживал ФИО14, и стали ждать его выхода. Нозадзе и Топчишвили вышли из автомобиля на улицу. Сидоров и Суторихин в это время находились в другом автомобиле, стоявшем недалеко от указанного дома, наблюдая за окружающей обстановкой. В какой-то момент он услышал выстрелы, сразу после чего вместе с ФИО633 на автомобиле поехал вдоль дома и увидел бегущего ФИО14, которого преследовали Нозадзе и Топчишвили. В это время Топчишвили из пистолета произвел еще несколько выстрелов в ФИО14. Затем Нозадзе и Топчишвили сели в автомобиль, где находились он и ФИО634 и уже все вместе продолжили преследование ФИО14. Пробежав еще некоторое расстояние, ФИО14 упал на землю. Нозадзе, Топчишвили и ФИО635 подняли его и поместили в автомобиль на заднее сиденье, после чего они все вместе уехали. При этом Сидоров и Суторихин на другом автомобиле проследовали за ними. Прибыв в лес, где они выкопали яму, и вытащив ФИО14 из автомобиля, он ( ФИО636) из пистолета произвел еще один выстрел ему в голову. К тому моменту ФИО14 признаков жизни уже не подавал. Суторихин в это время ожидал их на повороте дороги в лес. После этого он, Сидоров, Нозадзе, Топчишвили и ФИО637 перенесли и бросили труп ФИО14 в яму, облили его бензином и подожгли, а затем забросали землей и уехали.

Спустя некоторое время об убийстве ФИО14 он сообщил Контееву и Глазырину, встретившись с ними в " ... ", чем данные лица были удовлетворены. Однако после этого, опасаясь мести со стороны представителей ФИО638", он по предварительной договоренности с Контеевым и Глазыриным перестал осуществлять деятельность на " ... ", где его как руководителя группы заменил ФИО639.

На очных ставках с Глазыриным и Халидовым осужденный ФИО646 подтвердил сообщение ему Глазыриным " ... " г. указания Контеева совершить убийство ФИО647 и предоставления ему для этого Халидовым определенных лиц, а также обсуждение им плана преступления с Халидовым и Парсановым при встрече в кафе. Также ФИО648 подтвердил дачу ему Контеевым " ... " г. в присутствии Глазырина указания убить ФИО1527 и подтверждение данного решения Глазыриным (т. 73 л.д. 142-147, 151-155).

При проверках показаний на месте ФИО643 пояснив об обстоятельствах совершения убийств ФИО90 и ФИО14, указал на подъезд ... " ... " в " ... " как на место, где Парсанов и Юсупов захватили ФИО90. Также указал место преследования и производства Топчишвили из пистолета выстрелов в ФИО14 у " ... " во " ... " " ... ", место захоронения трупа ФИО90 и примерное место захоронения трупа ФИО14. Кроме того, указал места встреч с Контеевым и Глазыриным, которыми являлись летнее кафе на " ... ", кафе по " ... " и здание базы по " ... " в " ... ", и место встречи " ... " ФИО15 и Парсановым в " ... "" по " ... " в " ... ", где обсуждался план убийства ФИО90 (т. 73 л.д. 6-10, 42-47, 93-107).

При допросе в качестве подозреваемого " ... " и дополнительном допросе в качестве обвиняемого " ... " ФИО645 указал, что на встречу в кафе с Халидовым пришли еще двое мужчин, один из которых был ФИО1528 (т. 72 л.д. 145-179, т. 73 л.д. 67-70). Каких-либо иных существенных противоречий в показаниях ФИО649 данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, по значимым для дела обстоятельствам не имеется.

При проведении опознаний ФИО650 указал на Парсанова и Юсупова как на лиц, принимавших совместно с ним участие в убийстве ФИО90, а также на Топчишвили и Нозадзе как на лиц, участвовавших в убийстве ФИО14 (т. 73 л.д. 34-38, 71-75, 89-92, 136-139).

Согласно сообщению главного врача ГБУ " " ... "" от " ... " (т. 55 л.д. 43), медицинской справки от " ... " (т. 55 л.д. 41) и выписке из медицинской карты (т. 55 л.д. 90) " ... " в данное медицинской учреждение был доставлен ФИО651 с проникающим ранением брюшной полости.

Свидетель ФИО652 в суде показал, что в " ... " он стал работать водителем автомобиля у ФИО653, который руководил группой лиц, неофициально оказывавших на " ... " поставщикам продукции услуги по оформлению документов для прохождения таможенного контроля и оплате таможенных платежей. В данную группу входили и подсудимые Сидоров и Суторихин. Со слов ФИО654 указанной деятельностью ему предложили заниматься Контеев и Глазырин, предоставив ему для этого необходимые денежные средства. ФИО655 подчинялся Контееву и Глазырину, регулярно обсуждая с ними различные вопросы на встречах в " ... ", на которые он его неоднократно привозил. Однако их разговоров он не слышал.

В тот период такую же деятельность на указанном таможенном пункте осуществляли представители одной из групп " ... "", руководил которыми ФИО90. На почве конкуренции между группами ФИО656 и ФИО90 постоянно происходили конфликты. В частности, ему известно, что как-то произошла драка между самими ФИО90 и ФИО657.

В " ... " в " ... " ему было причинено огнестрельное ранение. Предполагает, что оно ему было причинено представителями " ... "" в связи с его работой с ФИО658 и деятельностью последнего на вышеуказанном " ... ". После этого Сидоров сообщил ему, что ФИО90 больше не работает в " ... ". Также ему известно, что ФИО659 в период нахождения его в больницах пользовался его автомобилем ...

После этого он по предложению ФИО660 совместно с подсудимыми Халидовым и Юсуповым, лицом по имени ФИО42 и еще несколькими лицами приехал в " ... " для организации на расположенном там таможенном пункте аналогичной деятельности, что сделать в итоге не удалось. При этом в последний из дней, когда он там находился, ему были причинены телесные повреждения представителями другой группы " ... "", возглавляемой ФИО14, который высказывал ему требования прекратить деятельность на территории " ... ". О совершенном затем убийстве ФИО14 ему ничего неизвестно, однако он помнит, что им совместно с ФИО661 и Сидоровым в тот же период были похищены автомобильные регистрационные номера, которые забрал ФИО662

После причинения ему телесных повреждений в " ... " он также по предложению ФИО663 стал неофициально работать на ФИО33. Данная организация со слов ФИО664 и других лиц фактически принадлежала Контееву, и автомобили с продукцией, которые следовали через " ... " пункт, прибывали на ФИО33. К тому времени для арендаторов данной организации там уже была установлена система нелегальных платежей, сбор которых осуществлялся, в том числе и им, с каждого прибывшего туда автомобиля с продукцией.

В ходе предварительного расследования ФИО665 дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что деятельность ФИО666 и возглавляемой им группы на " ... " контролировал Контеев, получая часть дохода от этой деятельности. Кроме того, в ... ФИО667 в его присутствии сказал, что убьет ФИО14, а во время хищения автомобильных регистрационных номеров указал на их использование при убийстве ФИО14. В связи с этим он понял, что ФИО668 намерен совершить данное преступление (т. 48 л.д. 102-112, 114-125).

Указанные показания ФИО669 в суде подтвердил.

Из заключения эксперта (т. 55 л.д. 72-73) и медицинской справки (т. 55 л.д. 40) следует, что " ... " ФИО670 было причинено огнестрельное ранение, в связи с чем в период " ... " он находился на стационарном лечении в больнице.

Согласно базе данных УГИБДД ГУ МВД России по " ... " в период с " ... " на ФИО671 был зарегистрирован автомобиль ... (т. 5 л.д. 52-56).

Свидетели ФИО672 и ФИО673 в суде показали, что " ... " они на " ... " оказывали другим лицам, ввозившим овощи и фрукты в Россию, услуги по оформлению необходимых для этого документов. Указанной деятельностью они занимались под руководством ФИО674, которому регулярно отчитывались о результатах своей работы. Вместе с ФИО675 также работали подсудимые Сидоров и Суторихин. Автомобили с продукцией, водителям которых они оказывали помощь в оформлении документов, затем следовали в разные " ... ", в том числе в " ... ". При этом оплату за оказанные водителям автомобилей услуги им производил ФИО676.

В это же время аналогичной деятельностью на указанном таможенном пункте занималась другая группа лиц, одним из которых являлся ФИО90. Данные лица относились к " ... "" " ... ". С ними на почве конкуренции у ФИО677 и членов его группы происходили конфликты. В частности, в " ... " представители ФИО678" причинили телесные повреждения ФИО679 находившимся с ним лицам, в том числе им. После этого некоторое время они не осуществляли деятельность на таможенном пункте.

В ходе предварительного расследования ФИО680 и ФИО681 пояснили, что по указанию ФИО682 они оказывали помощь в оформлении необходимых документов на " ... " тех автомобилей, которые следовали в " ... " для реализации перевозимой продукции на ФИО33. Деятельность данной ФИО33 тогда контролировала группа, в которую входили ФИО683 и Глазырин. При этом ФИО684 подчинялся Глазырину (т. 46 л.д. 72-77, 78-84).

Данные показания свидетели ФИО685 ФИО686 в суде не подтвердили, указав, что следователем самостоятельно были зафиксированы в протоколы их допросов указанные обстоятельства, и они подписали эти протоколы в связи с оказанием на них давления.

Согласно сообщениям заместителя начальника " ... " в период " ... " на территории " ... " действовало несколько таможенных пунктов, в том числе многосторонний автомобильный пункт пропуска " " ... " который осуществлял " ... " оформление и " ... " контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную " ... ", контролировал правильность исчисления и уплаты таможенных платежей, а также выполнял иные функции и задачи (т. 56 л.д. 3-10, 26-33).

Потерпевшая ФИО90 показала, что в " ... " и ранее ФИО687 оказывал лицам, ввозившим автомобильным транспортом на территорию Российской Федерации из других стран различные товары и продукты питания, услуги по оформлению необходимых для этого документов на " ... ". Вместе с ФИО90 оказанием данных услуг занимались ФИО688, ФИО689, ФИО32 и некоторые другие лица, объединившись в одну группу под руководством ФИО690.

Такие же услуги на указанном таможенном пункте оказывали лица, приехавшие из " ... ", которых ФИО90 и его знакомые называли " ФИО691 С этими лицами, фактически являвшимися конкурентами ФИО90 и возглавляемой им группы, у него возникали конфликты. В частности, " ... " данные лица причинили ФИО90 телесные повреждения.

В ночь на " ... " она и ее супруг приехали к дому и зашли в подъезд, направившись к своей квартире. В это время за ними в подъезд забежали подсудимый Парсанов и еще один незнакомый мужчина, лица которого она не видела. У Парсанова в руке находился пистолет. Подбежав к ФИО90, находившемуся на лестничной площадке первого этажа, Парсанов ударил его сзади, от чего ФИО90 упал на пол. Второй мужчина также подбежал к ФИО90 и стал его удерживать. После этого Парсанов нанес один удар ей по лицу, потребовав молчать и высказав в ее адрес угрозу убийством. Какого-либо сопротивления ФИО90 данным мужчинам не оказывали. Затем эти мужчины взяли ФИО90 под руки и вывели его на улицу, где посадили в автомобиль ... и уехали. Сколько всего лиц находилось в этом автомобиле, сказать не может. После этого своего супруга она больше не видела.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО90 пояснила о том, что телесные повреждения ее супругу были причинены ФИО692 незадолго до его похищения (т. 41 л.д. 92-95).

Данные показания ФИО90 в суде подтвердила.

При проведении опознания потерпевшая ФИО90 указала на Парсанова как на лицо, напавшее на нее и ее супруга в " ... " г. (т. 78 л.д. 171-174).

Из заключений эксперта следует, что у ФИО90 установлен не повлекший вреда здоровью кровоподтек параорбитальной области справа, причиненный при ударе тупым твердым предметом или при ударе о тупой твердый предмет, возможно при ударе рукоятью пистолета (т. 31 л.д. 2, 6-7).

Согласно медицинской карте ФИО90 " ... " у него был установлен ушиб грудной клетки (т. 41 л.д. 42-47).

Подсудимый Юсупов, уголовное преследование в отношении которого постановлением суда от " ... " прекращено в связи с его смертью, при допросе в качестве подозреваемого показал, что ФИО90 он никогда не знал и ранее приезжал в " ... " и " ... " только для решения вопроса, касавшегося поставки фруктов в " ... " (т. 80 л.д. 63-65).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Юсупов пояснил, что " ... " г. в " ... " ранее ему знакомый Парсанов при встрече попросил его принять участие в разговоре с лицом, проживавшим в другом городе, на что он согласился. При этом он не предполагал, что в отношении этого лица будет совершено преступление.

На следующий день или через день он и Парсанов в " ... " встретились с незнакомым ему ФИО693, с которым на его автомобиле ... приехали в " ... ". Оттуда они вместе, но на другом автомобиле ... проследовали в " ... ". При этом в " ... " к ним присоединился Сидоров, являвшийся знакомым ФИО694. В течение всего этого времени цели данной поездки ему никто не говорил, и он ничего ни с кем не обсуждал. В " ... " они подъехали к какому-то дому и стали ждать мужчину по фамилии ФИО90. Во время ожидания ФИО695 сказал, что он (Юсупов) и Парсанов при появлении ФИО90 должны схватить его и посадить в автомобиль.

Спустя некоторое время к указанному дому приехали мужчина и женщина, которыми со слов Сидорова оказались ФИО696 ФИО90. Когда они зашли в подъезд, то он и Парсанов проследовали за ними. В подъезде Парсанов сказал ФИО90 о необходимости поговорить, в ответ на что тот ударил Парсанова рукой по лицу и побежал. Однако Парсанов успел толкнуть ФИО90, в результате чего последний упал. Затем он и Парсанов схватили ФИО90 за руки, вывели его на улицу и посадили в автомобиль, где их ожидали ФИО697 и Сидоров. В отношении ФИО698 ФИО90 они насилия не применяли. На автомобиле они вместе с ФИО90 выехали из " ... " и заехали в лес. Там Парсанов и ФИО699 вывели ФИО90 из автомобиля и отошли с ним и Сидоровым в сторону, скрывшись в лесу и сказав ему (Юсупову) ждать их у автомобиля. Через некоторое время Сидоров вернулся, но, взяв в багажнике автомобиля лопату и канистру с бензином, снова ушел. Спустя еще несколько минут ФИО700, Парсанов и Сидоров пришли к автомобилю, после чего они все вместе уехали. О том, где ФИО90 и что с ним произошло, он ни у кого не спрашивал (т. 80 л.д. 116-128).

Свидетель ФИО701 показал, что " ... " в ночное время ему позвонила ФИО88 ФИО90 и сообщила о похищении ее супруга, с которым он находился в дружеских отношениях. Спустя некоторое время при встрече ФИО88 ему рассказала, что двое или трое незнакомых мужчин в подъезде дома напали на них, ударили, после чего вывели ФИО90 на улицу и посадили в автомобиль, на котором вместе уехали. При этом у одного из нападавших был пистолет.

В то время фактической трудовой деятельностью ФИО90 являлось оказание на " ... " лицам, ввозившим автомобильным транспортом в Россию различную продукцию, услуг по оформлению документов, необходимых для прохождения " ... " контроля, а также по оплате " ... " платежей. Данной деятельностью вместе с ФИО90 и под его руководством занимались ФИО702 ФИО703, ФИО32 и еще несколько лиц. Со слов ФИО90 организацию поставок продукции в Россию через указанный пункт и общий контроль за этим осуществляли представители " ... "", и ФИО90 работал под их руководством.

В " ... " на " ... " аналогичной деятельностью стали заниматься лица из " ... ", которых ФИО90 и работавшие с ним называли " ФИО704" или " ФИО705 Одним из этих лиц являлся ФИО706. Между группой ФИО90 и " ФИО707 на почве конкуренции постоянно происходили конфликты. Самому ФИО90, в частности, дважды причинялись телесные повреждения. При этом ФИО708" неоднократно высказывали ФИО90 требования прекратить свою деятельность на указанном " ... ", ссылаясь на то, что они действуют в интересах неких влиятельных лиц. Также они поясняли о своем появлении в " ... " с целью увеличения объема поставок продукции через " ... " в " ... " для ее реализации на ФИО33. После исчезновения ФИО90 у лиц из его группы конфликты с ФИО709" не прекратились.

Свидетель ФИО710 показал, что в " ... " он по предложению ранее ему знакомого ФИО90 на " ... " стал заниматься деятельностью по оказанию помощи лицам, ввозившим овощи и фрукты в Россию через указанный пункт, в оформлении необходимых для этого документов. Вместе с ФИО32 на таможенном пункте данной деятельностью занимались ФИО711, ФИО712 и ФИО713. Руководителем всей этой группы являлся ФИО90, который со слов других лиц относился к представителям " ... " " ... ".

К тому времени на " ... " аналогичной деятельностью занималась другая группа, которых ФИО90 и работавшие под его руководством лица называли "дереволазами". Данная группа, куда входили ФИО1529, ФИО1530, ФИО1531 и другие, осуществляли деятельность на таможенном пункте в интересах владельцев ФИО33 " ... " и оказывали помощь в оформлении документов водителям тех автомобилей, которые затем следовали на данную ФИО33, куда и направлялась большая часть ввозимых в Россию через " ... " овощей и фруктов. При этом любой водитель автомобиля по согласованию с собственником перевозимой продукции всегда мог изменить маршрут своего дальнейшего движения и место прибытия, что часто и происходило при оформлении документов на таможенном пункте.

Непосредственно на таможенном пункте конфликты между лицами из группы ФИО90 и " ФИО714 не происходили, а возникавшие спорные вопросы разрешались путем переговоров. Однако у самого ФИО90 как-то произошел конфликт с ФИО715, причины которого ему ( ФИО32) не известны.

В " ... " г. ФИО90 был похищен, после чего его больше никто не видел. Со слов других лиц двое или трое мужчин напали на ФИО90 и ФИО716 в подъезде дома и, применив насилие, увезли ФИО90 в неизвестном направлении.

После этого количество поставщиков продукции и водителей автомобилей, которым помощь в оформлении документов на таможенном пункте оказывали лица из группы ФИО90, значительно сократилось, так как именно ФИО90 имел доверительные отношения и сотрудничал с поставщиками. Услуги по оформлению документов при пересечении границы на " ... " большей части водителей стали оказывать " ФИО717

Свидетель ФИО718 в суде показал, что " ... " в течение нескольких лет на " ... " он совместно с ФИО90, ФИО32, ФИО719, ФИО720 и некоторыми другими лицами оказывал помощь поставщикам овощей и фруктов, ввозивших их в Россию автомобильным транспортом через названный пункт, в оформлении необходимых для этого документов. За это он получал вознаграждение, которое ему выплачивал ФИО90.

Затем аналогичную деятельность на указанном пункте стала осуществлять еще одна группа, в которую входили ФИО721, ФИО722 ФИО723 и другие. Эти лица, которых называли " ФИО724", действовали в интересах владельцев ФИО33 " ... ". Сначала они оказывали помощь в оформлении документов только водителям автомобилей с продукцией, следовавших на данную ФИО33, но затем стали оказывать такие услуги и лицам, которые везли овощи и фрукты в другие " ... ". При этом " ФИО725" после их появления на ФИО726 заявили о том, что намерены одни осуществлять вышеуказанную деятельность, и с течением времени количество тех автомобилей с продукцией, водителям которых помощь в оформлении документов оказывали ФИО90 и работавшие с ним лица, значительно снизилось.

В этот же период на почве конкуренции между группой, в которую входили он ( ФИО727) и ФИО90, и " " ... " возникали конфликты. В частности, ФИО90 как-то были причинены телесные повреждения.

Затем неизвестные лица в " ... " напали на ФИО90, применили к нему насилие, поместили его в автомобиль и вместе с ним скрылись. После этого ФИО90 никто не видел. Об обстоятельствах этого нападения ему рассказала ФИО728 ФИО90.

В ходе предварительного расследования ФИО729 пояснил, что группа лиц, которых называли " ФИО730 и которыми руководил ФИО731 стали осуществлять деятельность на " ... " " ... " лица входили в преступную группировку, которая захватила ФИО33 и действовала под руководством заместителя главы " ... " Контеева, о чем ему говорил ФИО732. Сначала лица из группы ФИО733 по договоренности с ФИО90 оказывали помощь в оформлении документов только водителям тех автомобилей, которые везли овощи и фрукты на ФИО33 от определенных поставщиков, но затем стали оказывать такие услуги и водителям автомобилей, следовавших с продукцией в другие города. При этом ФИО734" оказывали воздействие на поставщиков продукции и водителей автомобилей, направляя их именно в " ... ". Между ФИО90 и ФИО735 связи с этим стали возникать конфликты, в ходе которых ФИО736 высказывал угрозы ФИО90. Всем было понятно, что целью деятельности " ФИО737 на ФИО738 являлось направление как можно большего количества следовавших автомобилей с продукцией в " ... " для ее реализации на ФИО33, чего в итоге они и добились (т. 46 л.д. 4-7, 19-23).

Кроме того, ФИО89 ФИО739 показал, что нападение на ФИО90 было совершено ночью " ... " в подъезде дома. Со слов ФИО740 ФИО90 ему известно, что двое неизвестных лиц, один из которых был вооружен пистолетом, забежали в подъезд, куда зашли ФИО90, нанесли каждому из них удары, после чего поместили ФИО90 в автомобиль и вместе с ним скрылись (т. 46 л.д. 1-3).

Эти показания ФИО741 подтвердил частично, указав, что его пояснения о руководстве Контеевым преступной группировкой и об осуществлении подсудимым контроля за деятельностью ФИО33 основаны на слухах, и ФИО742 этом ему не говорил.

Свидетель ФИО743 в суде показал, что " ... " он по предложению ФИО90 стал в его группе на " ... " стал заниматься оказанием помощи лицам, ввозившим овощи и фрукты в Россию, в оформлении документов по прохождению таможенного контроля.

Аналогичной деятельностью на этом пункте занималась и другая группа, в которую входили ФИО744 и Суторихин. При этом ФИО745 как-то встречался с ФИО90 и обсуждал с ним вопросы, касающиеся указанной деятельности.

С течением времени лица из группы ФИО746 стали оказывать помощь в оформлении документов всем водителям автомобилей, которые везли продукцию в " ... " для ее реализации на ФИО33. Водители таких автомобилей и поставщики продукции отказывались от оказания указанных услуг лицами из группы ФИО90, поясняя о наложении на них в таких случаях штрафов по прибытии на ФИО33. При этом большая часть ввозимых через таможенный пункт овощей и фруктов направлялась именно на данную ФИО33.

На почве конкуренции между ФИО90 и ФИО747, а также лицами их групп возникали конфликты. ФИО748 высказывал угрозы ФИО90, а также последнему были причинены телесные повреждения.

В ночь на " ... " на ФИО90 в подъезде дома совершили нападение двое неизвестных лиц, которые ударили ФИО90, поместили его в автомобиль и вместе с ним скрылись. После этого ФИО90 больше никто не видел.

В ходе предварительного расследования ФИО749 пояснил о том, что группа ФИО750 стала осуществлять вышеуказанную деятельность на " ... " " ... " г. При этом сам ФИО751 являлся одним из членов преступной группировки " ... ", которая захватила и контролировала деятельность ФИО33. Сначала ФИО752 договорился с ФИО90 об оказании его группой помощи в оформлении документов на таможенном пункте водителям тех автомобилей, которые везли продукцию на ФИО33 от их поставщиков. Но затем в результате оказания определенного воздействия группа ФИО753 стала оказывать такие услуги и водителям автомобилей, следовавшим на данную ФИО33 от других поставщиков продукции, которые отказывались сотрудничать с группой ФИО90. После исчезновения ФИО90 большинство водителей автомобилей, ввозивших овощи и фрукты в Россию через " ... ", обращались за помощью в оформлении документов к лицам из группы ФИО754, что фактически и являлось целью их деятельности (т. 46 л.д. 34-37).

По обстоятельствам исчезновения ФИО90 ФИО89 ФИО755 в ходе предварительного расследования дал такие же показания, что и в судебном заседании, указав при этом на отсутствие у ФИО90 с кем-либо конфликтов (т. 46 л.д. 31-33).

Данные показания ФИО756 в суде подтвердил, не указав причин, по которым он в ходе его первого допроса не сообщил следователю о возникновении у ФИО90 конфликтов с ФИО757.

Свидетель ФИО758 показал, что в " ... " в ночное время неизвестное лицо напало на ФИО90 и ФИО759 в подъезде дома. При этом данное лицо ударило ФИО90, после чего его увезли на автомобиле, а впоследствии был обнаружен его труп. Данные обстоятельства стали известны ему от ФИО88 ФИО90, ФИО760 и других лиц.

В тот период ФИО90 занимался сопровождением автомобилей с продукцией, следовавших через " ... " в Россию, от этого пункта до места назначения. Данную деятельность ФИО90 осуществлял совместно с другими лицами, в том числе ФИО761 и ФИО762 а также представителями группы " ... " " ... ".

Аналогичной деятельностью на указанном таможенном пункте занималась также другая группа лиц из " ... ", которых ФИО90 и его знакомые называли ФИО763 С данными лицами у ФИО90 на почве конкуренции возникали конфликты. При этом однажды сотрудниками полиции ФИО764 была задержана большая группа мужчин, прибывших из " ... " для встречи с ФИО90.

В ходе предварительного расследования ФИО765 пояснил о том, что нападение на ФИО90 и его супругу со слов последней было совершено двумя неизвестными мужчинами в ночное время " ... " При этом в тот период ФИО90 осуществлял деятельность по оказанию помощи поставщикам продукции в оформлении документов для прохождения через " ... ", чем занимались и " " ... "" (т. 46 л.д. 58-61).

Данные показания ФИО766 в суде подтвердил.

Свидетель ФИО767 показал, что в период с " ... " в течение одного года он совместно с ранее ему знакомым ФИО768 на " ... " за плату оказывал лицам, поставлявшим продукты питания в Россию, услуги по оформлению необходимых для прохождения таможенного контроля документов. На данном пункте такой же деятельностью занимались и другие лица, в том числе представители ФИО769 и еще одной группы, которых называли " ФИО770

Из показаний свидетеля ФИО85 в ходе предварительного расследования следует, что в группу " ... "" входили Сидоров, ФИО771, ФИО772, Суторихин. Руководил данной группы житель " ... ". На почве конкуренции у этих лиц происходили конфликты с группой ФИО90, также осуществлявшей такую деятельность на " ... ". С течением времени " " ... " на указанном пункте установили контроль за прохождением через границу большей части поставок овощей и фруктов (т. 46 л.д. 85-88).

Эти показания ФИО85 в суде не подтвердил, пояснив, что они в протоколе следователем были зафиксированы неверно.

Свидетель ФИО773 показал, что в период с " ... ". он сдавал в аренду принадлежавший ему жилой дом, расположенный в " ... ", лицам, одним из которых являлся подсудимый Сидоров.

Свидетель ФИО774 в ходе предварительного расследования показал, что в период " ... " в принадлежавшей ему " ... " в " ... " проживали ФИО775 и Глазырин (т. 48 л.д. 158-164).

При осмотре двора и подъезда ... " ... " в " ... ", где проживали ФИО90, на лестничной площадке обнаружено и изъято вещество бурого цвета, а во дворе - следы шин легковых автомобилей (т. 5 л.д. 1-5).

В ходе осмотра леса в районе " ... " в месте, указанном ФИО776, в земле на глубине " ... " обнаружены останки человека, одежды и обуви, цепочка с ладанкой из металла желтого цвета. В этом же месте найдены обгоревшие части деревьев (т. 5 л.д. 18-24).

Данная цепочка и ладанка были опознаны ФИО88 ФИО90 как принадлежавшие ее супругу ФИО90 и находившиеся при нем в ночь на " ... " (т. 5 л.д. 28-30, т. 41 л.д. 69-72).

Из заключения эксперта по результатам генетического исследования следует, что неустановленный человек, труп которого обнаружен в лесном массиве в районе " ... ", является сыном ФИО11 с вероятностью " ... " (т. 31 л.д. 112-123).

" ... "

По заключениям экспертов " ... " ФИО90 обнаружены:

- вдавленный перелом костей черепа слева с распространением линий перелома на свод и основание черепа, линейная конструкционная трещина в области правой верхнечелюстной кости;

- колото-резаный щелевидный дефект в области 7 ребра слева;

- край и боковая стенка колото-резаного повреждения на фрагменте передней части 10 ребра.

По данным медико-криминалистического исследования повреждений в области костей черепа от трупа ФИО90 в затылочно-теменной области черепа слева установлено наличие вдавленного перелома левой половины затылочной кости и левой теменной кости неправильной овальной формы.

Перелом костей черепа образован в результате не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченными контактировавшими поверхностями, которые могли иметь форму выраженного линейного двугранного угла.

На левой половине затылочной кости также установлено наличие трех участков локальных повреждений, образовавшихся в результате трех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченными контактированными поверхностями, которые могли иметь форму выраженного (заостренного) трехгранного угла.

Повреждения в области " ... " ребра и части " ... " ребра образовались в результате воздействия клинка колюще-режущего орудия.

Воздействие острого колюще-режущего орудия, в том числе и ножа, на область туловища может сопровождаться образованием колото-резаных ран, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением ребер и внутренних органов.

Определить причину смерти ФИО90 (как основную, так и непосредственную), выявить причинно-следственную связь между обнаруженными на трупе повреждениями и причиной его смерти, а также установить, как скоро наступила его смерть после причинения повреждений, не представляется возможным " ... " (т. 31 л.д. 16-20, 44-50, 56-69, 78-92).

При осмотре обнаруженных вместе с останками трупа ФИО90 частей одежды и обуви установлено наличие на них повреждений, образовавшихся в результате термического воздействия (т. 5 л.д. 35-37, 38-48), что подтверждено и заключением экспертов (т. 31 л.д. 127-145).

Потерпевшая ФИО91 в суде показала, что " ... " утром ФИО14, с которым она и их сын ФИО35 в то время совместно проживали, вышел из квартиры, направившись за автомобилем на стоянку. Спустя некоторое время за ним вышла и она. Находившиеся у дома сотрудники полиции пояснили ей о том, что в кого-то сначала стреляли, а затем увезли на автомобиле. После этого ФИО14 она больше не видела. В течение " ... " ФИО14 передвигался с охраной, опасаясь за свою жизнь.

Из показаний ФИО91 в ходе предварительного расследования следует, что " ... " ФИО14 занимал одно из лидирующих положений в криминальной среде " ... ", и у него имелись какие-то конфликты. Однако с кем именно и по каким причинам возникли эти конфликты, ей неизвестно (т. 41 л.д. 120-123, 133-137, 156-159).

Данные показания ФИО91 в суде подтвердила.

Свидетель ФИО777 в суде показала, что " ... " утром у " ... " во " ... " " ... " она увидела бегущего мужчину в светлой одежде. За ним на некотором расстоянии бежал еще один мужчина с вытянутой вперед рукой, на которую был надет пакет. Мужчина в светлой одежде, приблизившись к ней, упал на землю и попросил помощи. Она поняла, что в этого мужчину стреляли, так как до этого слышала два или три хлопка. После этого к данному мужчине подъехал автомобиль " ... ", из которого вышли двое мужчин. Они подняли упавшего мужчину, поместили его в салон автомобиля и вместе с ним уехали.

В ходе предварительного расследования ФИО778 пояснила о том, что после того, как мужчина упал, бежавший за ним другой мужчина сел в салон подъехавшего к нему автомобиля ... Затем этот автомобиль подъехал к упавшему. Из него вышли двое мужчин, одним из которых был преследовавший мужчину. Они подняли и поместили мужчину в указанный автомобиль, и вместе с ним уехали (т. 47 л.д. 1-2, 3-6).

Указанные показания ФИО779 в суде подтвердила.

Свидетель ФИО780 в суде показала, что " ... " утром у " ... " " ... " " ... " она увидела пробегавшего мимо мужчину в светлом костюме. За ним бежали двое других мужчин, у одного из которых была вытянута вперед рука с надетым на нее пакетом. Затем мужчина в светлом костюме упал на землю, и к нему подъехал автомобиль. После этого бежавшие следом за ним мужчины подняли и поместили его в указанный автомобиль, который затем уехал.

Согласно показаниям ФИО781 в ходе предварительного расследования во время преследования мужчины двумя другими мужчинами раздавались хлопки, похожие на выстрелы (т. 47 л.д. 7-8, 9-12).

Данные показания ФИО782 в суде подтвердила.

Свидетели ФИО783 и ФИО784 в суде показали, что " ... " утром они сидели в автомобиле, стоявшем у " ... " " ... " " ... ". В это время услышали несколько хлопков и крики, после чего увидели пробегавшего мимо них мужчину. Его преследовал другой мужчина, на руке которого был надет пакет. Первый мужчина упал на землю, и к нему подъехал автомобиль. После этого данного мужчину подняли и поместили в этот автомобиль двое других мужчин, одним из которых был преследовавший с пакетом на руке.

В ходе предварительного расследования ФИО785 и ФИО786 пояснили о том, что пробежавшего мужчину, который затем упал, преследовали двое мужчин. При этом один из них держал в руке, вытянутой в направлении убегавшего, какой-то предмет, помещенный в пакет. Они поняли, что в первого мужчину стреляли. После того, как он упал, к нему подъехал автомобиль. Из его салона вышли те двое мужчин, которые преследовали упавшего. Они его подняли и поместили в автомобиль, и вместе с ним уехали (т. 47 л.д. 13-16, 18-21).

Данные показания ФИО787 и ФИО788 в суде подтвердили.

Свидетель ФИО789 в ходе предварительного расследования дал показания, в целом, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО790 и ФИО791 При этом дополнил, что во время преследования мужчины двое других мужчин, один из которых стрелял в убегавшего, сели в автомобиль. Затем они подъехали к убегавшему мужчине, который уже лежал на земле, подняли и поместили его в автомобиль, после чего вместе с ним уехали (т. 47 л.д. 34-37).

Свидетель ФИО792 в суде показал, что в " ... " днем находился на балконе квартиры, расположенной в " ... " " ... " В это время он увидел бежавшего по улице мужчину, которого преследовал другой мужчина. Затем раздался хлопок. Убегавший мужчина пробежал еще некоторое расстояние и упал на землю. После этого к нему подъехал автомобиль, в который этого мужчину поместили другие мужчины, после чего уехали.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО1532 пояснил о том, что бежавшего мужчину на некотором расстоянии от него преследовали двое других мужчин, после чего он услышал два хлопка. Затем убегавший мужчина упал, а двое других сели в следовавший за ними автомобиль. После этого данный автомобиль подъехал к упавшему, и те двое мужчин поместили его в автомобиль, куда сели сами и уехали (т. 47 л.д. 31-33).

Данные показания свидетель ФИО793 в суде подтвердил.

Свидетели ФИО794 ФИО44 и ФИО795 в суде показали, что " ... " утром они находились в своей квартире в " ... " " ... " В это время на улице раздались хлопки, в связи с чем они выглянули в окно и увидели бежавшего мужчину, которого преследовал другой мужчина. Затем они видели, как убегавшего поместили в подъехавший к углу дома автомобиль двое мужчин, которые вместе с ним уехали.

Из показания ФИО12, данных ими в ходе предварительного расследования по делу, следует, что бежавшего мужчину преследовали другие лица, в том числе на автомобиле ... с регистрационным номером ... который записал ФИО34. Убегавший мужчина скрылся за углом дома, куда подъехал указанный автомобиль, в который двое мужчин затем поместили убегавшего и вместе с ним уехали (т. 47 л.д. 22-24, 25-27).

Данные показания ФИО12 в суде подтвердили. При этом ФИО34 пояснил, что видел, как убегавший мужчина упал на землю.

ФИО89 ФИО796 показал, что " ... " утром он в качестве " ... " По монитору камеры наружного видеонаблюдения он увидел бежавшего по улице мужчину, который упал на землю рядом с этим офисом. Он сразу вышел на улицу, где увидел отъезжающий от стоянки на большой скорости автомобиль ... При этом упавшего мужчины на земле уже не было, а на том месте, где он лежал, была кровь.

Свидетель ФИО797 в суде показал, что " ... " он по предложению ФИО14 под контролем и руководством последнего в " ... " стал осуществлять деятельность по организации и выполнению работ, связанных с выгрузкой и погрузкой овощей и фруктов, поставляемых железнодорожным транспортом в Россию. Организацией поставок данной продукции через " ... " и прохождения ею таможенного контроля занимались лица, руководителем которых являлся житель " ... ". Однако к этому был причастен и ФИО14. Фактически ФИО798, ФИО14 и возглавляемые ими группы указанной деятельностью занимались совместно. При этом ФИО799 и ФИО14 иногда встречались для обсуждения тех или иных вопросов.

В это же время в " ... " аналогичной деятельностью занимался ФИО90, который вместе с другими лицами оказывал помощь в прохождении таможенного контроля поставщикам овощей и фруктов, " ... ". Данной деятельностью ФИО90 занимался также совместно с ФИО800 а иногда встречался и с ФИО14.

Впоследствии у ФИО14 стали возникать конфликты с группой лиц из " ... " под руководством ФИО801, которые на " ... " начали занимались той же деятельностью. После появления группы ФИО802 на указанном таможенном пункте сначала был похищен ФИО90, а затем и ФИО14, которых он больше не видел.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО803 пояснил о том, " ... " у ФИО14 произошел конфликт с представителями преступной группы из " ... " Глазыриным и ФИО804, а затем возникали конфликты с ФИО805 из-за того, что указанные лица на " ... " организовали ту же деятельность, которой там уже занималась группа ФИО90. Так, летом " ... ". ФИО14 и лица из его группы причинили телесные повреждения ФИО806, потребовав от него прекращения всякой деятельности в " ... ", после чего " ... " ФИО14 похитили (т. 47 л.д. 128-131).

Данные показания ФИО807 в суде подтвердил.

Свидетель ФИО808 показал, что находился в дружеских отношениях с ФИО14, однако о роде занятий последнего, наличии каких-либо конфликтов с другими лицами и обстоятельствах его исчезновения ему ( ФИО809 ничего неизвестно.

Из протоколов допроса ФИО810 в ходе предварительного расследования по делу следует, что ФИО14 до его исчезновения осуществлял в " ... " деятельность, связанную с оказанием лицам за плату услуг по беспрепятственному прохождению таможенного контроля поставляемых в Россию овощей и фруктов и оформлению таможенных платежей, а также выгрузке и погрузке данной продукции на железнодорожной станции. Аналогичной деятельностью на " ... " занимался ФИО90, который, как и ФИО14, осуществлял ее совместно с представителем ФИО811.

В " ... " в " ... " приехали и встретились с ФИО14 лица, входившие в одну из преступных группировок " ... ", руководил которой Глазырин. В ходе этой встречи Глазырин и другой представитель данной группировки ФИО812 обсуждали с ФИО14 возможность самостоятельного осуществления ими вышеуказанной деятельности в " ... ", на что ФИО14 не согласился. Однако ФИО813 и подчиненные ему лица организовали и начали осуществлять такую деятельность на " ... ", в связи с чем у ФИО814 сначала с ФИО90, а затем и с ФИО14 на почве конкуренции стали возникать конфликты. После этого в первой " ... ". был похищен ФИО90, а " ... " в " ... " неизвестные лица совершили нападение на ФИО14, выстрелив в него и поместив в автомобиль, на котором скрылись (т. 47 л.д. 103-110, 111-114).

Данные показания ФИО89 ФИО815 в суде не подтвердил, указав, что следователь его по делу не допрашивал, и таких показаний он не давал.

Свидетель ФИО816 показал, что " ... " он от своего имени по просьбе ФИО817 продал фактически принадлежавший последнему, но предварительно оформленный на него ( ФИО818) автомобиль ...

Согласно изъятым в отделе милиции книге учета сообщений о преступлениях и тетради оперативного дежурного " ... "., а также протоколу их осмотра (т. 6 л.д. 98-101, 102-109) " ... " в " ... " минут в указанный отдел милиции поступило сообщение о том, что у " ... " " ... " " ... " стреляли в человека, которого затем увезли на автомобиле ... с регистрационным номером с цифрами ...

В ходе осмотра " ... " участка местности у " ... " " ... " " ... " рядом с тротуаром обнаружена и изъята гильза, на асфальтовой площадке напротив офиса " ... "" обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, а на дороге, ведущей из дворовой территории в сторону " ... ", обнаружены следы торможения автомобиля (т. 5 л.д. 88-92).

По заключению эксперта гильза, изъятая в ходе осмотра участка местности у " ... " во " ... " " ... ", ранее являлась частью патрона " ... ". к пистолету " ... " и была стреляна, вероятно, в газовом пистолете модели " ... ", самодельно переделанном под стрельбу патронами калибра " ... ". к пистолету " ... " (т. 32 л.д. 9).

Эксперт ФИО819, разъясняя и дополняя данное заключение, показал, что обнаруженные им на гильзе следы, оставленные бойком ударника и отражателем оружия при стрельбе, и их расположение на гильзе указывают на то, что она была стреляна не из боевого оружия. Образование таких следов на гильзе характерно при стрельбе из газового пистолета, переделанного под стрельбу боевыми патронами. Вывод же о том, что исследованная гильза была стреляна из переделанного газового пистолета модели " ... " а не другой модели, был им сделан на основании использованной справочной литературы, его собственных знаний и опыта, а также сведений, имевшихся в экспертном учреждении о видах и моделях оружия.

Из рапорта следователя от " ... " следует, что ему поступило сообщение от следователя ФИО820, ранее проводившего предварительное расследование по делу, о наличии у него ДВД-диска с произведенной филиалом " ... "" видеозаписью событий, происходивших " ... " во время нападения на ФИО14 у этого дома (т. 5 л.д. 127).

Согласно этой видеозаписи " ... " в " ... " к площадке, расположенной около угла " ... " " ... " " ... ", прибежал и упал мужчина в светлой одежде, сразу после чего к этой же площадке подъехал автомобиль темного цвета, из которого вышли трое мужчин. Данные лица подошли к лежавшему мужчине, взяли и поместили его в указанный автомобиль, куда затем сели сами. После этого автомобиль уехал.

В ходе осмотра леса в районе " ... " в земле на глубине около " ... " " ... " метров обнаружены и изъяты останки человека, фрагменты одежды и обуви, а также ряд других вещей и предметов. При этом в месте обнаружения данных останков установлено наличие обгоревших частей деревьев (т. 6 л.д. 49-57).

Из заключений экспертов и акта судебно-медицинского исследования трупа следует, что обнаруженные в лесу в районе " ... " останки человека принадлежат лицу мужского пола европеоидного расового типа " ... "

При судебно-медицинском исследовании этих останков были выявлены:

- два слепых проникающих огнестрельных ранения черепа;

- слепое проникающее огнестрельное ранение туловища.

В ходе исследования останков обнаружены два небольших металлических предмета, похожие на пули, " ... " и один такой же предмет в " ... ".

Установленные повреждения причинены тремя последовательными выстрелами из огнестрельного оружия, приспособленного для стрельбы патронами, снаряженными пистолетными пулями калибра " ... "., и в случае их прижизненности они относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подобные пулевые огнестрельные ранения черепа сопровождаются повреждениями правого и левого полушария головного мозга, стенок боковых желудочков и мозолистого тела.

Образование повреждения костей черепа в правой теменно-височной области связано с воздействием двух огнестрельных снарядов (пуль) со стороны внутренней костной пластинки (несформированные в результате падения кинетической энергии огнестрельного снаряда выходные огнестрельные отверстия).

Подобные пулевые огнестрельные ранения туловища сопровождаются повреждением органов грудной и брюшной полости.

Определить основную и непосредственную причину смерти неустановленного мужчины не представляется возможным.

Если вышеуказанные пулевые огнестрельные ранения головы причинены прижизненно, то, несомненно, они являются причиной смерти. Огнестрельное пулевое ранение туловища, если оно было причинено прижизненно, также могло закончиться смертью (т. 32 л.д. 29-33, 34-43, 49-74).

Согласно заключению эксперта череп с нижней челюстью от трупа неизвестного мужчины, обнаруженного в лесу в районе " ... ", может принадлежать ФИО14 (т. 32 л.д. 80-95).

По заключению эксперта ФИО13, " ... " г.р., является биологическим сыном неустановленного человека, чьи останки были обнаружены в лесу в районе " ... ", с вероятностью " ... " (т. 32 л.д. 120-137).

В соответствии с заключением эксперта представленные на исследование три металлических предмета, обнаруженные в останках человека, являются пулями пистолетных патронов центрального боя калибра " ... ". отечественного производства. Данные пули стреляны из нестандартного нарезного оружия калибра " ... ". (т. 32 л.д. 141-143).

При осмотре обнаруженных вместе с останками человека в лесу в районе " ... " частей одежды и обуви, а также иных вещей и предметов установлено, что на них имеются следы термического воздействия. Среди данных вещей и предметов обнаружено и осмотрено разрешение на хранение и ношение оружия на имя ФИО14, брелок от автомобильной сигнализации и ключ от автомобиля марки " " ... "" (т. 6 л.д. 59, 60-66, 69-82, 86-87).

Из заключений эксперта следует, что указанные части одежды и обуви являются фрагментами трикотажного джемпера (жакета, куртки) черного цвета, верхнего трикотажного изделия (джемпер, футболка), перчаткой и двумя фрагментами перчаток, фрагментами брюк (шорт), изделия верхней одежды типа куртки, головного убора типа бейсболки, полуботинка, кроссовка и каблучной части аналогичного полуботинка.

Иные вещи и предметы являются фрагментами полимерных материалов, предмета, приспособленного для хранения и ношения вещей, бумажной биркой от носок, ремня, плотной бумаги с переплетением, деревянной палки с резьбой, разрешением на хранение и ношение огнестрельного оружия на имя ФИО14, выданным " ... ", пультом дистанционного управления от автомобильной сигнализации, двумя ключами, закрепленными на кольце, автомобильным ключом от автомобиля " ... "", туристическим ножиком, монетами " ... ".

На всех указанных объектах имеются следы термического воздействия.

На одном из фрагментов трикотажного материала, являющихся частью джемпера (жакета, куртки), обнаружены четыре повреждения, которые имеют признаки, свойственные огнестрельным повреждениям, и признаки термического воздействия (прожигание).

Объекты, обнаруженные внутри предмета, приспособленного для хранения и ношения вещей, являются частью бланка постановления об административном правонарушении и частью постановления-квитанции о наложении административного штрафа, частями визиток, частью квитанции на имя ФИО14, фрагментами денежных билетов и монетами " ... " (т. 32 л.д. 154-156, 158-162, 167-200).

В ходе осмотра леса в районе " ... " обнаружена и изъята металлическая канистра, емкостью " ... " (т. 6 л.д. 14-28, 31-32).

По заключение эксперта на внутренних поверхностях данной канистры выявлены следы светлых нефтепродуктов (бензинов, керосинов, дизельных топлив), которые являются горючими или легковоспламеняющимися жидкостями (т. 32 л.д. 208-209).

Согласно протоколу осмотра материала об отказе в возбуждении уголовного дела, изъятого в отделе милиции " ... " (т. 6 л.д. 167, 168-190), и документам данного материала, исследованным в судебном заседании, " ... " в ночное время в " ... " неизвестное лицо похитило с автомобиля ФИО822 регистрационные номера " ...

Из сообщений " ... " (т. 57 л.д. 62-63, 65, 67-68), справок о результатах оперативно-розыскной деятельности (т. 57 л.д. 220-222, 225-228), а также показаний Глазырина (т. 71 л.д. 83-90) и Сидорова установлены абонентские номера, которыми в " ... " при осуществлении телефонных звонков пользовались ФИО823 Глазырин, Сидоров и Суторихин.

Согласно информации о телефонных соединениях этих номеров (т. 57 л.д. 101-102, л.д. 103-109) " ... " ФИО824 и Сидоров осуществляли телефонные звонки, в том числе на абонентский номер, которым пользовался Суторихин, а ФИО825 в указанный день " ... " также звонил Глазырину. При этом соединения абонентских номеров, которыми пользовались ФИО826 и Сидоров, в ночное время " ... " были зафиксированы базовыми станциями сотовой связи, расположенными в " ... ", а в дневное и вечернее время - базовыми станциями, расположенными за его пределами, в том числе в районе " ... " ( " ... ") и в " ... " (в " ... ").

В судебном разбирательстве дела, кроме показаний подсудимых, исследованы иные доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель ФИО827 показал, что в период " ... " он сначала в качестве " ... " куда трудоустроился по предложению подсудимого Глазырина.

В указанный период с арендаторов ФИО33 собирались различные платежи, в том числе за возможность осуществления торговли с автомобилей, аренду имущества организации и некоторые оказываемые услуги. Сбор денежных средств с арендаторов в качестве этих платежей осуществляли администраторы. При этом каких-либо документов не составлялось. Указанные денежные средства администраторы передавали ФИО828, а тот передавал их ФИО9 ФИО31, отчитываясь перед ней по этим деньгам. После того, как он " ... ". был назначен ФИО829, то он сам передавал ФИО31 собранные деньги.

Со слов ФИО830 и других лиц он знает, что владельцем ФИО33 являлся Контеев, с которым ФИО31 регулярно встречалась. На встречи с Контеевым иногда вместе с ФИО31 ездил и ФИО831. Также Контеев сам приезжал на ФИО33.

Свидетель ФИО833 ФИО36 показал, что с " ... " в течение длительного периода времени он работал " ... " ФИО9 на ФИО33, фактическим владельцем которой являлся Контеев.

ФИО9 данной организации ФИО31 для арендаторов были установлены неофициальные платежи, размер которых зависел от объема продукции в виде овощей и фруктов, полученной этими арендаторами. Сбор указанных платежей осуществляли администраторы ФИО33. Они передавали все собранные денежные средства заместителю ФИО9 ФИО834, которого затем сменил ФИО835 Они же, в свою очередь, передавали эти деньги ФИО31. Он вел учет прибывавших на ФИО33 автомобилей с продукцией, и ежемесячно предоставлял информацию об этом ФИО31, которая затем отчитывалась по всем вопросам деятельности ФИО33 перед Контеевым. При этом ФИО31 ежемесячно передавала подсудимому крупную сумму денежных средств, полученных с арендаторов.

Свидетель ФИО836 в суде показал, что в " ... " принадлежащее ему совместно с ФИО837 " ... "" арендовало склад на ФИО33, где осуществляло торговлю овощами и фруктами. Плата за аренду состояла из двух частей, одну из которых он платил в бухгалтерию ФИО33, а другую передавал ее ФИО9 ФИО31. Кроме того, на ФИО33 существовали и другие нелегальные платежи, установленные ФИО31 для арендаторов.

С " ... " на ФИО33 находилась группа лиц, которых называли " ФИО838 Они также собирали деньги с арендаторов в виде недегальных платежей за возможность осуществлять торговлю на ФИО33 и различные оказываемые ими услуги. При этом со слов ФИО31 " ФИО839 подчинялись Контееву, который являлся фактическим владельцем указанной организации и неоднократно туда приезжал.

В ходе предварительного расследования ФИО840 пояснил о том, что руководителем " ФИО841" являлся Глазырин, который, в свою очередь, подчинялся Контееву. В эту группу входил и ФИО842, с которым он общался и на ФИО33 как-то видел с ним Контеева (т. 49 л.д. 215-222).

Данные показания ФИО843 в суде не подтвердил, указав, что следователь его допрашивал в присутствии ФИО31, которая корректировала его пояснения.

Свидетель ФИО844 показал, что с " ... " он осуществлял личную охрану Глазырина. В этот период он вместе с Глазыриным неоднократно приезжал на ФИО33, где подсудимый встречался и о чем-то беседовал с ее ФИО9 ФИО31, а также работавшими там ФИО845, ФИО846 и ФИО847. Ему известно, что эти лица собирали с арендаторов ФИО33 деньги в качестве платежей за различные услуги. В конце каждого месяца ФИО848 приезжал к Глазырину с портфелем, и сразу после этих встреч Глазырин выплачивал ему вознаграждение за работу, в связи с чем он полагает, что ФИО849 передавал Глазырину деньги.

Он также неоднократно ездил с Глазыриным " ... " в " ... ", где последний встречался с Контеевым.

Весной " ... ". он и ФИО850 дважды приезжали в " ... " для оказания помощи и охраны ФИО851, который тогда занимался оказанием поставщикам продукции услуг по таможенному оформлению грузов на " ... " и обеспечивал поставку овощей и фруктов через этот пункт на ФИО33. Со слов ФИО852 у него в " ... " возник конфликт с группой лиц под руководством ФИО14, который являлся представителем ФИО853", и в ходе этого конфликта ФИО854 и его водителю были причинены телесные повреждения. В " ... " он и ФИО855 по просьбе ФИО856 осуществляли наблюдение за ФИО14, после чего ФИО857 предложил ФИО858 совершить убийство ФИО14, однако тот отказался.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО859 пояснил о том, что личную охрану Глазырина он осуществлял с " ... " г. Из своих наблюдений и общения с Глазыриным ему стало известно, что на ФИО33 действовала группа лиц, которых называли " ФИО860". Они собирали деньги с предпринимателей, осуществлявших там торговлю. Руководил данной группой Глазырин, а ему подчинялись ФИО861 и ФИО862, которые находились на ФИО33. Затем он узнал, что деятельностью указанной группы руководит Контеев, с которым Глазырин регулярно встречался. На некоторых из этих встреч присутствовали ФИО863, ФИО864, ФИО865 и ФИО866 Ему известен ФИО14, на встречу с которым " ... " он вместе с Глазыриным, ФИО867 и еще несколькими лицами приезжал в " ... ". ФИО14 со слов Глазырина являлся представителем ФИО868" и причастен к нападению на ФИО869 (т. 49 л.д. 130-139).

Данные показания ФИО870 в суде подтвердил частично. При этом указал, что в ходе его допроса следователем он ошибочно пояснил о времени начала осуществления им личной охраны Глазырина, а также периоде, когда ездил с последним в " ... " на встречу с ФИО14. В действительности эта поездка была " ... " " ... ", которых называли " ФИО871", находились тогда на ФИО33, но не как члены одной группы.

Свидетель ФИО872 показал, что " ... " г. он по просьбе Глазырина вместе с ФИО873 осуществлял охрану ФИО874 в " ... ", куда он и ФИО875 дважды на одни сутки ездили из " ... ".

Со слов Глазырина и ФИО876 у последнего в " ... " возник конфликт с группой, руководил которой ФИО14. Эти лица препятствовали деятельности ФИО877 по оказанию некоторых услуг на " ... ". При этом указанные лица ФИО878 причинили ножевое ранение, а в " ... " г. стреляли в водителя его автомобиля, в связи с чем ФИО879 опасался за свою жизнь.

В " ... " предложил ему совершить убийство ФИО14, за которым он и ФИО880 по просьбе ФИО881 непродолжительное время скрыто наблюдали. При этом ФИО882 пояснил о желании отомстить ФИО14. Однако он отказался от этого предложения, уехав в " ... ". Позднее, уже " ... " ему от ФИО883 поступило аналогичное предложение, но он вновь отказался совершить убийство ФИО14.

Также ему известно, что Глазырин и ФИО884 находились в деловых отношениях, связанных с деятельностью ФИО33. Глазырин осуществлял руководство группой, которая следила там за порядком. При этом на берегу " ... " в " ... " Глазырин примерно раз в неделю встречался с Контеевым, являвшимся со слов других лиц владельцем указанной организации.

Свидетель ФИО885 показал, что в " ... " имеется озеро, на берегу которого организовано место отдыха с летним кафе. В данном месте он иногда видел Контеева.

Свидетель ФИО886 показал, что в период с " ... " год он являлся ФИО9 " ... "", основная деятельность которого заключалась в оказании услуг по " ... " оформлению (декларированию) грузов.

Один из филиалов данной организации был расположен на " ... ", где ранее осуществляли неофициальную деятельность по оказанию поставщикам продукции помощи в оформлении таможенных документов и уплате таможенных платежей две группы. В одну из них входили представители ФИО887", а в другую - жители " ... ", которых еще называли " ФИО888 Между данными группами на почве конкуренции происходили конфликты.

Он встречался с представителем как первой группы ФИО90, так и группы " ФИО889, с которыми обсуждал вопросы их деятельности на " ... ". Также к нему как-то обращался ФИО14 и просил прекратить сотрудничество с группой " " ... "". Впоследствии он узнал, что ФИО90 был убит.

Свидетель ФИО890 показал, что ранее он работал в " ... " Также он находился в дружеских отношениях с ФИО14 и до его пропажи в " ... ". регулярно с ним встречался.

Ему известно, что в " ... " ФИО14 в " ... " стал осуществлять нелегальную деятельность, связанную с оказанием услуг по " ... ". При этом фактически он являлся руководителем действовавшей тогда в городе преступной группировки. Указанной деятельностью ФИО14 занимался совместно с представителями ФИО891" " ... ". В сотрудничестве с ними на " ... " аналогичную деятельность осуществляла группа ФИО90.

В " ... " в " ... " появилась еще одна группа лиц из " ... ", которых называли " ФИО892 или " ФИО893". Руководителями данной группы являлись Глазырин и ФИО894. По полученной им информации данная группа прибыла в " ... " с целью обеспечения беспрепятственного прохождения их грузов или грузов их поставщиков через " ... ". В этом им группы ФИО14 и ФИО90, а также представители ФИО895" создавали определенные трудности и препятствия.

После появления " ФИО896 на " ... " они стали там заниматься той же деятельностью, что и группы ФИО14 и ФИО90, поскольку эта деятельность приносила высокий доход. В связи с этим между данными группами на почве конкуренции стали возникать конфликты, в том числе с причинением телесных повреждений ФИО898 и представителям его группы. Об этом ему рассказывал и ФИО14.

В течение " ... " группа ФИО14 добивалась прекращения деятельности " ФИО899 территории " ... ", однако сделать этого им не удалось. При этом " ... " в " ... " пропал ФИО90, а в " ... ". в " ... " было совершено нападение на ФИО14, которого увезли на автомобиле в неизвестном направлении.

Свидетель ФИО900 показал, что в один из дней " ... " в " ... " он, подсудимый Халидов и Парсанов вместе приехали в кафе " " ... " Через некоторое время в это же кафе приехал незнакомый ему мужчина. После этого данный мужчина, который представился ФИО43, и Парсанов вместе сели за другой столик, где о чем-то разговаривали. Подсудимый Халидов в это время сидел за столиком с ним, а спустя примерно 20-30 минут они вместе уехали.

Свидетель ФИО901 показал, что " ... " он и подсудимый Халидов ездили в " ... " на один из находившихся там таможенных пунктов, чтобы выяснить, каким образом происходит таможенное оформление грузов. Он и Халидов тогда намеревались организовать на этом пункте оказание услуг по таможенному оформлению товаров, которые следовали для них в " ... ", однако заниматься этим не стали. До этого в " ... " он познакомился с Глазыриным, ФИО902 и Парсановым, и последний ему как-то рассказывал, что тоже ездил на один из таможенных пунктов в " ... ", где у него произошел конфликт с представителями ФИО903".

Свидетель ФИО904 показал, что в " ... " он познакомился с Парсановым, которого хорошо знал подсудимый Халидов, однако какого-либо влияния на него не имел. С " ... " он также знаком с ФИО905, с которым в то время общался и Парсанов.

Свидетели ФИО906 и ФИО907 показали, что длительное время работают вместе с подсудимым Халидовым, который ранее, в том числе в " ... ", занимался игорным бизнесом и получал от этого высокий доход, а затем стал осуществлять деятельность, связанную с торговлей овощами и фруктами.

Свидетель ФИО908 показал, что в " ... " г. познакомил подсудимого Нозадзе с Топчишвили, которые в то время проживали в разных городах " ... ".

Свидетели ФИО909 ФИО910, и ФИО911 показали, что летом и осенью " ... " они часто встречались с подсудимым Топчишвили, который в то время проживал и работал в " ... " и за его пределы на продолжительный период не выезжал.

Свидетели ФИО912, ФИО913 и Топчишвили показали, что " ... " у ФИО914 была свадьба в " ... ", на которой присутствовал и Топчишвили. Как в этот день, так и в течение последующих двух недель, в том числе " ... " " ... ", Топчишвили находился в указанном городе.

Из показаний свидетелей ФИО915 и ФИО916, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что " ... " " ... " им какими-либо событиями не запомнились (т. 75 л.д. 221-223, 231-233).

Эти показания ФИО917 и ФИО918 в суде подтвердили.

По заключению специалиста в ходе исследования видеозаписи событий, происходивших утром " ... " у " ... " во " ... " " ... ", получены и увеличены отдельные снимки (кадры) без улучшения их изображения, общее содержание которых соответствует приведенному в приговоре содержанию указанной видеозаписи.

В части обвинения Контеева, Скоробогатова,

Денисенковой и Солдатовой в вымогательстве

Подсудимые Контеев, Скоробогатов, Денисенкова и Солдатова виновными себя в совершении преступления не признали.

Подсудимый Контеев показал, что в " ... " по его инициативе на ФИО33 в качестве ФИО919 ФИО9 " ... " была трудоустроена Солдатова, которая уже длительное время работала в одной из организаций, принадлежащей его супруге, где зарекомендовала себя знающим и опытным специалистом. Целями трудоустройства и работы Солдатовой на ФИО33 являлись анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, оптимизация его расходов и получение заемных средств для реализации проектов по его развитию и реконструкции.

В результате работы Солдатовой на ФИО33 в течение " ... " обороты данной организации увеличились и стали более стабильными. Кроме того, в то время ею было выявлено, что часть доходов ФИО33 не отражалась в документации и в виде наличных денежных средств передавалась арендаторами лично либо через других лиц ФИО9 ФИО31, которая присваивала эти деньги.

В связи с этим он как основной собственник ФИО33 принял решение как минимум на некоторое время отстранить ФИО31 от занимаемой должности и в конце " ... ". при встрече предложил ей уйти в отпуск с назначением Солдатовой исполняющей обязанности ФИО9. При этом он не имел намерения добиться выхода ФИО31 из состава учредителей данной организации, а желал лишь в тот период, пока она будет находиться в отпуске, с помощью Солдатовой более тщательно установить и проанализировать реальное положение дел на ФИО33.

Однако в " ... ". он узнал, что ФИО31 сменила на предприятии охрану и распорядилась не пускать на территорию ФИО33 доверенных ему лиц, в том числе Солдатову и ФИО920. Ни он, ни его супруга сами лично или с помощью общих друзей и знакомых не могли выяснить у ФИО31 причины таких ее действий, так как она не желала с ними разговаривать. Затем было установлено, что ФИО921, владевший основной долей в уставном капитале ФИО33 в его интересах, уже не является участником этой организации.

После этого он и его супруга в ответ на указанные незаконные действия ФИО31 организовали некоторые меры, направленные на защиту его прав и законных интересов. В частности, ФИО922 обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права на долю в уставном капитале ФИО33 и в правоохранительные органы с заявлением о хищении этой доли.

Интересы ФИО923, а фактически его (Контеева), в суде и правоохранительных органах после подачи указанных заявлений представлял подсудимый Скоробогатов, являющийся адвокатом, который был к этому привлечен его супругой в " ... " г. Сам он со Скоробогатовым не был знаком и к нему не обращался.

В " ... " г. суд удовлетворил исковое заявление ФИО924, восстановив его в правах участника ФИО33, после чего ими, не дожидаясь вступления судебного решения в законную силу, было организовано составление протокола общего собрания участников ФИО33 от " ... ", в соответствии с которым ФИО9 данной организации вместо ФИО31 стала Солдатова. Такие меры по отстранению ФИО31 от занимаемой должности они приняли, поскольку были уверены, что дальнейшее руководство ею ФИО33 приведет к банкротству предприятия.

После этого " ... " ФИО31 сообщила его супруге о намерении продать принадлежавшие ей и ее дочери доли в уставном капитале ФИО33, предложив им приобрести эти доли.

Обсудив данное предложение, он и его супруга согласились с ним и поручили вести переговоры с ФИО31 по вопросу приобретения их долей подсудимому Скоробогатову. При этом каких-либо совещаний с участием ФИО925, Денисенковой, Солдатовой, ФИО926 и Скоробогатова по этому вопросу он не проводил и каких-либо указаний этим лицам не давал. Он лишь поручил своей супруге организовать расчет стоимости долей ФИО31 в уставном капитале ФИО33. Такой расчет был произведен подсудимой Денисенковой к " ... " на основании данных бухгалтерских документов ФИО33, и стоимость долей ФИО31 согласно этому расчету составляла " ... "

До указанного дня какие-либо переговоры с ФИО31 не велись, хотя она несколько раз звонила Скоробогатову, у которого выясняла их (Контеевых) решение по вопросу приобретения долей.

" ... " Скоробогатов и ФИО927 обсудили с ФИО31 данный вопрос, и в конце этой беседы ФИО88 пояснила о готовности продать принадлежавшие ей и ее дочери доли в уставном капитале ФИО33 за " ... " рублей. При этом ФИО928 была произведена аудиозапись данного разговора с помощью сотового телефона, о чем ФИО31 и Скоробогатов не знали.

Однако он и его супруга не согласились с указанным предложением ФИО31, решив не идти на какие-либо уступки.

" ... " утром у него с ФИО31 произошла встреча в здании " ... " " ... " в его рабочем кабинете. В ходе этой встречи ФИО88 просила его увеличить сумму, по которой он согласился бы приобрести принадлежавшие ФИО31 доли в уставном капитале ФИО33, однако он не стал с ней ничего обсуждать. Когда ФИО31 ушла, он рассказал об этой встрече своей супруге, которая в этот же день сообщила ему, что договорилась с ФИО31 о приобретении указанных долей за " ... " рублей.

После этого также " ... " были составлены и в офисе нотариуса подписаны все документы по приобретению долей ФИО31 в уставном капитале ФИО33. Детали этого ему неизвестны, так как организацией совершения данной сделки занималась ФИО929.

В середине " ... " узнал, что ФИО31 также написала расписку о получении ею " ... " рублей, которые она уплатила в " ... " в банк в счет погашения кредита за ФИО33. Однако со слов ФИО930 эти денежные средства фактически принадлежали предприятию, а поскольку они были уплачены от имени ФИО31, то по документам перед ней у ФИО33 имелась задолженность. В связи с этим ФИО31 добровольно написала вышеуказанную расписку без получения обозначенной в ней суммы, что всеми расценивалось как необходимое условие для окончания конфликта и исполнение договоренности.

Он не сомневался в том, что ФИО31 при совершении сделки по продаже принадлежавших им долей в уставном капитале ФИО33 действовали осознанно и добровольно. Никаких требований и угроз в их адрес ни им, ни его супругой, ни Скоробогатовым с ФИО931 не высказывалось, и к совершению этой сделки никто из них ФИО31 не принуждал. Впоследствии ФИО88 во исполнение условий договоров было выплачено " ... " рублей.

Подсудимый Скоробогатов показал, что в " ... " к нему как адвокату обратились Контеева и ФИО932 с просьбой оказать последнему как участнику ФИО33 юридическую помощь в разрешении возникшего тогда корпоративного конфликта. Он согласился на это и заключил с ФИО933 соответствующее соглашение. Впоследствии на основании предоставленных ему документов он составил от имени ФИО934 исковое заявление о восстановлении его в правах участника ФИО33, из состава которых он оказался исключенным, и затем представлял его интересы в судебных заседаниях в арбитражном суде.

Он также представлял интересы ФИО935 в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по его заявлению о хищении принадлежавшей ему доли в уставном капитале ФИО936, по которому ФИО937 был признан потерпевшим.

Кроме того, в этот же период он оказывал юридическую помощь " ... "", представляя по просьбе Контеевой интересы этой организации в суде при рассмотрении искового заявления ФИО938" к ФИО33 о признании недействительным инвестиционного договора, и подсудимой Солдатовой, принимая участие в качестве ее представителя в ходе рассмотрения судом ее заявления о восстановлении на работе на ФИО33. Тогда он познакомился с подсудимыми Солдатовой и Денисенковой.

В первой половине " ... " ФИО939 сообщила ему, что к ней обратилась ФИО31 с предложением приобрести принадлежавшие ФИО940 доли в уставном капитале ФИО33, и попросила обсудить с ФИО88 этот вопрос, представляя ее интересы как возможного покупателя, на что он согласился.

" ... " ФИО941 передала ему расчет стоимости указанных долей, которая составила " ... " рублей, после чего он договорился с ФИО31 о встрече. До этого ФИО88 неоднократно ему звонила, однако они не встречались и ничего не обсуждали.

" ... " он и ФИО942 побеседовали с ФИО31 об условиях сделки, но в итоге к какому-либо соглашению не пришли. При этом никаких требований и угроз в адрес ФИО31, в том числе инициировать возбуждение уголовных дел, по которым она могла быть привлечена к уголовной ответственности, он не высказывал. О результатах переговоров с ФИО31 он рассказал ФИО943, которая ему через несколько дней сообщила, что готова приобрести принадлежавшие ФИО88 доли в уставном капитале ФИО33 за " ... " рублей. Эти слова ФИО944 он, в свою очередь, передал ФИО31.

" ... " ФИО31 приехала к нему в офис, где они вновь встретились и побеседовали. В ходе данной беседы ФИО88 просила его обеспечить прекращение уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО945. В ответ на это он пояснил, что не уполномочен и не может решать такие вопросы, после чего ФИО88 ушла, а он следующим утром уехал за пределы " ... ", вернувшись в " ... " только " ... "

" ... " " ... " в коридоре здания, где находится его офис, у этого офиса состоялась встреча ФИО31, ФИО946 Денисенковой и ФИО947, в ходе которой ФИО31 передала им какие-то документы. Он в этом не участвовал.

В каких-либо оперативных совещаниях в " ... " годах, проводившихся Контеевым, он участия не принимал, и никаких указаний от Контеева не получал. " ... " с ФИО4 не встречался и по телефону с ней не разговаривал, а в ходе состоявшихся с ней до этого бесед доводил до ее сведения лишь ту информацию, которую получал от Контеевой, действуя исключительно в интересах последней как своего доверителя при оказании ей юридической помощи.

Подсудимая Денисенкова показала, что давно знакома с ФИО948, " ... ", работая в качестве " ... "

В начале " ... " г. ей стало известно о том, что фактически ФИО33 принадлежит семье Контеевых, доля которых в уставном капитале этой организации была оформлена на ФИО949. Примерно в это время она стала оказывать помощь подсудимой Солдатовой, являвшейся " ... " ФИО9, а также ФИО9 данной организации ФИО31 в решении различных финансовых вопросов, возникавших в деятельности этого предприятия. При этом в " ... " г. она принимала участие в проводимых Контеевыми оперативных совещаниях, где обсуждались, в том числе, вопросы деятельности ФИО33. На некоторых из этих совещаний, кроме нее и Контеевых, присутствовали ФИО31, Солдатова, ФИО950 и ФИО951.

В первой половине " ... " ФИО952 сообщила ей, что ФИО31 предложила приобрести принадлежавшие " ... " доли в уставном капитале ФИО33, а спустя несколько дней попросила ее произвести расчет стоимости этих долей. Она выполнила данную просьбу и определила стоимость указанных долей на основании сведений бухгалтерских

документов ФИО33, исходя из размера чистых активов предприятия, передав их в письменном виде ФИО953.

" ... " она по просьбе ФИО954, а также ФИО955 и ФИО956 приехали в офис нотариуса " ... ", где встретились с ФИО4 и прибывшим с ними юристом. В ходе этой встречи ФИО28, ФИО957 и указанный юрист сначала что-то долго обсуждали, а затем ФИО31 и ФИО958 подписали ряд документов, в том числе договоры купли-продажи доли в уставном капитале ФИО33. Она лишь проверила правильность указания ФИО31 в этих договорах реквизитов их банковских счетов для осуществления оплаты и соответствие цены договоров общей сумме платежей по ним, не беседуя с ФИО31 по существу сделок. После подписания документов ФИО959 ФИО960 и ФИО961 уехали.

После этого " ... " " ... " она также по просьбе ФИО962 и ФИО963 вновь встретились с ФИО4 в здании по " ... " в " ... ", где в коридоре ФИО31 передала им учредительные и иные документы, касающиеся деятельности ФИО33.

На этой встрече ФИО31 ей также сказала, что уплатила в банк от своего имени в счет погашения задолженности ФИО33 по кредитному договору денежные средства в сумме около " ... " рублей. Эти деньги со слов самой же ФИО31 принадлежали организации, а не ФИО88. В связи с этим в тот же день ФИО31 сама написала расписку о получении ею денежных средств в указанной сумме, понимая, что в действительности такой задолженности перед ней у ФИО33 не имелось, передав эту расписку вместе с другими документами.

Все указанные действия, связанные с приобретением Контеевым принадлежавших ФИО31 долей в уставном капитале ФИО33, были ею совершены по просьбе ФИО964 при оказании ей помощи и не являются преступными. В переговорах с ФИО31 по указанному вопросу, в том числе " ... ", она участия не принимала и требований, а также угроз в адрес ФИО88 не высказывала. Все документы по продаже долей " ... " ФИО31 подписали добровольно.

Подсудимая Солдатова показала, что " ... " она по предложению ФИО965 трудоустроилась в качестве " ... " ФИО9 по финансам на ФИО33, которая со слов ФИО966 фактически принадлежала их семье. Тогда же она познакомилась с подсудимым Контеевым и ФИО4.

В течение " ... ". она полностью ознакомилась с финансово-хозяйственной деятельностью ФИО33, занимаясь решением различных финансовых вопросов, в том числе поиском заемных средств для реализации проектов по развитию указанной организации. При этом в решении этих вопросов ей оказывала помощь в виде консультаций подсудимая Денисенкова.

Согласно учредительным документам ФИО33 ее участниками тогда являлись ФИО31 и ФИО967, который, как ей стало потом известно, владел долей в уставном капитале данной организации в интересах Контеева.

В ходе работы на ФИО33 она узнала, что часть доходов предприятия не отражалась в бухгалтерской документации, и решением всех вопросов по этой части доходов занималась ФИО9 ФИО31, которая регулярно отчитывалась по результатам деятельности ФИО33, в том числе и по указанным доходам, перед ФИО968 на проводимых ими совещаниях. На нескольких таких совещаниях присутствовала и она (Солдатова).

" ... " работники охраны ФИО33 не пустили ее на территорию данной организации, сославшись на распоряжение об этом ФИО9 ФИО31. О данном обстоятельстве она в этот же день сообщила ФИО969 и ФИО970. Примерно через неделю узнала, что ФИО971 исключен из состава учредителей ФИО33, а потом оказалось, что и она уволена с должности " ... " ФИО9 предприятия. Проводились ли Контеевым по этим вопросам какие-либо совещания, ей неизвестно.

В " ... " г. решением суда, вынесенным по результатам рассмотрения ее искового заявления, она была восстановлена на работе на ФИО33 в указанной должности, однако до " ... " трудовую деятельность там не осуществляла в связи с состоянием здоровья.

В " ... " после того, как ФИО972 по решению суда был восстановлен в правах участника ФИО33, ФИО973 предложила ей стать ФИО9 данной организации вместо ФИО31, на что она согласилась. После этого ею был подписан протокол общего собрания учредителей ФИО33 от " ... ", по которому она назначалась на эту должность, и с " ... " она приступила к исполнению своих обязанностей.

В " ... " от ФИО974 она узнала, что к той обратилась ФИО31 с предложением приобрести принадлежавшие ФИО975 доли в уставном капитале ФИО33, и по этому вопросу Контеевы вели переговоры с ФИО31, в результате чего приобрели указанные доли. Однако об этих сделках ей стало известно уже после их совершения из документов, касающихся изменения состава участников ФИО33. Она сама в указанных переговорах и совершении сделок какого-либо участия не принимала, а также никаких требований и угроз в адрес ФИО31 не высказывала.

ФИО4 показала, что после передачи ею Контееву в " ... " доли в уставном капитале ФИО33 подсудимый стал принимать активное участие в управлении и осуществлении контроля за деятельностью данной организации, давал различные указания и поручения, которые были обязательны для исполнения. Она как ФИО9 регулярно отчитывалась перед Контеевым по исполнению этих указаний и доводила до его сведения всю информацию о деятельности предприятия.

В " ... " на одном из таких совещаний, которые тогда проводились в офисе в " ... " в " ... ", присутствовала и подсудимая Денисенкова, с которой она тогда и познакомилась. С этого времени Денисенкова, которой ФИО976 доверяли, тоже стала принимать участие в решении различных вопросов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ФИО33, хотя никогда не являлась ее работником.

В " ... " она по указанию Контеева трудоустроила на ФИО33 подсудимую Солдатову в качестве заместителя ФИО9 по финансам. Солдатова стала вникать в деятельность ФИО33, также являясь доверенным лицом Контеева, самостоятельно решала с ним почти все рабочие вопросы и ей фактически не подчинялась. Она поняла, что Контеев намерен добиться смещения ее с должности ФИО9 и назначить на эту должность Солдатову.

В итоге, в конце " ... " г. Контеев сначала через своего друга ФИО977 сообщил ей о том, что она должна "уйти" с ФИО33, а затем и сам при встрече сказал ей передать все документы Солдатовой. Такие действия Контеева по отношению к ней были восприняты ею как стремление подсудимого стать единоличным владельцем ФИО33 и осуществлять полный контроль за ее деятельностью.

Не желая выполнять данные незаконные и несправедливые требования Контеева, она " ... " инициировала проведение общего собрания участников ФИО33, где было принято решение об изменении состава ее учредителей. Согласно этому решению участником ФИО33 вместо ФИО978 становился ФИО979, который действовал в ее интересах. Данные изменения в учредительные документы ФИО33 затем были зарегистрированы в налоговой инспекции. В связи с этим она вновь стала основным владельцем данной организации.

Однако в ответ на это Контеевы организовали проведение ряда мероприятий в отношении ее и руководимой ею ФИО33, которые были направлены на создание условий, препятствующих и затрудняющих осуществление ими своей деятельности. В организации и проведении данных мероприятий, кроме Контеевых, принимали также участие Денисенкова, Солдатова, Скоробогатов, ФИО980 и ФИО981.

Так, ФИО982 был подан иск в " ... " о восстановлении его в правах участника ФИО33. Решением этого суда от " ... " иск ФИО983 был удовлетворен.

Он же подал заявление в правоохранительные органы о незаконном завладении его долей в уставном капитале указанной организации, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело, и впоследствии ей предъявили обвинение.

Руководителями фактически принадлежавших " ... " в Арбитражный суд " ... " были поданы иски о взыскании с ФИО33 денежных средств на общую сумму более " ... " рублей, полученных ФИО33 в " ... " по ФИО16 с указанными организациями договорам займа и инвестиционной деятельности. Данные иски решениями суда также были удовлетворены. Впоследствии исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов, сотрудники которой в " ... " после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО33 наложили арест на ее банковские счета и большую часть недвижимого имущества, передав это имущество на ответственное хранение другой организации.

В связи с арестом банковских счетов предприятия она в период " ... ". в счет погашения кредита за ФИО33 внесла в кассу " ... " личные денежные средства в общей сумме около " ... " рублей, так как являлась поручителем по договору кредита, в результате чего перед ней у ФИО33 образовалась задолженность в указанной сумме.

В " ... " ей сообщили, что по сведениям налоговой инспекции уже не она, а Солдатова является ФИО9. Впоследствии выяснилось, что соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц были зарегистрированы налоговой инспекцией на основании протокола общего собрания участников ФИО33 от " ... ", в котором было отражено решение учредителей о смене ФИО9. Однако ни " ... " в этом собрании участия не принимали.

В начале " ... " одна из ее знакомых, которую знают и Контеевы, сказала ей, чтобы она связалась с ними.

К тому времени состояние ее здоровья резко ухудшилось, она очень устала и была подавлена, в связи с чем в ходе разговора с ФИО984 предложила ей обсудить сложившуюся ситуацию. На это предложение ФИО985 ей тогда ничего не ответила, однако через некоторое время сама ей позвонила и сообщила о том, что все вопросы по ФИО33 с ней будет обсуждать Скоробогатов.

Через какое-то время в " ... " она и Скоробогатов по предварительной договоренности встретились в ее квартире. В ходе этой встречи она сообщила Скоробогатову о том, что согласна продать Контеевым свои ... в уставном капитале ФИО33 за " ... " рублей с передачей ей принадлежавших тогда ФИО33 земельного участка по " ... " в " ... " и базы отдыха " ... " Также она сказала, что ФИО986, ФИО29, тоже готова продать Контеевым принадлежавшие ей тогда " ... " " ... " доли по их рыночной стоимости.

В ответ на это Скоробогатов передал ей требования Контеевых, в том числе о продаже " ... ", а также написании ею расписки о получении той суммы денежных средств, которую она ранее уплатила в счет погашения кредита за ФИО33. При этом Скоробогатов высказал ей угрозу инициирования Контеевыми возбуждения новых уголовных дел, по которым она будет привлечена к уголовной ответственности, в случае несогласия выполнить все их требования, обращая внимание на наличие в производстве органа расследования уже возбужденного уголовного дела по заявлению ФИО987. Данные требования Контеевых она выполнить отказалась, после чего Скоробогатов ушел.

Спустя несколько дней в этой же квартире она вновь встретилась со Скоробогатовым, с которым на эту встречу пришел ФИО988. В ходе состоявшейся беседы Скоробогатов сказал, что принадлежащие " ... " ФИО33 могут быть приобретены " ... " рублей, что для нее очевидно не соответствовало реальной стоимости этих долей. При этом Скоробогатов вновь напомнил ей о расследовании уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО989 и указал на возможность возбуждения других уголовных дел, по которым она может быть привлечена к уголовной ответственности, что было воспринято ею как угрозы. Она вновь не согласилась с этими требованиями, после чего Скоробогатов и ФИО990 ушли.

Через некоторое время по инициативе Скоробогатова у нее состоялась с ним еще одна встреча в его офисе, расположенном в одном из зданий по " ... " в " ... ". В ходе данной встречи Скоробогатов высказал требование о продаже ею Контеевым принадлежащих " ... " ФИО33 за " ... " рублей, а также указал на необходимость выполнения ею других требований Контеевых, в том числе написания расписки о получении " ... " рублей. При этом Скоробогатов вновь высказал ей угрозу инициирования возбуждения в отношении ее новых уголовных дел о преступлениях экономической направленности в случае несогласия выполнить данные требования, снова напомнив, что одно уголовное дело по инициативе Контеевых уже возбуждено.

После этого она решила поговорить лично с Контеевым, и " ... " утром встретилась с ним в его рабочем кабинете в здании администрации " ... ". На данной встрече Контеев в категоричной форме ей сказал, что она либо продаст ему принадлежащие ей и " ... " ФИО33 на тех условиях, которые были названы Скоробогатовым, либо он добьется привлечения ее к уголовной ответственности. Опасаясь высказанных подсудимым угроз, она согласилась выполнить все его требования, о чем ему сообщила в конце этой же встречи.

Позже в этот же день в офисе нотариуса, расположенном по " ... " в " ... ", она, ее дочь и малознакомая ей женщина, являющаяся юристом, встретились с Денисенковой, ФИО991 и ФИО992. К данному офису также приехала и Солдатова, однако внутрь не заходила. В офисе она и дочь подписали договоры купли-продажи, согласно которым они продавали свои доли в уставном капитале ФИО33 ФИО993 за " ... " рублей, и еще ряд документов. При этом на возникшие у нее некоторые возражения по условиям указанных договоров Денисенкова сказала ей, что она уже дала согласие подписать все документы, и ничего в документах меняться не будет.

После этого она еще дважды приезжала в офис Скоробогатова, в том числе и " ... ", написав там в этот день в присутствии Денисенковой, Скоробогатова, ФИО994 и ФИО995 расписку о получении от ФИО996 денежных средств в сумме " ... " рублей, что не соответствовало действительности. При этом в данной расписке она тогда ошибочно поставила дату " ... "

В результате указанных действий ФИО997, а фактически Контеев, стал единственным учредителем ФИО33. Ей же и ее дочери был причинен имущественный ущерб.

В ходе предварительного расследования ФИО4 пояснила о том, что свои денежные средства за ФИО33 в счет погашения ранее полученного данной организацией кредита она платила в банк в период с " ... ". Также показала, что первая встреча со Скоробогатовым у нее состоялась в период примерно " ... ", а " ... " к офису нотариуса приехали только она и ее дочь, где их встретили Денисенкова и ФИО998 (т. 43 л.д. 102-137, т. 44 л.д. 165-178).

Данные показания ФИО31 в суде подтвердила. При этом пояснила о том, что не говорила следователю о приезде " ... " к офису нотариуса Солдатовой и присутствии на встрече в данном офисе еще одной женщины, так как соответствующих вопросов он ей не задавал.

В остальной части показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 43 л.д. 102-137, т. 44 л.д. 165-178, т. 45 л.д. 23-27), аналогичны ее показаниям в суде. Существенных противоречий в ее показаниях по имеющим значение для дела обстоятельствам суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО29, которая в период до " ... " являлась " ... " ФИО33, " ... ", обстоятельствам встреч ее матери, ФИО28, в " ... " с подсудимыми Скоробогатовым и Контеевым, а также обстоятельствам продажи ФИО31 принадлежавших " ... " ФИО33 " ... " дала показания, аналогичные показаниям ФИО4.

При этом ФИО29 пояснила, что сама она с подсудимыми Скоробогатовым и Контеевым не встречалась, а обстоятельства их встреч " ... " со слов последней. Она, " ... " была согласна продать Контеевым свою долю в уставном капитале ФИО33 по ее рыночной стоимости. Однако в связи с высказыванием Скоробогатовым и Контеевым в адрес ее матери угроз, в том числе инициирования возбуждения уголовных дел, по которым как ее мать, так и она, могли быть необоснованно привлечены к уголовной ответственности, она продала свою долю на условиях, предложенных Контеевыми, поскольку опасалась возможности реализации ими данных угроз, а также опасалась за свою жизнь и жизнь своей матери.

В ходе предварительного расследования ФИО5 пояснила о том, что " ... " она и ее мать вдвоем приехали в офис нотариуса, где встретились с Денисенковой, ФИО999 и ФИО1000, после чего подписали там договоры купли-продажи принадлежавших им долей в уставном капитале ФИО33. Они не были согласны с условиями этих договоров, однако подписали данные документы, так как опасались, что в противном случае Контеевыми и подчиненными им лицами в отношении их могут быть совершены различные неправомерные действия, в том числе физическая расправа (т. 45 л.д. 157-161).

Данные показания ФИО29 в суде подтвердила, указав, что на встречу в офис нотариуса " ... " приезжала незнакомая ей женщина, являющаяся юристом, которую пригласила ее мать. Солдатова на встрече в данном офисе не присутствовала, но находилась рядом с ним.

Осужденный ФИО1001 показал, что в " ... " он по предложению Контеева был трудоустроен " ... ", фактически принадлежавшее подсудимому, и с этого времени по указанию Контеевых стал осуществлять деятельность, связанную со строительством объектов, собственником которых являлась ФИО33. Тогда он лично познакомился с ФИО28, с которой затем постоянно общался по вопросам строительства этих объектов.

С этого времени он также регулярно стал принимать участие в проводимых Контеевым совещаниях, где обсуждались вопросы деятельности принадлежащих семье Контеевых организаций, в том числе ФИО33. В этих совещаниях также принимали участие ФИО1002 и подсудимая Денисенкова, которая отвечала за финансовое состояние и ведение бухгалтерской отчетности всех указанных организаций. Окончательные решения по обсуждаемым на таких совещаниях вопросам всегда принимал Контеев.

До конца " ... " Контеев и ФИО31 находились в хороших отношениях, однако затем подсудимый стал подозревать ФИО31 в сокрытии от него как фактического совладельца ФИО33 реальных доходов. В связи с этим в " ... " г. на одном из совещаний Контеев сообщил о необходимости трудоустройства на ФИО33 его доверенного лица для осуществления полного контроля за деятельностью этого предприятия и действиями ее ФИО9 ФИО31 с последующим смещением последней с занимаемой должности. В качестве такового лица Контеевыми было принято решение трудоустроить на ФИО33 Солдатову.

В начале " ... " подсудимая Солдатова по указанию Контеева была трудоустроена ФИО31 на ФИО33 в качестве заместителя ФИО9 по финансам и с этого времени получала детальную информацию о деятельности данной организации, в том числе ее финансовом состоянии, имея доступ ко всей ее бухгалтерской и иной документации. Все сведения о реальном финансовом положении ФИО33 и ее деятельности Солдатова сообщала Контеевым на совещаниях, которые в то время проводились ими еженедельно в " ... " в " ... ", где находились офисы " ... " и других организаций, фактически принадлежащих Контеевым.

В начале " ... " по решению ФИО1003 на " ... " неожиданно произошла смена охраны. Работники частного охранного предприятия, которые стали оказывать " ... " соответствующие услуги, по распоряжению ФИО1004 не пропустили на территорию данной организации Солдатову и еще нескольких лиц. Об этом узнали Контеевы и с целью выяснения причин произошедшего пытались связаться с ФИО1005, что им сделать не удалось.

Спустя несколько дней было установлено, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц он ( ФИО1006 уже не является участником " ... " то есть каким-то образом был исключен из состава учредителей этой организации.

На проводимых Контеевыми после этого совещаниях с участием, в том числе, его, Денисенковой, Солдатовой, Скоробогатова совместно был разработан план их дальнейших действий, целью которых являлось возвращение фактического владения и осуществления полного контроля за деятельностью ФИО33. При этом окончательное решение по тому или иному вопросу на данных совещаниях всегда принимал Контеев.

Действуя согласно разработанному плану, в " ... " он по указанию Контеевых подал в " ... " области иск о восстановлении его в правах участника ФИО33. Кроме того, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО31 к уголовной ответственности за незаконное завладение его долей в уставном капитале ФИО33, и по результатам рассмотрения этого заявления было возбуждено уголовное дело. Названные заявления были составлены Скоробогатовым, который затем представлял его интересы в судебном разбирательстве по указанному исковому заявлению и в производстве по уголовному делу, фактически контролируя и руководя его действиями.

В " ... " году соответствующими решениями суда с ФИО33 в пользу фактически принадлежащих Контеевым " ... " взыскана крупная сумма денежных средств, ранее переданных ФИО33 по инвестиционным договорам. Исковые заявления представителями этих организаций в суд были поданы также по указанию Контеева. В связи с тем, что ФИО33 добровольно не были исполнены указанные решения суда, сотрудники службы судебных приставов в " ... ". наложили арест на имущество данной организации, передав его затем на ответственное хранение " ... " что и было фактической целью подачи указанных исков.

Кроме того, решением суда от " ... " было удовлетворено его исковое заявление о восстановлении в правах участника ФИО33.

После этого юрист ФИО1007 выполняя указание Контеева об оформлении смещения ФИО31 с должности ФИО9, составил протокол общего собрания ее участников от " ... ", в соответствии с которым ФИО9 данной организации на основании решения всех участников вместо ФИО31 становилась Солдатова. В действительности же такое собрание не проводилось. После согласования ФИО1008 содержания указанного протокола с ФИО1533 и Денисенковой он подписал его, а Солдатова вместе с иными документами сдала его на регистрацию.

В результате всех указанных действий к концу " ... " поставленные ранее Контеевыми задачи были решены, то есть они вновь получили возможность осуществлять фактическое руководство и контроль за деятельностью ФИО33, а ФИО31 была от этого отстранена.

В " ... " ФИО31 сама обратилась к Контеевым с предложением приобрести принадлежавшие ей и ее дочери доли в уставном капитале ФИО33. В связи с этим Контеев дал Денисенковой указание определить минимальную стоимость доли ФИО31, что та выполнила, а вести переговоры с ФИО31 по данному вопросу уполномочил Скоробогатова.

После этого на совещании, в котором принимали участие Контеевы, Денисенкова, Солдатова, Скоробогатов и он, в результате обсуждения были определены и утверждены Контеевым те требования, которые Скоробогатовым впоследствии были высказаны ФИО31 в ходе переговоров с ней по приобретению принадлежащих ей и ее дочери долей в уставном капитале ФИО33. Такими требованиями являлись, в том числе, продажа этих долей Контееву за " ... " и отказ от возмещения ФИО33 задолженности перед ФИО31 в сумме " ... " рублей. При этом с целью склонения ФИО88 к выполнению данных требований Скоробогатовым по указанию Контеева были высказаны в ее адрес угрозы инициирования возбуждения в отношении ее других уголовных дел и привлечения ее по ним к уголовной ответственности.

На одной из встреч Скоробогатова с ФИО31 в конце " ... " присутствовал и он, произведя аудиозапись их разговора также по указанию Контеева на сотовый телефон. На этой встрече ФИО31 отказалась выполнить требования Контеевых, категорически не согласившись с названной Скоробогатовым суммой сделки по приобретению принадлежавших ей и ее дочери долей в уставном капитале ФИО33. При этом Скоробогатов в ходе беседы с ФИО31 также высказывал в ее адрес вышеуказанные угрозы, однако делал это в завуалированной форме, так как знал о ведении записи разговора.

Спустя некоторое время он узнал о том, что ФИО31 согласилась выполнить все требования Контеевых. В связи с этим на очередном совещании Контеев дал указание ФИО1009 подготовить все документы по приобретению долей ФИО31 в уставном капитале ФИО33. Кроме того, было определено место и время совершения данной сделки.

" ... " он, Денисенкова и ФИО1010 в офисе нотариуса " ... " встретились с ФИО31. Рядом с этим офисом в автомобиле находилась и Солдатова. В офисе нотариуса ФИО88 подписали предоставленные им договоры купли-продажи доли и другие необходимые документы. При этом сначала ФИО31 заявили об отказе от подписания этих документов, указав на невыгодность для них условий сделки, в связи с чем Денисенкова по телефону звонила ФИО1011 и Скоробогатову, и те о чем-то беседовали с ФИО31, после чего ФИО88 согласилась подписать все документы.

Кроме того, " ... " ФИО31 в ходе встречи в офисе Скоробогатова передала все находившиеся у нее документы, относящиеся к деятельности ФИО33, Денисенковой и ФИО1012 а также написала расписку о получении ею от него ( ФИО1013) " ... " рублей в счет погашения имевшейся у ФИО33 перед ФИО88 задолженности, хотя эти деньги ФИО31 в действительности не передавались.

В результате совершения вышеуказанных сделок он стал единственным учредителем ФИО33. Фактическим же владельцем " ... " доли в уставном капитале данной организации был Контеев.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в " ... " (т. 89 л.д. 165-175, 185-192, 208-212, 213-223, т. 90 л.д. 1-27, 97-100, 102-109), в том числе на очной ставке со Скоробогатовым (т. 88 л.д. 143-148), ФИО1014 дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям, данным им в суде.

Из показаний ФИО1015, данных в ходе предварительного расследования в " ... " им была приобретена доля в уставном капитале ФИО33. Однако в " ... " ФИО31 против его воли и без его согласия исключила его из состава учредителей, что было им по собственной инициативе оспорено в суде. Также он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО31 к уголовной ответственности за данные незаконные действия. После вынесения судом решения в его пользу в " ... " ФИО31 заявила ему о намерении добровольно покинуть должность ФИО9, и на проведенном затем общем собрании участников данной организации было принято соответствующее решение. Также ФИО31 предложила ему приобрести принадлежавшие ей и ее дочери доли в уставном капитале ФИО33, на что он согласился и приобрел эти доли в " ... " рублей, заключив с ФИО31 договоры купли-продажи. С Контеевым он не знаком, и к приобретению им долей в уставном капитале ФИО33 в " ... " Контеев отношения не имеет (т. 89 л.д. 1-10, 52-64, 109-118, 119-124, 133-137, 153-156).

Данные показания ФИО1016 в суде не подтвердил, пояснив о том, что они не соответствуют действительности и были им даны по указанию Контеевых.

Осужденный ФИО1017 показал, что в марте " ... " в качестве юриста. Офис данной организации располагался в " ... " в " ... ", где также находились офисы " ... " Фактически все названные организации принадлежали семье Контеевых и осуществляли свою деятельность под руководством Контеева и его супруги. При этом Контеев регулярно приезжал в указанный офис и проводил там совещания с участием, в том числе, подсудимых Денисенковой и Солдатовой. На этих совещаниях с конца " ... " года стал присутствовать и он, уже лично познакомившись с Контеевым.

В период до " ... " Контеевы также являлись фактическими владельцами некоторой части доли в уставном капитале ФИО33, другой частью которой владели ФИО31. В учредительных документах данной организации в качестве ее участника вместо Контеевых был указан ФИО1018, который только формально являлся одним из учредителей этого предприятия и работал в одной из других принадлежащих Контеевым организаций, подчиняясь им и выполняя все их поручения.

В " ... " г. у Контеевых произошел конфликт с ФИО31, которые со слов ФИО1019 и ФИО1020 решили стать единоличными владельцами ФИО33. С этой целью ФИО31 провели общее собрание учредителей этой организации, на котором ФИО1021 не присутствовал, и решением этого собрания исключили последнего из состава участников. После этого ФИО28, которая же являлась ФИО9, соответствующими решениями сменила охрану предприятия и уволила Солдатову, являвшуюся до этого финансовым ФИО9 и действовавшую в интересах Контеевых. Кроме того, ФИО31 дала охране распоряжение не пропускать ФИО1022 и Солдатову на ФИО33.

В ответ на такие действия ФИО88 ФИО1023 по указанию Контеевых обратился в " ... " с иском о признании решения общего собрания учредителей ФИО33 незаконным и восстановлении его в правах участника данной организации. Также ФИО1024 подал в правоохранительные органы заявление о привлечении ФИО31 к уголовной ответственности за незаконные действия, и по результатам рассмотрения этого заявления было возбуждено уголовное дело. Кроме того, в " ... " от имени ФИО9 " ... " и еще двух организаций, фактически принадлежащих Контеевым, были поданы иски о взыскании с ФИО33 денежных средств, ранее предоставленных ей по договорам займа и инвестиционной деятельности.

Все указанные иски были подготовлены подсудимым Скоробогатовым, и по результатам их рассмотрения суд вынес решения в пользу истцов. В частности, в " ... " суд вынес решение, по которому ФИО1025 был восстановлен в правах участника ФИО33.

Сразу после этого он по указанию ФИО1026 подготовил документы, необходимые для отстранения ФИО28 от руководства ФИО33, в том числе протокол общего собрания участников ФИО33 от " ... " и заявление о внесении изменений в сведения о данной организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно этим документам ФИО9 вместо ФИО31 становилась Солдатова. Данные документы им были переданы ФИО1027 и Денисенковой, а после внесения в них некоторых исправлений и подписания были сданы Солдатовой на регистрацию. В действительности же общее собрание участников ФИО33, отраженное в указанном протоколе, не проводилось. В результате оформления и регистрации указанных документов Контеевы вновь получили возможность осуществлять руководство и контроль за деятельностью ФИО33.

В " ... " ФИО31 предложила Контеевым приобрести принадлежавшие ей и ее дочери доли в уставном капитале ФИО33. В результате переговоров, которые от имени Контеевых вели Скоробогатов и ФИО1028, к концу " ... ". ФИО31 согласилась продать Контеевым эти доли за " ... " рублей. При этом ФИО31 со слов ФИО1029 дала такое согласие в результате оказания на нее давления путем высказывания, в том числе, угроз инициирования возбуждения в отношении ее уголовных дел.

Затем Контеев провел совещание, на котором, кроме него самого, присутствовали ФИО1030, Денисенкова, Солдатова, ФИО1031 и он ( ФИО1032). На данном совещании ему Контеевым было дано указание подготовить все документы по приобретению " ... " в уставном капитале ФИО1033. При этом Контеев пояснил о необходимости подготовить такие документы в ближайшее время, пока ФИО1034 были согласны на совершение указанной сделки.

После этого он подготовил от имени ФИО31 оферты на заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ФИО33 и отказы их от преимущественного права приобретения этих долей, акцепты от имени ФИО1035 на данные оферты, договоры купли-продажи долей ФИО31, а также заявления от имени Солдатовой о внесении изменений в сведения об ФИО33 в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно этим документам ФИО1036 приобретал доли ФИО31 в уставном капитале ФИО33 и становился единственным участником данной организации. При этом все существенные условия договоров купли-продажи были им указаны в этих договорах со слов Денисенковой. Другие документы также были проверены Денисенковой и ФИО1037.

" ... " в офисе нотариуса " ... " состоялась встреча, на которой присутствовали ФИО1038, Денисенкова, Солдатова, ФИО31 и ФИО1039 В ходе этой встречи ФИО31 подписали все подготовленные им документы по продаже их долей в уставном капитале ФИО33, а также один из экземпляров вышеуказанного протокола общего собрания участников данной организации от " ... " При этом в начале данной встречи ФИО31 отказались подписывать эти документы, не соглашаясь с условием договоров о стоимости их долей. Однако Денисенкова в категоричной форме пояснила им о том, что условия сделки изменяться не будут, и вопрос об этом уже решен.

Подписи в заявлениях о внесении изменений в сведения об ФИО33, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и отказах ФИО31 от преимущественного права приобретения долей в уставном капитале данной организации были удостоверены нотариусом. Затем эти документы вместе с другими были сданы в соответствующий орган на регистрацию и зарегистрированы. После этого ФИО28 какого-либо участия в руководстве и контроле за деятельностью ФИО33 не принимала.

Спустя несколько дней после совершения указанных сделок Денисенкова, ФИО28 и ФИО1040 вновь встретились. В ходе этой встречи ФИО31 передала Денисенковой учредительные и иные документы, относящиеся к деятельности ФИО33.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1041 в ходе предварительного расследования в " ... " по указанию ФИО31 им были подписаны документы, согласно которым он становился одним из учредителей ФИО33 вместо ФИО1042 действовавшего в интересах Контеева. ФИО31 тогда пояснила, что намерена бороться с Контеевым за ФИО33 и сменила охрану в указанной организации. В ответ на это в " ... " Контеевым осуществлялись различные действия и принимались меры против ФИО31, в том числе по заявлению ФИО1043 было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, " ... " (т. 45 л.д. 181-187).

Свидетель ФИО1044 показала, что в " ... ". на ФИО33 в качестве заместителя ФИО9 " ... " трудоустроена Солдатова, которая после этого стала осуществлять сбор информации и детально вникать в деятельность данной организации. Работники ФИО33 воспринимали Солдатову как доверенное лицо Контеева, который сам неоднократно приезжал на ФИО33 и проводил там совещания.

В начале " ... " " ... " передал ей протокол общего собрания участников ФИО33 и изменения в Устав данной организации, согласно которым одним из ее участников вместо ФИО1045 вновь становился ФИО1046 Эти документы вместе с составленным ею от имени ФИО31 и подписанным ФИО88 заявлением о регистрации указанных изменений она сдала в налоговый орган. Незадолго до этого ФИО31 ей рассказала, что Контеев потребовал от ФИО88 передать все документы, касающиеся деятельности ФИО33, Солдатовой, а самой уйти в отпуск. Это ФИО31 восприняла как намерение Контеева сместить ее с должности ФИО9.

После исключения ФИО1047 из " ... " ФИО33 он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении его в правах " ... ", и соответствующим решением суда его иск был удовлетворен. В " ... " на имущество ФИО33 судебными приставами был наложен арест, и с этого времени она фактически прекратила свою трудовую деятельность на этом предприятии.

В " ... " она по просьбе ФИО31 в квартире последней помогла разобрать и сложить по порядку учредительные и иные документы, относящиеся к деятельности ФИО33, для их передачи со слов ФИО88 Контееву. Впоследствии ей стало известно, что ФИО31 продала свою долю в уставном капитале ФИО33 ФИО1048, " ... "

Свидетель ФИО1049 показал, что в " ... " когда он еще работал на ФИО33, между ФИО28 и Контеевым как " ... " данной организации произошел конфликт. В " ... " он по указанию ФИО31 составил протокол общего собрания участников ФИО33 и изменения в ее Устав, согласно которым участником этой организации вместо ФИО1050 становился ФИО1051, находившийся " ... " ФИО31. Эти изменения были зарегистрированы в налоговом органе. Однако затем решением суда ФИО1052 был восстановлен в правах участника ФИО33, а в " ... " всех ее работников, в том числе и его, прибывшие сотрудники службы судебных приставов не пропустили на территорию предприятия.

В " ... " он в качестве представителя ФИО33 принимал участие в судебных разбирательствах различных дел, в том числе по иску ФИО1053, а фактически в этом и некоторых других делах он осуществлял защиту интересов ФИО4. В качестве оплаты за данные услуги ФИО88 передала ему " ... " в уставном капитале ФИО33 по соответствующему договору, ФИО16 им с ФИО31 в " ... " " ... " на регистрацию изменений, связанных с включением его в состав участников ФИО33, в налоговый орган не подавались. Однако он считает себя законным владельцем указанной доли, хотя уже давно знает, что ФИО31 в " ... " продала свою и его доли Контееву.

Свидетель ФИО1054 показал, что он является " ... " г. осуществляло свою деятельность на ФИО33.

Примерно в " ... " " ... " трудоустроена Солдатова, которая после этого фактически стала руководить и контролировать деятельность данной организации вместо ФИО9 ФИО31. Договоры аренды " ... " по решению Солдатовой были расторгнуты. С ее же слов ему известно, что она была трудоустроена на ФИО33 по указанию Контеева и действовала в его интересах.

С " ... " г. ФИО31 вновь стала руководить ФИО33, распорядившись не пускать на ее территорию Солдатову. Часть складов ФИО33 вновь была передана в аренду ФИО1055

Однако " ... " ФИО33 была захвачена лицами, действовавшими в интересах Контеева. Директором данной организации стала Солдатова, и его, а также других арендаторов указанные лица перестали пускать на ФИО33, после чего " ... " прекратило там свою деятельность.

Свидетель ФИО86 в суде показал, что в " ... " " ... " учредили ООО " ФИО1056 однако в " ... " г. по договоренности с Контеевым " ... " в уставном капитале данной организации была передана ФИО1057.

Впоследствии ему стало известно, что на расчетный счет ООО ФИО1058 в " ... " годах поступали крупные суммы денежных средств, которые затем перечислялись на счета других организаций.

Заключенный ООО ФИО1059 с ФИО33 договор займа от " ... " он не подписывал, и подпись от его имени в данном договоре выполнена не " ... " ФИО9 по вопросу совершения данной сделки он никогда не разговаривал, и о заключении указанного договора длительное время не знал. Не обращался он и с иском в суд о взыскании с ФИО33 в пользу ООО ФИО1060 каких-либо денежных средств, как не выдавал и доверенности на имя Скоробогатова на представление интересов данной организации в суде.

В ходе предварительного расследования ФИО86 пояснил о том, что при передаче ... доли в уставном капитале ООО ФИО1061 ФИО1062 он понимал, что фактическим владельцем этой доли будет являться Контеев (т. 50 л.д. 44-51).

Данные показания свидетель ФИО86 в суде подтвердил.

Свидетель ФИО1063 в суде показала, что она " ... " " ... " удостоверяла четыре договора купли-продажи " ... " " ... ", на основании которых ООО " ФИО1064 и ООО ФИО1066" приобрели у ООО ФИО1067" и ФИО1068 принадлежащие им доли в уставном капитале ФИО33. Данные договоры были составлены ее помощниками и подписывались в ее присутствии ФИО1069 и руководителями названных организаций, являвшихся сторонами сделок, ФИО1070, ФИО1071 и Денисенковой. Все документы, необходимые для составления этих договоров, заранее были предоставлены ей ФИО1072, которого она знает " ... " Скоробогатова.

До этого она также удостоверяла отказы ФИО31 от использования права преимущественной покупки доли в уставном капитале ФИО33. При этом вместе с ФИО31 в ее нотариальную контору приходили еще какие-то женщины, которые до подписания указанных отказов вели в данной конторе переговоры. Проекты отказов ФИО31 также составлялись заранее ее помощниками на основании документов, предоставленных ФИО1073.

В ходе предварительного расследования ФИО1074 пояснила о том, что " ... " в " ... " пришли ФИО31, еще две женщины и ФИО1075 для оформления отказов от использования права преимущественной покупки, проекты которых уже были готовы. Однако ФИО31 сначала отказались подписывать документы, в связи с чем другие пришедшие с ними женщины попросили ее предоставить им помещение для переговоров. Она выполнила данную просьбу, и указанные лица в ее кабинете около " ... " часа о чем-то разговаривали. При этом одна из женщин несколько раз выходила из кабинета и разговаривала с кем-то по сотовому телефону. Затем ФИО31 в ее присутствии подписали отказы от права преимущественной покупки, что было ею удостоверено (т. 21 л.д. 70-73, 189-192).

Данные показания ФИО1076 в суде подтвердила, пояснив также, что не помнит, приходил ли ФИО1077 " ... " в ее " ... " вместе с ФИО31, еще двумя женщинами и ФИО1078.

Свидетель ФИО1079 показала, что " ... " является ФИО9 ООО ФИО1080", которое было учреждено и принадлежит ФИО1081.

В середине " ... ". ООО " ФИО1082" был заключен инвестиционный договор с ФИО33, во исполнение условий которого ООО " ФИО1083" затем перечислило ФИО33 денежные средства в сумме " ... " рублей. Данный договор был подписан ФИО1084 и ФИО9. При этом фактически заключение этого договора было произведено по решению владельца ООО " ФИО1085" " ... ".

Спустя некоторое время она узнала, что у ФИО31 произошел конфликт с ФИО1086, которые являлись " ... " ФИО33, и ФИО31 совершила действия по лишению ФИО1087 принадлежавшей им доли в уставном капитале указанной организации. Полагая в связи с этим, что ФИО31 как ФИО9 не будет исполнять свои обязательства по заключенному с ООО " ФИО1088" инвестиционному договору, она обратилась в суд с иском о признании этого договора недействительным и взыскании с ФИО33 ранее перечисленных по нему денежных средств.

В " ... " решением суда данный иск был удовлетворен, и с ФИО33 в пользу ФИО1089" было взыскано " ... " рублей. Однако эти денежные средства ФИО33 добровольно не были возвращены ФИО1090", в связи с чем она передала исполнительный лист в службу судебных приставов для производства их принудительного взыскания. В ходе осуществления исполнительных действий в " ... " данной службы на имущество ФИО33 был наложен арест.

В " ... ". ей стало известно, что ФИО31 продала принадлежавшую ей долю в уставном капитале ФИО33 ФИО1091, которые в связи с этим стали единоличными владельцами данной организации, а ее директором была назначена Солдатова.

Свидетель ФИО1092 показала, что в период с " ... " по " ... " г. она работала в ОАО " ФИО1093 в том числе в качестве " ... ". В " ... " году она производила осмотр и оценку имущества ФИО33, предоставленного этой организацией в качестве залога по кредитному договору, который был затем заключен. Данным имуществом являлись здания складов и земельные участки, на которых они находились. Стоимость этого имущество была определена ею на основании результатов осмотра, а также представленных правоустанавливающих и иных документов, и она соответствовала действительности. Впоследствии предмет залога по указанному кредитному договору был заменен.

Свидетель ФИО1094 показала, что она как " ... " ОАО " " ... "" в период после " ... " оформляла документы, касающиеся замены предмета залога по кредитному договору, ФИО16 ранее с ФИО33.

Свидетель ФИО1095 показала, что ранее до " ... " г., в том числе и в " ... " году, она работала на ФИО33 " ... ". В период с " ... " г. по просьбе ФИО9 ФИО31 она несколько раз ездила и платила наличные денежные средства в ОАО " " ... "" в счет погашения кредита, полученного ФИО33 в " ... ". При оплате кредита сотрудники банка в каждом случае оформляли свидетельствующий об этом документ. Указанные денежные средства она получала от ФИО31, которая говорила, что эти деньги принадлежат ей. По каким причинам ФИО31 в " ... " году оплачивала кредит ФИО33 из своих денежных средств, она не знает.

Свидетели ФИО1096 и ФИО32 ФИО1097 показали, что им известно о наличии в период с " ... ", когда они работали в ОАО " " ... "", у ФИО33 недвижимого имущества.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО28 и ФИО40 по состоянию на " ... " и " ... ", а также " ... " являлись " ... " с долями в ее уставном капитале, составлявшем " ... " рублей, в размере " ... " соответственно (т. 19 л.д. 21-33, 34-46, 47-60).

В ходе предварительного расследования у ФИО1098 изъята цифровая карта памяти с аудиозаписью разговора женщины и двух мужчин (т. 11 л.д. 40-42).

По заключениям эксперта на фонограммах разговора, содержащихся на изъятой у ФИО1099 карте памяти, вероятно, имеется устная речь ФИО28, Скоробогатова и ФИО1100. Признаков нарушения непрерывности записи, монтажа или каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не имеется (т. 33 л.д. 223-242, т. 34 л.д. 6-13, 19-26).

ФИО4 после прослушивания аудиозаписи этого разговора пояснила в суде, что его участниками являлись ФИО1101, Скоробогатов и ФИО1102, что не оспаривалось подсудимым Скоробогатовым и другими участниками разбирательства со стороны защиты.

Из содержания указанного разговора следует, что Скоробогатов сообщил ФИО31 о готовности его доверителя приобрести принадлежавшую ФИО88 долю в уставном капитале организации за сумму " ... " рублей. С этим предложением ФИО31 не согласилась, указав, что может продать свою долю за " ... " рублей. После этого Скоробогатов в ходе разговора неоднократно пояснял ФИО31 о том, что в " ... ".

В соответствии с заключением эксперта основными темами указанного разговора являются: стоимость доли, принадлежащей ФИО28, отсутствие доходов от деятельности ФИО33 у ФИО1103, а также возбужденное уголовное дело.

Предметом разговора является сделка, " ... "

Целью разговора со стороны Скоробогатова является склонить ФИО31 к продаже своей доли " ... "

Основными участниками разговора являются ФИО31 и Скоробогатов. Участие в разговоре ФИО1104 сводится к нескольким репликам (т. 34 л.д. 29-39).

В ходе предварительного расследования у " ... " " ... " изъяты и осмотрены копии двух договоров купли-продажи, ФИО16 и ФИО40 с ФИО1105, двух оферт ФИО31 на заключение договора купли-продажи, двух ацептов ФИО1106 данных оферт, двух отказов ФИО31 от использования права преимущественной покупки (т. 22 л.д. 10-14, 15-21).

Согласно этим документам, датированным " ... ", ФИО28 и ФИО40 сначала заявили о намерении продать, а затем продали принадлежавшие им доли " ... " ФИО33 в размере " ... " соответственно ФИО1107 за " ... " соответственно.

Из материалов регистрационного дела ФИО33 следует, что " ... " в налоговый орган поступили заявления ФИО28 и ФИО40 о внесении изменений в сведения о данной организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и касающиеся состава ее участников, в связи с прекращением прав ФИО31 на доли в уставном капитале данной организации. (т. 16 л.д. 43-48, 49-53, 54-78)

Решениями налогового органа от " ... " указанные изменения в сведения об ФИО33, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, были зарегистрированы.

По представленной управлением Федеральной налоговой службы по " ... " выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на " ... " единственным участником ФИО33 являлся ФИО1108 (т. 19 л.д. 61-74).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость долей в уставном капитале ФИО33 в размере " ... " по состоянию на " ... " составляла " ... " рублей и " ... " рублей соответственно (т. 34 л.д. 56-231, т. 35 л.д. 1-167).

ФИО1109, " ... " ФИО33 в размере " ... " по состоянию на " ... "., в судебном заседании показал, что установление рыночной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью возможно только через определение стоимости самого предприятия, так как доли не имеют такого свободного обращения на рынке, как акции или иные ценные бумаги. " ... " ФИО33. При этом стоимость этой организации была " ... ", в том числе, по представленным ему сведениям бухгалтерской отчетности ФИО33 с ее кооректировкой, которая " ... ", поскольку с учетом наличия у ФИО33 в " ... " недвижимого имущества и его состава сведения бухгалтерской отчетности предприятия в этой части для " ... " не соответствовали действительности, в связи с чем использование этих сведений не привело бы к получению наиболее точного результата оценки.

В соответствии с кредитным договором от " ... ", ФИО16 ОАО " ФИО1110" с ФИО33, и дополнительным соглашением к нему от " ... " банк предоставил ФИО33 кредит на сумму " ... " рублей на срок до " ... " под обеспечение исполнения обязательств в виде залога имущества и поручительства, а также с обязательной ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом (т. 28 л.д. 148-153, 154-157, 207-211, 212-214).

По решениям арбитражного суда " ... " и " ... " с ФИО33 в пользу ООО ФИО1111" и ООО " ФИО1112 в счет возмещения долга было взыскано " ... " рублей и " ... " рублей соответственно (т. 63 л.д. 82-87, 88-92, 96-104, 105-112).

Согласно сводному исполнительному производству службы судебных приставов в ходе осуществления по нему исполнительных действий " ... " были наложены аресты на денежные средства, находившиеся и поступавшие на банковские счета ФИО33, открытые в ОАО " ФИО1113 ОАО " ФИО1114 и ОАО " ФИО1115" (т. 30 л.д. 3-6, 7-25)

Из приходно-кассовых ордеров от " ... ", " ... ", " ... ", а " ... " и " ... " (т. 44 л.д. 103-106) следует, что в указанные дни ФИО4 в кассу ОАО " ФИО1116" в счет погашения задолженности по кредитному договору от " ... " были уплачены денежные средства в общей сумме " ... " рублей.

При осмотре принадлежащего Денисенковой автомобиля " ... " в нем обнаружены и затем осмотрены листы бумаги с записями, а также оригиналы и копии различных документов (т. 10 л.д. 75-78, 79-88), в том числе копия расписки ФИО28 от " ... "

Согласно данной расписке ФИО4 получила от ФИО1117 в счет погашения имевшейся перед ней у ФИО33 задолженности денежные средства в сумме " ... " рублей.

В ходе судебного разбирательства, кроме показаний подсудимых Контеева, Скоробогатова, Денисенковой и Солдатовой, исследованы иные доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель ФИО1118 показал, что он уже давно знаком с Контеевым, с которым у него сложились доверительные отношения. В начале " ... " ему стало известно о том, что Контеев является одним из владельцев ФИО33. Об этом ему тогда говорил как сам подсудимый, так и ФИО9, " ... ". При этом Контееву принадлежала основная доля в уставном капитале ФИО33.

В " ... " он создал ООО " ФИО1119", став его ФИО9 и приняв на работу в эту организацию по просьбе Контеева ФИО1120 и ФИО1121. В том же году он узнал, что ФИО1122 являлся одним из участников ФИО33, но владел долей в ее уставном капитале в интересах Контеева. ООО " ФИО1123" работало по договорам только с теми организациями, которые фактически принадлежали ФИО1124, в том числе с ФИО33. Целью этой работы являлись разработка проектов и организация инвестиционного строительства различных объектов, вопросы по которым он регулярно обсуждал с Контеевым.

В " ... " между Контеевым и ФИО31 произошел конфликт, причиной которого, как он понял со слов ФИО31, стало высказанное ей Контеевым предложение уволиться с должности ФИО9, на что она не согласилась. В ходе этого конфликта ФИО31 сменила охрану на ФИО33, распорядившись не пускать на ее территорию ФИО1125. Впоследствии же ФИО88 стала предлагать другим лицам приобрести ее долю в уставном капитале ФИО33, а затем сделала такое предложение ФИО1126, однако продала ли ФИО31 в итоге указанную долю, ему ( ФИО1127) неизвестно.

Свидетель ФИО1128 показал, что в " ... " или " ... " году у него состоялся разговор с ФИО4, с которой он хорошо знаком, как и с подсудимым Контеевым. В ходе этого разговора ФИО31 пояснила ему о намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале ФИО33, указав, что данная организация находится в тяжелом финансовом состоянии, и с предложением приобрести ее долю ей придется обратиться к Контееву, так как никто из других лиц на это предложение не соглашается.

Свидетель ФИО1129 показала, что ранее она являлась сотрудником " ... " и в " ... " году осуществляла исполнительные действия в отношении ФИО33 по взысканию с нее денежных средств в пользу ООО " ФИО1130" и ООО " ФИО1131 В ходе этого ею были наложены аресты на банковские счета и имущество ФИО33, так как добровольно имевшиеся у последней задолженности перед указанными организациями не были погашены. Однако в " ... " г. эти аресты были сняты, а исполнительное производство в отношении ФИО33 было прекращено.

Свидетель ФИО1132 показал, что в один из дней в начале " ... " г. в вечернее время он и подсудимый Скоробогатов находились в офисе последнего, когда туда пришла ФИО4 и стала беседовать с подсудимым. Суть обращения ФИО88 к Скоробогатову сводилась к просьбе помочь повысить цену какого-то договора. На это подсудимый отвечал ФИО31, что он является лишь представителем стороны этого договора и сам не может решать такие вопросы. Данный разговор продолжался в офисе несколько минут, после чего ФИО31 ушла.

Свидетель ФИО1133 показал, что в " ... "., как ему стало известно от других лиц, у Контеева произошел конфликт с ФИО31, по инициативе которой ФИО1134, владевший тогда долей в уставном капитале ФИО33 в интересах Контеева, был исключен из состава учредителей данной организации. Однако в " ... " году по решению суда ФИО1135, а фактически - Контеев, был восстановлен в правах участника ФИО33, а ее ФИО9 была назначена Солдатова. После этого ФИО31 и ее дочь в феврале 2010 г. продали принадлежавшие им доли в уставном капитале ФИО33 Контееву, который в результате этого стал ее единственным владельцем. При этом ФИО31 сами обратились к подсудимому с предложением приобрести их доли.

Согласно информации о соединениях абонентского номера, которым в " ... " году пользовался подсудимый Скоробогатов, данный абонентский номер " ... ", " ... ", " ... " и " ... " соединялся с номером, которым в то время пользовалась ФИО28.

Из заключения специалиста следует, что основным предметом разговора ФИО28, Скоробогатова и ФИО1136, аудиозапись которого получена в ходе предварительного расследования, является " ... ".

На протяжении всего разговора " ... " организации по цене " ... " рублей от Скоробогатова к ФИО31 не высказывалось. В ходе этого разговора звучит сначала предложение Скоробогатова о " ... "

В разговоре не содержится утверждений Скоробогатова о том, что кто-либо намеревается распространить о ФИО31 сведения " ... "

Описание Скоробогатовым возможного развития ситуации " ... "

В ходе всего разговора утверждений ФИО31 о возможности ею продажи своей доли с передачей недвижимого имущества не имеется.

Инициатором разговора являласт ФИО31, однако из его содержания следует взаимная заинтересованность участников в переговорах и достижении договоренности о стоимости доли.

По заключению специалистов по состоянию на " ... " действительная стоимость принадлежавшей на тот момент ФИО28 и ФИО40 общей доли в уставном капитале ФИО33 в размере " ... " составляет " ... " рублей.

Согласно письму от имени ФИО28, адресованносу ФИО1137, расчет стоимости долей ФИО31 в уставном капитале ФИО33 по состоянию на " ... " произведен Денисенковой, по мнению автора письма, неверно и нуждается в корректировке.

Из представленного стороной защиты заключения специалиста следует, что это письмо выполнено ФИО28.

Иные представленные сторонами доказательства либо не содержат сведений, способных повлиять на правильность установления всех обстоятельств дела и выводы суда, либо приведенные в них данные не имеют доказательственного значения для дела, не касаются существа и выходят за пределы предъявленного подсудимым обвинения.

Суд признает недопустимым доказательством представленное стороной защиты заключение специалиста по исследованию подписей Нозадзе в протоколе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от " ... "

Согласно этому заключению для исследования специалисту были представлены копия указанного протокола допроса и экспериментальные образцы подписей Нозадзе, полученные его защитником.

Однако положения ст. 86 УПК РФ не предоставляют защитнику права получать образцы для сравнительного исследования, что в соответствии с главой 6 и ст. 202 УПК РФ уполномочены производить только должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, или эксперт.

Поскольку специалистом в ходе исследования использованы образцы подписей Нозадзе, полученные с нарушением требований закона, составленное им заключение не может быть признано допустимым доказательством.

Оснований же для исключения из числа допустимых какого-либо из других исследованных доказательств суд не находит, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Вопреки доводам защитников допрос ФИО1138 в качестве подозреваемого " ... " (т. 72 л.д. 145-179) произведен в соответствии с требованиями закона.

Привлечение следователем к участию в этом допросе должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, который наряду со следователем с его разрешения задавал вопросы допрашиваемому, нашедшие свое отражение в протоколе, соответствует положениям ч. 7 ст. 164 УПК РФ. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что допрос произведен ненадлежащим лицом.

Не имеется оснований и для признания недопустимым доказательством показаний подсудимого Глазырина, данных им при его дополнительном допросе в качестве подозреваемого " ... " (т. 71 л.д. 15-29) с применением видеозаписи.

Вопреки мнению стороны защиты содержание протокола допроса Глазырина соответствует видеозаписи данного следственного действия.

Отражение же в протоколе допроса некоторых отдельных слов при фиксации пояснений Глазырина, которые не были им произнесены либо заменены следователем на другие, аналогичные по сути и значению, что не искажает существа показаний подсудимого и не влечет возможности их неправильного понимания, равно как и более краткое изложение пояснений Глазырина по обстоятельствам, не имеющим значения для дела, не может расцениваться как нарушение требований ч. 2 ст. 190 УПК РФ.

Необоснованными являются и доводы стороны защиты о незаконности проведения опознания ФИО88 ФИО90 подсудимого Парсанова в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего (т. 78 л.д. 171-174), в связи с нарушением права на защиту.

В соответствии со ст. 193 УПК РФ в случае предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, в месте нахождения опознающего находятся только понятые и следователь. Защитник в этом случае в целях обеспечения безопасности опознающего находится вместе с опознаваемым.

В связи с этим нахождение защитника Парсанова вместе с ним при его опознании нарушением положений ст. 193 УПК РФ и прав Парсанова на защиту не является.

Суд отвергает иные доводы стороны защиты о несоблюдении порядка производства этого следственного действия в части приглашения ФИО88 в кабинет для опознания и подписания протокола, так как суждения об этом не подтверждены ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона, которые, по мнению защитников, были нарушены при получении этого доказательства.

При этом сведений о том, что ФИО88 ФИО90 указала на Парсанова как на лицо, причастное к преступлению, с подсказки следователя или других лиц, суду не представлено. Утверждение защитника об этом является лишь его предположением.

Безосновательными являются и суждения стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством показаний Нозадзе, данных им " ... " при его дополнительном допросе в качестве обвиняемого (т. 83 л.д. 90-102).

Согласно протоколу Нозадзе был допрошен следователем при участии защитника. Ему были разъяснены все права в соответствии с его процессуальным статусом. Правильность изложения его показаний в протоколе подтверждена подписями Нозадзе, его защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколу не поступало. Сам протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 166 и 190 УПК РФ. К нему приложена схема, составленная самим обвиняемым.

Обеспечение права на защиту Нозадзе при производстве этого следственного действия само по себе исключает искажение следователем в протоколе показаний Нозадзе, а также применение к нему недозволенных методов воздействия.

В связи с этим суд отклоняет доводы Нозадзе о том, что " ... " изложенных в протоколе его допроса показаний он не давал и этот протокол не подписывал.

Доводы стороны защиты о недопустимости заключений эксперта по определению рыночных стоимостей долей в уставном капитале ФИО33 являлись предметом рассмотрения в ходе разбирательства дела и были признаны судом необоснованными, о чем вынесены постановления " ... " и " ... " Не усматривает суд иной оценки этих заключений и после исследования всех представленных сторонами доказательств.

Вопреки мнению стороны защиты у суда нет оснований отвергать какие-либо показания ФИО4 и ФИО40 по делу, поскольку их подробность и детализированность не оставляют сомнений в их достоверности. Имеющиеся в них некоторые несоответствия и неточности обусловлены давностью событий, о которых поясняли ФИО88, и в большей части не касаются значимых для дела обстоятельств, в связи с чем не умаляют их доказательственного значения.

Согласующиеся между собой и дополняющие друг друга показания ФИО4 подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, по передаче взятки Контееву они подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО1139 о том, что с " ... " долей в уставном капитале ФИО33 в размере " ... " он владел только формально, а фактически она принадлежала ФИО28, которая в " ... " г. вынужденно передала " ... " этой доли Контееву;

- показаниями свидетеля ФИО1140, которому было известно, что " ... " доли в уставном капитале ФИО33 были переданы ФИО28 в " ... " Контееву под угрозами с его стороны в ее адрес, " ... ";

- показаниями осужденного ФИО1141 о том, что в " ... ". он по предложению Контеева стал " ... " ФИО33 в его интересах, зная, что оформляемая на него доля была подсудимому передана ФИО28 в результате оказания на нее давления;

- показаниями свидетеля ФИО1142 о том, что в " ... " от ФИО28 ей стало известно о включении ФИО1143 в состав участников ФИО33 по требованию Контеева, от выполнения которого ФИО88 отказаться не могла;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой по состоянию на " ... " участником ФИО33 с долей в ее уставном капитале в размере " ... " являлся ФИО1144 находившийся в близких и доверительных отношениях с ФИО31, а не с Контеевым;

- копией договора дарения от " ... " и уведомления руководителя ФИО33 об этой сделке, содержащих подписи от имени ФИО1145 и ФИО1146; решения общего собрания участников ФИО33 от " ... ", где имеются подписи от имени ФИО28 и ФИО40, и утвержденных этим решением изменений в Устав данной организации с подписью от имени ФИО28.

По вымогательству показания ФИО4 подтверждаются:

- показаниями осужденного ФИО1147, согласно которым после того, как ФИО28 обратилась к ФИО1148 с предложением " ... " ФИО33, Скоробогатов, действуя по поручению Контеева, под угрозой " ... " высказал ФИО31 требования продать указанные доли по заниженной цене, а также написать расписку о получении " ... " рублей, которые ФИО31 выполнили, подписав соответствующие документы, а ФИО28, кроме того, написала и расписку;

- показаниями осужденного ФИО1149 о том, что он по указанию ФИО1150 подготовил документы по приобретению " ... ".

- содержанием разговора между Скоробогатовым, ФИО1151 и ФИО28 на их встрече " ... ", согласно которому ФИО31 не соглашалась продать принадлежавшие ФИО1152 и ФИО1153 доли в уставном капитале ФИО33 на условиях, высказанных ей Скоробогатовым, после чего тот напомнил ФИО88 и на протяжении всего дальнейшего разговора пояснял о наличии в производстве органов расследования " ... " к уголовной ответственности.

Именно это обстоятельство, а не тяжелое финансовое состояние ФИО33, являлось главным аргументом, используя который Скорбогатов пытался добиться от ФИО28 получения согласия заключить сделку на высказанных им условиях.

По убеждению суда, такое неоднократное обращение Скоробогатовым внимания ФИО31 на указанное обстоятельство с учетом самого его характера и существа являлось средством оказания на нее давления, а не средством убеждения.

Несмотря на отсутствие в разговоре прямых требований и угроз в адрес ФИО31, суд находит верным восприятие ею указанных пояснений Скоробогатова как угрозу инициирования Контеевым возбуждения уголовных дел, " ... "

Суд при этом принимает во внимание показания ФИО1154 о том, что Скоробогатов высказывал требования и угрозы ФИО28 в завуалированной форме, поскольку был осведомлен о производстве записи разговора.

Представленное стороной защиты заключение специалиста по результатам лингвистического исследования аудиозаписи этого разговора не опровергает эти выводы суда, которые основаны на совокупности исследованных доказательств.

С учетом изложенного суд отвергает показания ФИО1155, данные им в " ... ". и " ... " г., в том числе на очной ставке с

ФИО4, которые сам ФИО1156 в суде не подтвердил, пояснив, что они были даны по указанию ФИО1157.

Иные показания ФИО1158, а также показания ФИО1159, ФИО1160, ФИО1161 и ФИО1162 суд находит достоверными. Доводы же стороны защиты об обратном и заинтересованности названных лиц в силу знакомства с ФИО4 и наличия в прошлом конфликта с подсудимым Контеевым несостоятельны.

Показания подсудимого Контеева и свидетеля ФИО1163 о том, что в " ... " и " ... " годах подсудимый владел большей частью доли в уставном капитале ФИО33, которая была оформлена сначала на ООО " ФИО1164", а затем на ФИО1165, и часть этой доли осенью " ... " г. была лишь переоформлена на ФИО1166, не соответствуют действительности.

Согласно показаниям подсудимого переоформление в " ... " г. принадлежавшей ему доли в уставном капитале ФИО33 с ФИО1167 на ФИО1168 было обусловлено возникшим к тому времени у него недоверием к ФИО31, которая находилась в близких отношениях с ФИО1169.

Однако по договору дарения от " ... " ФИО1170 передал ФИО1171 " ... " доли в уставном капитале ФИО33, хотя на него была оформлена доля в размере " ... ".

В этой связи неубедительны и внутренне противоречивы пояснения Контеева о том, что в " ... " г. он решил оставить себе " ... " доли, а " ... " фактически подарил ФИО28, к которой доверия у него не было.

Кроме того, показания Контеева являются непоследовательными. На это указывает то, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он не только не пояснял о своем участии в создании ФИО33 и владении долей в ее уставном капитале, но и прямо отрицал свою причастность к этому.

Из показаний ФИО1172 следует, что Контеев не пояснял ему о необходимости лишь переоформить долю с одного его доверенного лица на другое и уже фактическом владении ею.

Не пояснил об этом и свидетель ФИО1173, подтвердивший показания ФИО4.

Свидетель ФИО87 показал, что при учреждении ФИО33 основным ее участником являлось ООО " ФИО1174", принадлежавшее не одному Контееву. При этом некоторой долей в ООО " ФИО1175" владела и ФИО28.

Данное обстоятельство подтвердила и свидетель ФИО1176, заявившая, что на нее была оформлена доля в уставном капитале ООО ФИО1177", фактически принадлежавшая ФИО28.

Учитывая эти показания свидетелей ФИО87, ФИО1178 и ФИО4 суд признает не соответствующими действительности показания свидетелей ФИО1179 и ФИО1180, утверждавших о том, что Контеев был единственным владельцем ООО ФИО1181".

Не влияют на выводы суда о недостоверности утверждений Контеева о фактической принадлежности ему всегда большей части доли в уставном капитале ФИО33 и показания свидетелей ФИО1182, ФИО1183, ФИО7, ФИО1184, ФИО1185, ФИО1186 и ФИО1187, из которых следует, что подсудимый принимал участие в создании ФИО33, в " ... " и ранее фактически владел некоторой долей в ее уставном капитале через ООО " ФИО1188", а также участвовал в противостоянии с лицами, называемыми представителями ФИО1189".

Показания этих лиц не свидетельствуют о том, что оформленная в " ... " годах на ФИО1190 доля в уставном капитале ФИО33 в размере " ... "% фактически принадлежала Контееву. Не опровергают они и показания ФИО31 и ФИО1191 о том, что в " ... " Контеев уже не являлся совладельцем данной организации, а вновь стал им только после передачи ему ФИО28 части доли в виде взятки в " ... "

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО1192, ФИО1193, ФИО1194, ФИО1195, ФИО8, ФИО1196, ФИО1197, ФИО1198, ФИО1199 и подсудимого Глазырина следует, что в конце " ... " Контеев и Глазырин на ФИО33 с ведома и согласия ФИО28 организовали деятельность по сбору с арендаторов и водителей прибывавших автомобилей с продукцией денежных средств в виде нелегальных платежей, от которой получали доход. То есть Контеев был заинтересован в том, чтобы ФИО33 не завладели другие лица, " ... " ФИО9 " ... " ФИО31.

Судом установлено, что в " ... " г. Контеев как должностное лицо органа местного самоуправления через посредника получил взятку в

виде доли в уставном капитале ФИО33 в размере " ... " за общее покровительство по службе.

По смыслу закона при получении взятки за общее покровительство по службе конкретные действия или бездействие, за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. При этом относящиеся к общему покровительству по службе действия или бездействие могут быть совершены должностным лицом не только в пользу подчиненных, но и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти.

В " ... " Контеев, занимая должность заместителя главы " ... " по вопросам потребительского рынка и услугам, координировал, контролировал и осуществлял общее руководство деятельностью комитета по товарному рынку и инспекции по потребительскому рынку и услугам администрации " ... ", которые, в свою очередь, выполняли надзорные и контрольные функции в отношении хозяйствующих субъектов.

Инспекция по потребительскому рынку и услугам обладала полномочиями по осуществлению проверок субъектов предпринимательской деятельности и возбуждению производства об административном правонарушении при выявлении нарушений на потребительском рынке.

Комитет по товарному рынку администрации " ... " осуществлял упорядочение деятельности хозяйствующих субъектов посредством аттестации объектов торговли, контролируя соблюдение этими хозяйствующими субъектами условий аттестации и обладая правом направлять материалы о выявленных нарушениях в контролирующие, надзорные органы, административную комиссию, суд для рассмотрения и применения санкций к виновным лицам.

В этой связи суд находит убедительными показания ФИО4 о том, что передача ФИО1200 Контееву как должностному лицу взятки в виде части принадлежавшей ей доли в уставном капитале ФИО33 была обусловлена осознанием ФИО1201 оказания подсудимым этой организации и самой ФИО88 как ее ФИО9 в будущем покровительства по службе.

Возможность же оказания Контеевым такого покровительства сомнений у суда не оставляет.

Доводы стороны защиты о том, что получение ранее хозяйствующими субъектами аттестатов на объекты торговли не являлось обязательным, и их неполучение не влекло для этих субъектов какой-либо ответственности, не опровергают эти выводы суда.

Из показаний ФИО4 и свидетеля ФИО1202 следует, что ранее, в том числе и в " ... " году, работники ФИО33 регулярно обращались в комитет по товарному рынку администрации " ... " для получения аттестатов на объекты торговли.

Согласно же действовавшему в тот период положению при самой аттестации и после выдачи аттестатов комитет по товарному рынку контролировал соблюдение хозяйствующими субъектами условий прохождения указанной процедуры, предусматривавших выдачу аттетатов только при осуществлении этими субъектами своей деятельности в соответствии с установленными законом правилами и нормами.

Из положений ст. 87-94 Гражданского кодекса РФ и норм Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является комплексом неимущественных и имущественных прав, а последние согласно ст. 128 ГК РФ относятся к объектам гражданских прав как иное имущество.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 1113-О от 16 июля 2013 г., оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из места в системе нормативных предписаний. Регулятивные нормы, устанавливающие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение.

В связи с этим положения ст. 290 УК РФ в части определения признаков предмета взятки подлежат применению во взаимосвязи с указанными нормами Гражданского кодекса РФ и названного Федерального закона, по которым доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является предметом взятки.

В суде не нашло своего подтверждения обвинение подсудимой Угрюмовой в части изготовления ею документов по передаче ФИО1203, а фактически Контееву, доли в уставном капитале ФИО33 в размере " ... ", в том числе договора дарения от " ... ", как не нашло своего подтверждения и обвинение Контеева в части дачи им Угрюмовой указания на подготовку этих документов.

Показания об этом ФИО4 и осужденного ФИО1204 являются предположениями. Других же доказательств стороной обвинения суду не представлено.

Сама подсудимая Угрюмова отрицала факт изготовления ею вышеуказанных документов, и ее показания в данной части подтверждаются представленным стороной защиты заключением специалиста.

Вместе с тем, суд находит доказанной виновность подсудимой Угрюмовой в пособничестве Контееву в получении взятки в виде доли в уставном капитале ФИО33.

ФИО4 последовательно поясняла о том, что именно Угрюмова в середине " ... " г. привезла ей все документы по передаче указанной доли для их подписания, а после этого забрала часть данных документов и уехала.

Это обстоятельство подтвердили ФИО5 и свидетель ФИО1205.

Из показаний ФИО4 следует, что Угрюмова при передаче ей указанных документов заявила, что приехала по поручению ФИО1206 по вопросу, который ранее ими обсуждался. Затем Угрюмова потребовала подписать эти документы, пояснив, что в противном случае позвонит ФИО1207. То есть подсудимая фактически проконтролировала и обеспечила подписание данных документов.

Согласно показаниям ФИО31, ФИО1208 и ФИО1209 в тот период Угрюмова как юрист оказывала ФИО1210 юридическую помощь по различным вопросам и находилась с ними в доверительных отношениях. Эти показания подтверждаются копиями доверенностей на имя Угрюмовой от имени ФИО1211 на представление " ... " интересов в различных органах и учреждениях, выданных в " ... " годах (т. 23 л.д. 154-156, 157-162).

Таким образом, суд пришел к выводу, что Угрюмова оказала содействие Контееву как должностному лицу в получении взятки в виде доли в уставном капитале ФИО1212, поскольку именно после подписания договора дарения от " ... " и иных сопутствующих документов, а также внесения затем на их основе налоговым органом сведений об участниках ФИО33 в Единый государственный реестр юридических лиц Контеев стал фактическим владельцем указанной доли.

Характер действий Урюмовой и ее поведение при встрече с ФИО28 в середине " ... " г. не оставляет сомнений в том, что подсудимая осознавала и была осведомлена о получении Контеевым взятки при подписании ФИО31 и ФИО1213 документов по передаче доли в уставном капитале ФИО33 ФИО1214, действовавшему в интересах Контеева.

Показания же Угрюмовой о том, что таких действий она не совершала, а также показания свидетеля ФИО1215 о передаче ФИО88 документов им и ФИО1216 суд признает недостоверными.

При этом показания подсудимой об отсутствии у нее с ФИО28 встречи в " ... " г. не подтверждаются копией уведомления ФИО9 о состоявшейся между ФИО1217 и ФИО1218 сделке с датой его получения ФИО31 " ... ", поскольку наличие этой даты на уведомлении не исключает ее указание в " ... " г. при подписании всех полученных ФИО88 от Угрюмовой документов, что и следует из показаний ФИО31.

Суд пришел к выводу, что действия Контеева и Угрюмовой органом расследования необоснованно квалифицированы по признаку их совершения с вымогательством взятки.

По смыслу закона вымогательство взятки означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя либо создать для него такие условия, при которых он вынужден дать взятку в целях предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Согласно предъявленному обвинению вымогательство Контеевым взятки заключалось в высказывании им требований ФИО31 передать ему долю в уставном капитале ФИО33 под угрозой создания препятствий для осуществления данной организацией финансово-хозяйственной деятельности путем инициирования проведения внеплановых проверок комитетом по товарному рынку и инспекцией по потребительскому рынку и услугам администрации " ... ", которые находились в его непосредственном подчинении.

Однако само по себе проведение указанными подразделениями администрации " ... " проверок предприятий, в том числе и внеплановых, с выявлением в ходе этих проверок каких-либо нарушений и возможностью наступления затем для руководителей этих предприятий, как и самих организаций, негативных последствий, не свидетельствует о том, что этими действиями могли быть нарушены или поставлены под угрозу законные (правоохраняемые) интересы ФИО31.

То есть судом не установлено, что реализация указанных угроз могла бы причинить ущерб законным интересам ФИО31 как одного из учредителей и ФИО9.

Из заключения и показаний ФИО1219 следует, что стоимость доли в уставном капитале ФИО33 в размере " ... " по состоянию на " ... " и " ... " г. составляет " ... " рублей.

С учетом этого, а также примечания к ст. 290 УК РФ и положений ст. 252 УПК РФ, размер взятки, полученной Контеевым при пособничестве Угрюмовой, ФИО1220 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, суд признает крупным.

По обвинению подсудимых в совершении убийства ФИО90 и ФИО14 суд находит доказанной причастность Контеева, Глазырина и Сидорова к убийству данных лиц, а также Халидова и Парсанова - к убийству ФИО90, а Нозадзе и Топчишивили - к убийству ФИО14. Суд также находит доказанной виновность Суторихина в совершении пособничества в похищении ФИО14.

Показания осужденного ФИО1221 исходя из их последовательности, детализированности и взаимоизобличающего характера, суд признает достоверными.

Многократно допрошенный в качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО1222, также как и в суде, указал на подсудимых как на лиц, причастных к совершению убийства ФИО90 и ФИО14 с описанием всех обстоятельств его совершения, действий каждого из подсудимых и их ролей, а также причин и мотивов этого преступления. При этом ФИО1223 не отрицал и своего участия в нем.

Сообщение ФИО1224 при его допросах " ... " и " ... " о встрече его в " ... " г. в кафе " ФИО1225 с Халидовым и еще двумя мужчинами, одним из которых был Юсупов, а не Парсанов (т. 72 л.д. 145-179, т. 73 л.д. 67-70), что не соответствует его последующим показаниям, не дает оснований для признания показаний ФИО1226 недостоверными.

Впоследствии, в том числе после предъявления ему для опознания Юсупова и Парсанова, осужденный ФИО1227 уточнил свои показания и последовательно утверждал об участии в указанной встрече Халидова, Парсанова и незнакомого ему лица.

Иных же противоречий в показаниях ФИО1228 суд не установил, а имеющиеся в них неточности и несоответствия, фактически являющиеся дополнениями и уточнениями, не умаляют их доказательственного значения.

Безосновательными являются доводы стороны защиты и о заинтересованности ФИО1229 в исходе дела и оговоре подсудимых.

Указывающих на то обстоятельств не установлено, а заключение ФИО1230 досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение им условий этого соглашения таковым не является.

Показания ФИО1231 согласуются с показаниями подсудимых Сидорова и Суторихина, имея расхождения лишь в некоторых деталях при описании обстоятельств преступления, в основном относящихся к степени участия и виновности самих Сидорова и Суторихина. В целом, показания данных лиц соответствуют и дополняют друг друга.

Эти показания ФИО1232, Сидорова и Суторихина подтверждаются и другими доказательствами.

Так, по протоколам осмотров мест происшествия на тех участках местности в лесу, о которых давали показания ФИО1233 Сидоров и Суторихин как о местах сокрытия трупов ФИО90 и ФИО14, были обнаружены останки, принадлежащие убитым.

По описанию способа убийства ФИО90 и ФИО14 показания указанных лиц соответствуют заключениям экспертов, согласно которым при исследовании останков трупа ФИО90 на двух ребрах обнаружены следы воздействия клинка колюще-режущего орудия, а в ходе осмотра останков трупа ФИО14 выявлены три огнестрельных ранения черепа и туловища с обнаружением трех пуль.

Кроме того, показания ФИО1234, Сидорова и Суторихина согласуются с показаниями свидетелей.

Так, из показаний ФИО4, свидетелей ФИО1235, ФИО1236, ФИО1237, ФИО8, ФИО1238, ФИО1239, ФИО1240 и ФИО1241 следует, что " ... " на протяжении последующего периода времени, в том числе в " ... ", на ФИО33 действовала группа лиц, которых называли ФИО1242 Эти лица осуществляли сбор с арендаторов указанной организации и водителей прибывавших туда автомобилей с продукцией денег в виде нелегальных платежей, которые установили эти же лица. Действиями данной группы на ФИО33 руководил ФИО1243, а общий контроль за ними осуществляли Глазырин и Контеев, регулярно получая от ФИО1244 часть собранных денег.

Об этом показал и подсудимый Глазырин, подтвердив получение им и Контеевым такого дохода. В этой части показания Глазырина суд признает достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Согласно показаниям Глазырина, ФИО1245, ФИО1246, ФИО1247 и ФИО1248 размер денежных средств, собираемых в виде нелегальных платежей на ФИО33, прямо зависел от объема поставляемой ее арендаторам плодоовощной продукции, большая часть которой поступала к ним из стран Средней Азии, следуя в Россию " ... ".

По показаниям ФИО1249 в " ... " он по предложению Контеева и Глазырина организовал " ... " стал затем осуществлять совместно с другими лицами деятельность по оказанию за определенную плату поставщикам продукции и водителям автомобилей, ввозившим на территорию России овощи и фрукты, услуг по оформлению всех необходимых для этого документов, а фактически - по оказанию помощи в беспрепятственном и быстром прохождении таможенного контроля. Главной целью этой деятельности являлось обеспечение постоянного поступления плодоовощной продукции на ФИО33 к ее арендаторам и увеличение объема поставок туда данной продукции. Эта деятельность также приносила доход, часть которого ФИО1250 регулярно передавал Контееву и Глазырину, подчиняясь им и действуя под их руководством.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимых Сидорова и Суторихина, а также свидетелей ФИО1251, ФИО1252 и ФИО1253.

Таким образом, судом установлено, что с конца " ... " года, в том числе в " ... " годах, Контеев и Глазырин организовали и руководили приносившей им доход деятельностью двух групп, одна из которых действовала на ФИО33, а другая, возглавляемая ФИО1254, - на " ... ".

При этом Контеев и Глазырин были заинтересованы в успешном осуществлении ФИО1255 и руководимой им группой в " ... " этой деятельности, а также ее развитии и расширении, поскольку от этого зависел размер получаемого ими дохода.

Из показаний ФИО1256, Сидорова, Суторихина и вышеперечисленных свидетелей, а также согласующихся с ними показаний ФИО88 ФИО90, свидетелей ФИО1257, ФИО10, ФИО1258, ФИО1259, ФИО1260, ФИО1261 и ФИО1262 следует, что у ФИО1263 и лиц из его группы на почве конкуренции в " ... " годах постоянно возникали конфликты с другой группой, осуществлявшей в " ... ", в том числе на " ... ", такую же деятельность, что и ФИО1264 Руководителями указанной группы являлись ФИО90 и ФИО14, которые создавали трудности и добивались прекращения деятельности группы ФИО1265 в " ... ", то есть препятствовали решению задач, которые были поставлены перед ФИО1266 подсудимыми Контеевым и Глазыриным.

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний ФИО1267 о том, что убийство ФИО90 и ФИО14 являлось способом устранения лиц, препятствовавших деятельности его группы на " ... ", и было совершено в целях обеспечения ее продолжения, а также о том, что указания организовать и совершить убийства ФИО90 и ФИО14 были даны Контеевым и поддержаны Глазыриным, которые в первую очередь были заинтересованы в устранении указанных лиц как руководителей группы конкурентов. При этом из показаний ФИО1268 следует, что именно в результате таких действий Контеева и Глазырина он организовал и принял участие в убийствах ФИО90 и ФИО14.

Показания ФИО1269 в этой части подтверждены показаниями подсудимого Сидорова и свидетеля ФИО1270.

Кроме того, о даче Контеевым таких указаний ФИО1271 пояснил и подсудимый Глазырин.

Показания Глазырина суд признает несоответствующими действительности в части отрицания им причастности к деятельности ФИО1272 лиц его группы на " ... " и получения наряду с Контеевым части дохода от нее, а также в части несогласия с указаниями Контеева на организацию и совершение убийств ФИО90 и ФИО14 с передачей им лично ФИО1273 одного из таких указаний.

В этой части показания Глазырина опровергнуты совокупностью доказательств. В остальной же части показания Глазырина суд находит достоверными.

Судом установлено, что в совершении убийства ФИО90 принимали участие ФИО1274 Сидоров, Юсупов и Парсанов, никто из которых не отрицал свою причастность к нападению на ФИО90 в " ... " и перемещению его затем в лес, где он был убит. При этом Парсанова к участию в данном преступлении по просьбе Контеева склонил Халидов, а тот, в свою очередь, привлек к этому Юсупова.

Суд отвергает доводы стороны защиты о непричастности Халидова к убийству ФИО90, поскольку они опровергнуты показаниями ФИО1275, Глазырина и ФИО1276, из которых следует, что Халидов, действуя по просьбе Контеева о подыскании лиц для совершения убийства ФИО90, встретился с ФИО1277 в кафе, куда приехал вместе с Парсановым, и там они обсудили план убийства. То есть Халидов и Парсанов к началу данной встречи уже были осведомлены о ее целях, и последнего на эту встречу пригласил именно Халидов, который и сказал ФИО1278 о том, что в совершении убийства ФИО90 будет принимать участие Парсанов.

Показания подсудимого Халидова, отрицавшего данные обстоятельства, а также показания ФИО15, согласно которым он также присутствовал на указанной встрече, и пояснения подсудимого Парсанова по ее обстоятельствам суд признает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются согласующимися между собой показаниями ФИО1279 Глазырина и ФИО1280 и существенно противоречат друг другу.

Свидетели ФИО1281, ФИО1282, ФИО1283 и ФИО1284 ничего не пояснили об указанных обстоятельствах, а потому их показания не подтверждают доводы Халидова и его защитника.

Привлечение Юсупова к участию убийстве ФИО90 подсудимым Парсановым подтверждается показаниями самих Парсанова и Юсупова, а также осужденного ФИО1285, из которых следует, что он через некоторое время после вышеуказанной встречи с Халидовым и Парсановым вновь встретился с последним, и с ним тогда находился Юсупов, после чего они уехали в " ... ", где снова уже с присоединившимся к ним Сидоровым обсудили план преступления.

Показания подсудимых Сидорова и Парсанова, а также показания Юсупова частично не соответствуют действительности, поскольку каждый из них уменьшает степень своей виновности и участия в преступлении.

Совместность, согласованность и характер действий ФИО1286, Сидорова, Юсупова и Парсанова как непосредственно при совершении убийства ФИО90, так и при подготовке к нему указывают на то, что все соучастники действовали по заранее обдуманному плану с единой общей целью и умыслом, направленным на убийство другого человека. Об этом же свидетельствует и сокрытие следов преступления непосредственно после его совершения, в том числе трупа ФИО90, для чего соучастники заранее выбрали специальное место и приготовили там яму.

В связи с этим показания Парсанова и Юсупова, из которых следует, что план преступления ими с ФИО1287 и Сидоровым совместно заранее не обговаривался, какой-либо подготовки к преступлению и сокрытию его следов ими не осуществлялось, а Юсупов вообще не был осведомлен о намерении других участников совершить убийство, суд признает недостоверными.

По этим же мотивам суд отвергает показания Сидорова о том, что он вынужденно согласился принять участие в убийстве ФИО90, так как не мог от этого отказаться, а после того, как ФИО90 привезли в лес, несильно сдавливал его шею отрезком веревки, лишь делая вид, что его душит.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Сидоров без каких-либо оговорок указывал на совершение им действий по удушению ФИО90.

Суд отклоняет доводы стороны защиты о непричастности подсудимых Нозадзе и Топчишвили к убийству ФИО14, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1288, Сидорова и Суторихина, которые прямо указали на подсудимых Нозадзе и Топчишвили как на лиц, принимавших участие в данном преступлении.

При этом каких-либо оснований для оговора Нозадзе и Топчишвили у названных лиц не имеется. Убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Кроме того, показания ФИО1289, Сидорова и Суторихина в этой части подтвердил и свидетель ФИО1290, которому об убийстве ФИО14 и лицах, его совершивших, рассказали ФИО1291 и сам Топчишвили.

По обстоятельствам этого убийства и действиям соучастников у дома по месту жительства ФИО14 показания ФИО1292 согласуются с показаниями свидетелей ФИО1293, ФИО1294, ФИО1295, ФИО1296, ФИО1297, ФИО1298, ФИО34 и ФИО1299, являющихся очевидцами преступления. Имевшиеся некоторые противоречия и несоответствия в показаниях данных свидетелей объясняются давностью событий, а также особенностями восприятия этих событий каждым из них.

В связи с этим суд признает недостоверными показания подсудимых Нозадзе и Топчишвили, данные ими в суде, а также показания свидетелей ФИО1300, ФИО1301 ФИО1302, ФИО1303, ФИО1304, ФИО1305 и Топчишвили ФИО40, согласно которым подсудимый Топчишвили " ... " и " ... " находился в " ... ", где тогда проживал, и не был еще знаком с Нозадзе.

Суд признает достоверными показания Суторихина, которые были им даны в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями ФИО1306 и Сидорова, а также подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, судом установлено, что " ... " в утреннее время Суторихин и Сидоров на автомобиле прибыли на " ... " в " ... " вблизи 6 " ... ". После того, как другие соучастники совершили нападение на ФИО14, поместили его в автомобиль и вместе с ним направились к выезду из " ... ", Суторихин и Сидоров проследовали за ними.

Такие действия Суторихина и Сидорова полностью соответствуют их договоренности с ФИО1307 ждать его звонка о захвате ФИО14 и следовать после этого к выезду из " ... " перед автомобилем ФИО1308 с целью предупреждения о наличии по пути сотрудников милиции.

О такой договоренности поясняли как ФИО1309 и Сидоров, так и сам Суторихин на предварительном следствии по делу, прямо указывая на осознание им своего участия совместно с другими лицами в похищении ФИО14.

При этом Суторихин в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте был допрошен при участии его защитника. Сами протоколы этих следственных действий составлены с соблюдением требований закона.

В этой связи суд отвергает доводы стороны защиты о том, что подсудимый не был осведомлен о спланированном ФИО1310 нападении на ФИО14 с его последующим перемещением в лес, и об отсутствии договоренности следовать перед автомобилем ФИО1311 из " ... " после того, как ФИО14 будет захвачен.

Показания свидетелей ФИО1312 и ФИО1313 о том, что ФИО1314 в " ... " предлагал им совершить убийство ФИО14, не влияют на выводы суда, в том числе о достоверности показаний ФИО1315.

Их показания не подтверждают доводы стороны защиты о непричастности подсудимого Контеева к убийству ФИО90 и ФИО14 и совершении этого преступления ФИО1316 совместно с другими лицами исключительно по мотиву личной неприязни.

Более того, из показаний свидетелей ФИО1317 и ФИО1318 также следует, что конфликт у ФИО1319 с ФИО14 возник в связи с деятельностью на " ... ".

Несмотря на то, что в ходе производства по делу причина смерти ФИО90 и ФИО14 экспертным путем не установлена, у суда не возникает сомнений в том, что смерть ФИО90 наступила в результате совместных и согласованных действий Сидорова и Парсанова при содействии в этом ФИО1320 и Юсупова, а смерть ФИО14 - таких действий ФИО1321 и Топчишвили при содействии им Сидорова, Нозадзе и неустановленного лица.

Суд учитывает характер насильственных действий указанных лиц в отношении ФИО90 и ФИО14, а именно: удушение ФИО90 и нанесение ему нескольких ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов, производство выстрелов в ФИО14 из огнестрельного оружия, в том числе его голову.

Судебно-медицинские эксперты не смогли установить причины смерти ФИО90 и ФИО14 в силу объективных обстоятельств, однако совокупность других доказательств, имеющих одинаковую юридическую силу, безусловно подтверждают насильственный характер их смерти, наступившей от опасных для жизни повреждений, причиненных в результате указанных действий соучастников.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что орган расследования, правильно установив обстоятельства убийства ФИО90 и ФИО14, необоснованно квалифицировал деяния подсудимых Контеева, Глазырина, Сидорова, Халидова, Парсанова, Нозадзе, Топчишвили и Суторихина по признаку их совершения организованной группой.

Отношения Контеева, Глазырина и ФИО1322 в силу которых последний подчинялся Контееву и Глазырину и действовал под их руководством, сложились у них в связи с организацией и осуществлением ФИО1323 деятельности на " ... " с получением дохода и передачей его части Контееву и Глазырину.

Возникновение между ними таких отношений не свидетельствует о создании Контеевым, Глазыриным и ФИО1324 организованной группы как устойчивой группы лиц, объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Не преобразует в нее эти отношения и дача Контеевым указаний ФИО1325 при поддержке Глазырина совершить убийство руководителей группы конкурентов, учитывая, что Контеев и Глазырин не принимали какого-либо участия в разработке и обсуждении плана преступления, распределении ролей между его соучастниками и непосредственном руководстве их действиями.

Кроме того, ФИО90 и ФИО14 были убиты участниками двух групп, в состав которых входили разные лица. При этом сами эти группы существовали непродолжительный период времени. Сидоров до совершения убийства ФИО90 не был знаком с Парсановым и Юсуповым, а до совершения убийства ФИО14, как и Суторихин, только однажды встречался с Нозадзе и Топчишвили. Составы указанных групп не были известны Контееву и Глазырину.

Таким образом, степень объединенности соучастников и характер связей между ними не обладали той степенью устойчивости и сплоченности, которая присуща организованной группе. Достижение общей цели совершения убийства ФИО90 и ФИО14 не было сопряжено с участием всех вышеперечисленных подсудимых в совместном планировании преступления и взаимосогласованном жестким распределении ролей.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств о роли и характере действий соучастников суд пришел к выводу о том, что Контеев и Глазырин склонили ФИО1326 к убийству ФИО90 и ФИО14, а подсудимый Халидов склонил к убийству ФИО90 подсудимого Парсанова, оказав также содействие его совершению путем приискания ФИО1327 соучастника и обсуждения плана преступления.

Судом, кроме того, установлено, что действия, непосредственно направленные на лишение жизни ФИО90, были совершены только подсудимыми Сидоровым и Парсановым, а направленные на лишение жизни ФИО14 - Топчишвили и ФИО1328.

Подсудимые Нозадзе и Сидоров при совершении убийства ФИО14 лишь оказывали содействие в этом Топчишвили и ФИО1329 путем создания необходимых условий для достижения общей преступной цели.

В частности, Сидоров вместе с Суторихиным осуществлял наблюдение за ФИО14, получив информацию о распорядке его дня и передав ее ФИО1330, а в день убийства после захвата ФИО14 и помещения его другими соучастниками в автомобиль на другом автомобиле с Суторихиным проследовал за ними, сопроводив их к месту, где затем принимал участие в сокрытии трупа ФИО14.

Подсудимый Нозадзе непосредственно участвовал в захвате ФИО14 и помещении его в автомобиль, после чего все соучастники приехали в лес к заранее определенному месту, где ФИО1331 произвел в голову ФИО14 еще два выстрела из пистолета.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Контеева, Глазырина, Халидова и Нозадзе с применением положений ст. 33 УК РФ.

Действия Сидорова, квалифицированные органом расследования по пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежат переквалификации на пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судом также установлено, что убийства ФИО90 и ФИО14 совершены соучастниками по предварительной договоренности, о чем свидетельствуют разработка в каждом случае плана преступления, доведение его до сведения всех участников, распределение ролей между ними, а также приискание средств и орудий. При этом Контеев, Глазырин и Халидов также были осведомлены о совершении преступлений не одним лицом.

Кроме того, каждый из соучастников, действуя совместно и согласованно с остальными, осознавал, что убийство ФИО90 и ФИО14 направлено на достижение цели устранения руководителей группы конкурентов в деятельности ФИО1332, Сидорова, Суторихина и других лиц на " ... " для обеспечения продолжения осуществления этой деятельности, приносившей денежный доход. То есть, все соучастники действовали при наличии корыстной заинтересованности.

С учетом отсутствия у Суторихина осведомленности о намерении других соучастников убить ФИО14 суд квалифицирует его действия по ст. 126 УК РФ, по которой ему и предъявлено обвинение.

Принимая во внимание, что Суторихин непосредственно не принимал участия в захвате ФИО14 и перемещении его в лес, а лишь оказывал содействие в этом другим соучастникам, его действия также подлежат квалификации с учетом положений ст. 33 УК РФ.

По результатам разбирательства дела суд пришел к выводу о необоснованной квалификации органом расследования действий Топчишвили по лишению жизни ФИО14 как совершенных общеопасным способом.

Согласно установленным обстоятельствам подсудимый Топчишвили, преследуя на улице убегавшего ФИО14, произвел в него из пистолета прицельные выстрелы, причинив ему огнестрельное ранение, после чего тот упал. При этом рядом с ФИО14 во время его преследования Топчишвили и Нозадзе и производства указанных выстрелов другие лица не находились, и никто из посторонних не пострадал.

При таких обстоятельствах, учитывая вид примененного оружия, условия и способ его применения, оснований считать, что указанными действиями Топчишвили создавалась угроза жизни и здоровью другим лицам, не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что убийство ФИО14 совершено с использованием огнестрельного оружия - " ... "

Совокупность исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что ФИО1333 и Топчишвили в день убийства ФИО14 с ведома и согласия друг друга незаконно носили при себе, перевозили на автомобиле

и передавали друг другу данное оружие, из которого с целью причинения смерти ФИО14 производили в него выстрелы.

Эти обстоятельства, кроме показаний ФИО1334 и подсудимого Сидорова, подтверждаются обнаружением гильзы у дома, где было совершено нападение на ФИО14, и трех пуль того же калибра в останках его трупа, пояснениями свидетелей, являющихся очевидцами преступления, о производстве выстрелов в ФИО14 во время нападения на него, а также выводами заключения эксперта по исследованию указанной гильзы о виде и модели оружия, из которого она была стреляна.

Суд пришел к выводу о том, что указанная гильза вопреки доводам стороны защиты является относимым к делу доказательством, поскольку была обнаружена спустя незначительное время после нападения на ФИО14 и в том месте, где подсудимые Нозадзе и Топчишвили его преследовали.

Из показаний ФИО1335 также следует, что перед нападением на ФИО14 он передал Топчишвили " ... " пистолет, переделанный под стрельбу боевыми патронами, который тот ему позже вернул, и ФИО1336 из этого пистолета в лесу произвел два выстрела в голову ФИО14.

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что отсутствие оружия, из которого производились выстрелы в ФИО14, исключает возможность осуждения Топчишвили по ст. 222 УК РФ. По мнению суда, совокупность исследованных судом доказательств достаточна для признания его виновным в совершении данного преступления.

Вместе с тем судом не установлено, что Топчишвили осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, по убеждению суда, орган расследования необоснованно квалифицировал действия Топчишвили, связанные с незаконной передачей, перевозкой и ношением оружия и боеприпасов, как совершенные в составе организованной группы с ФИО1337, Сидоровым, Нозадзе и неустановленным лицом, также принимавшим участие в убийстве ФИО14.

Данный вывод суда основан на тех же мотивах и обстоятельствах, что и вывод об ошибочности квалификации органом расследования действий этих же лиц по совершению организованной группой самого убийства ФИО14.

Поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенному в предъявленном подсудимым Сидорову и Нозадзе обвинении, сами они непосредственно каких-либо действий в отношении огнестрельного оружия и боеприпасов не совершали, то Сидоров и Нозадзе по ст. 222 УК РФ подлежат оправданию в связи с непричастностью к преступлению.

Вопреки мнению стороны защиты суд находит доказанным и причастность Контеева, Скоробогатова, Денисенковой и Солдатовой к совершению вымогательства у ФИО4 и ФИО40.

Показания потерпевших, осужденных ФИО1338 и ФИО1339, полностью согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, в совокупности с объективным доказательством - аудиозаписью разговора Скоробогатова, ФИО1340 и ФИО28 подтверждают виновность подсудимых в совершении указанного преступления.

Приходя к такому выводу, суд учитывал, что пояснения названных лиц также согласуются с совокупностью других доказательств.

Так, судом установлено, что в " ... " г. ФИО4 заключили с ФИО1341 договоры купли-продажи, согласно которым ФИО88 продали принадлежавшие им доли в уставном капитале ФИО33 в общем размере " ... " за " ... " рублей. Фактически же данные сделки были заключены с подсудимым Контеевым, а ФИО1342 лишь формально являлся их участником, действуя в интересах Контеева.

По заключению эксперта рыночная стоимость долей ФИО31 на момент указанных сделок составляла более " ... " рублей, то есть в несколько раз превышала цену обоих договоров.

В этой связи суд находит правдивыми и убедительными утверждения ФИО31 о том, что они согласились продать Контееву доли в уставном капитале ФИО33 по явно заниженной цене, указанной в договорах, исключительно в результате оказания на ФИО28 психологического воздействия путем высказывания ей Скоробогатовым и Контеевым требований и угроз.

Из аудиозаписи разговора Скоробогатова, ФИО1343 и ФИО28, состоявшегося " ... ", следует, что ФИО88 не согласилась продать принадлежавшие ей ФИО1344 доли в уставном капитале ФИО33 за названную Скоробогатовым сумму в размере " ... " рублей. Также она указала в начале разговора на возможность ею заключить договор купли-продажи, но с ценой " ... " рублей, что близко к стоимости, определенной экспертом. И только после оказания Скоробогатовым давления на ФИО88 " ... "

Показания подсудимого Скоробогатова о том, что для обсуждения вопроса о продаже ФИО88 своих долей он впервые встретился с ФИО28 " ... " и не высказывал когда-либо требований и угроз в ее адрес, суд признает несоответствующими действительности, так как они опровергаются совокупностью доказательств.

В частности, осужденный ФИО1345 пояснил, что на встречу с ФИО31 " ... " он и Скоробогатов на автомобиле приехали вместе. При этом Скоробогатов указывал маршрут движения, а также указал дом, подъезд и квартиру ФИО88, исходя из чего он понял, что тот уже приезжал к ФИО31.

Согласно аудиозаписи разговора в начале встречи Скоробогатов пояснил ФИО88 о том, что они разговаривали с ней на прошлой неделе, и если они "двигаются дальше", то с их стороны не будет никаких активных действий.

Сама ФИО88 последовательно утверждала о том, что дважды встречалась со Скоробогатовым в своей квартире, и уже на первой встрече тот высказал ей требования продать доли " ... " по заниженной цене, а также написать расписку о получении ею " ... " рублей. На этой же встрече Скоробогатов высказал угрозы инициирования ими возбуждения уголовных дел, по которым ФИО31 могла быть привлечена к уголовной ответственности, в случае невыполнения их требований.

Из показаний ФИО1346 и ФИО1347 следует, что Контеев в " ... " г. проводил встречи, на которых присутствовали ФИО1349, Контеев, ФИО1350, Скоробогатов, Денисенкова и Солдатова. На этих встречах обсуждался и детализировался план их совместных действий " ... ".

С учетом изложенного сами подсудимые также понимали и осознавали, что стоимость долей ФИО31, как изначально названная Скоробогатовым на встречах с ФИО28, так и указанная в договорах купли-продажи, очевидно не соответствует их реальной стоимости и существенно занижена. На это указывает также настойчивость Скоробогатова и Контеева при высказывании ФИО31 требований и угроз.

Предъявление же Скоробогатовым ФИО88 на встрече с ней " ... " письменного расчета стоимостей долей ФИО31 в уставном капитале ФИО33, составленного Денисенковой, по мнению суда, направлено исключительно на создание видимости правомерности действий соучастников в случае их оспаривания ФИО31, в том числе путем обращения в правоохранительные органы.

Вопреки доводам стороны защиты у суда не возникает сомнений в достоверности и объективности выводов эксперта о рыночной стоимости принадлежавших ФИО31 долей в уставном капитале ФИО33 по состоянию на " ... " и " ... "

Согласно материалам уголовного дела эти экспертизы с учетом их вида и характера проведенных исследований произведены лицом, обладающим необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта в составленных им заключениях надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы. Эти выводы были подтверждены экспертом в суде. Оснований считать их с учетом приведенных экспертом в суде разъяснений основанными на недостоверных данных не имеется, а утверждения защитников об обратном безосновательны.

При этом сведения об операциях по банковским счетам ФИО33, согласно которым в " ... " данная организация производила оплату за снос здания по " ... " в " ... " по акту выполненных работ от " ... ", при отсутствии самого этого акта и иных документов, не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии этого здания " ... " и необоснованном учете его экспертом при расчете рыночной стоимости доли ФИО28.

В суде эксперт пояснил о предоставлении ему данных о наличии указанного здания в " ... ", право собственности на которое было прекращено в " ... " (т. 36 л.д. 77), а сообщение учреждения " ... "

" ... " не содержит сведений о сносе указанного здания (т. 25 л.д. 102-104).

Суд находит обоснованными и показания эксперта об учете им снесенного к " ... " здания " ... ", ранее принадлежавшего ФИО33, при расчете рыной стоимости долей ФИО31 по состоянию на " ... ". в связи с тем, что в соответствии с представленными эксперту документами к этому времени на месте указанного снесенного здания было построено другое, которое еще не было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако оно подлежало учету для получения объективного результата.

Доводы стороны защиты о том, что при совершении сделок с долями участников общества с ограниченной ответственностью должна применяться действительная стоимость этих долей, определяемая на основании данных бухгалтерских документов, а не рыночная стоимость, суд признает несостоятельными.

Нормы Гражданского кодекса РФ и положения ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующие переход доли или части доли участника такой организации к другим ее участникам и третьим лицам, таких требований не содержат. Само же по себе отсутствие в названной Федеральном законе понятия рыночной стоимости доли не исключает возможности совершения сделок с долями с определением именно такой их стоимости.

В связи с этим представленное стороной защиты заключение специалиста по определению действительной стоимости долей ФИО31 в уставном капитале ФИО33 не опровергает выводы эксперта, как и выводы суда о доказанной виновности подсудимых.

Не влияет на эти выводы и ссылка защитников на заключение ФИО28 в " ... " договора купли-продажи части своей доли со свидетелем ФИО1353 (т. 45 л.д. 35).

ФИО1355 ФИО1356 в суде подтвердила заключение ею такого договора с ФИО1354. Однако показала, что данный договор фактически был заключен под определенным условием, которое не было выполнено, в связи с чем указанная в нем часть доли не перешла к ФИО1357, оставшись во владении ФИО31.

В соответствии со ст. 21 вышеназванного Федерального закона доля или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверния сделки, направленной на отчуждение этой доли, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Заключенный ФИО28 в " ... " договор с ФИО1358 не был нотариально удостоверен, а из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 19 л.д. 21-33, 34-46, 47-60) следует, что ФИО1359 по состоянию на " ... " г, а также " ... " не являлся учредителем ФИО33. Сам ФИО1360 показал, что никогда не обращался в соответствующие органы для регистрации его включения в состав участников ФИО33, как не обращался и в суд с заявлением о признании за ним права на владение долей в уставном капитале данной организации.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО31 и обоснованности ее утверждений о причинении " ... " имущественного ущерба в результате преступных действий подсудимых.

Судом также установлено, что наряду с требованием продать доли в уставном капитале ФИО33 по заниженной цене ФИО4 подсудимым Скоробогатовым также было высказано требование написать расписку о получении денежных средств в размере " ... " рублей в качестве возврата долга, образовавшегося у ФИО33 перед ФИО31 в " ... " году, без действительного получения этих денег.

Суд отвергает доводы стороны защиты о фиктивности той задолженности, которая по бухгалтерским документам имелась у ФИО33 перед ФИО28 в указанном размере, а показания подсудимой Денисенковой о сообщении ей об этом ФИО88 признает несоответствующими действительности.

Согласующиеся между собой показания ФИО28 и свидетеля ФИО1361, подтвержденные другими доказательствами, сам способ оформления погашения задолженности перед ФИО31, то есть получение от нее расписки, а не составление каких-либо финансовых документов, и одновременное высказывание ФИО88 обоих требований не оставляют у суда сомнений в том, что эта задолженность не являлась фиктивной, и ФИО31 дала согласие на отказ от возврата ей долга исключительно в результате преступных действий подсудимых.

Суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО1362 и показания подсудимого Скоробогатова об обстоятельствах встречи ФИО4 и Скоробогатова в его офисе в начале " ... " г., поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показания же свидетелей ФИО1363, ФИО1364, ФИО1365 и ФИО1366, а также представленные стороной защиты сведения о соединениях абонентского номера, которым пользовался Скоробогатов, за " ... " г., письмо от имени ФИО28 и заключение специалиста по его исследованию не содержат сведений, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Контеев, Скоробогатов и ФИО1367 при содействии Денисенковой, Солдатовой, ФИО1368 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности совершили вымогательство у ФИО28 и ФИО40 в целях получения их имущества и совершения действий имущественного характера.

По смыслу закона под угрозой оглашения позорящих сведений при вымогательстве понимается угроза разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.

Как установлено судом, высказанные Скоробогатовым и Контеевым ФИО4 требования сопровождались угрозами сообщить в правоохранительные органы в случае отказа от выполнения этих требований сведений о якобы совершенных ею во время работы в должности ФИО9 различных правонарушениях, что может повлечь возбуждение уголовных дел и привлечение ФИО31 к уголовной ответственности.

То есть, подсудимые Скоробогатов и Контеев угрожали потерпевшей распространением сведений, позорящих ее, способных причинить вред ее чести, достоинству и деловой репутации.

Суд находит убедительными заявления ФИО4 о том, что они выполнили высказанные требования, реально опасаясь реализации подсудимыми указанной угрозы, поскольку к тому времени по заявлению ФИО1369 о привлечении ФИО31 к уголовной ответственности правоохранительными органами уже было возбуждено уголовное дело. При этом по результатам рассмотрения данного дела суд впоследствии постановил оправдательный приговор (т. 45 л.д. 41-104).

Суд пришел к выводу о том, что орган расследования, правильно установив фактически обстоятельства дела, неверно квалифицировал действия подсудимых Контеева, Скоробогатова, Денисенковой и Солдатовой в отношении ФИО31 по признаку их совершения организованной группой.

Длительное знакомство подсудимых и других соучастников между собой, совместность и согласованность их действий, предварительная договоренность и обсуждение ими плана преступления с распределением ролей сами по себе не могут свидетельствовать о наличии высокой степени устойчивости, сплоченности и соорганизованности всех соучастников, то есть тех признаков, которые присущи организованной группе.

Согласно установленным обстоятельствам дела ФИО1370, Денисенкова, Солдатова и ФИО1371 являлись работниками организаций, " ... ". Их взаимоотношения в первую очередь были основаны на осуществлении трудовой деятельности в этих организациях. При таких обстоятельствах вступление соучастников в сговор и их объединенность на непродолжительное время лишь для совершения одного преступления не может расцениваться как создание организованной группы.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств о роли и характере действий соучастников суд пришел к выводу о том, что Денисенкова и Солдатова оказали содействие Контееву, Скоробогатову и ФИО1372 в совершении вымогательства путем участия в обсуждении плана преступления, а также в подготовке и обеспечении подписания ФИО31 документов по продаже ими долей в уставном капитале ФИО33, на основании которых эти доли перешли в незаконное владение Контеева. При этом часть этих документов (оферты, их акцепты и уведомления о состоявшихся сделках) подписала и Солдатова как ФИО9, что также являлось необходимым условием достижения общей преступной цели. Кроме того, эти документы заведомо для Денисенковой и

Солдатовой были составлены для сокрытия участия Контеева в незаконном завладении имуществом ФИО31, поскольку оформлялись на ФИО1373.

В связи с этим действия Денисенковой и Солдатовой суд квалифицирует с применением положений ст. 33 УК РФ.

Судом установлено, что в результате этих действий подсудимых Контеева, Скоробогатова, Денисенковой и Солдатовой, а также ФИО1374, ФИО1375 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, ФИО4 с учетом выплаченных им денежных средств по договорам купли-продажи от " ... " причинен имущественный ущерб в общем размере " ... " рублей.

Исходя из этого и примечения к ст. 158 УК РФ, суд признает преступные действия подсудимых совершенными в целях получения имущества, к которому согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ относятся и имущественные права, в особо крупном размере.

Все иные доводы стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимых, а все представленные ею доказательства не обладают той степенью убедительности, которая присуща доказательствам стороны обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Контеева:

- по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) как получение должностным лицом через посредника взятки в крупном размере в виде имущества за общее покровительство по службе;

- по ч. 4 ст. 33, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) как подстрекательство к убийству, то есть умышленному причинению смерти двум лицам, совершенному группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

- по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера в особо крупном размере под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Угрюмовой:

- по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) как пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в крупном размере в виде имущества за общее покровительство по службе.

Глазырина:

- по ч. 4 ст. 33, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) как подстрекательство к убийству, то есть умышленному причинению смерти двум лицам, совершенному группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Сидорова:

- по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

- по ч. 5 ст. 33, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Халидова:

- по ч. 4 и 5 ст. 33, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) как подстрекательство и пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Парсанова:

- по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Нозадзе:

- по ч. 5 ст. 33, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Топчишвили:

- по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконные передача, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суторихина:

- по ч. 5 ст. 33, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ как пособничество в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Скоробогатова:

- по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера в особо крупном размере под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Денисенковой и Солдатовой:

- по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ как пособничество в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера в особо крупном размере под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного расследования Контеев, Денисенкова и Солдатова обвиняются в совершении в составе организованной группы с ФИО1376, ФИО1377 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, сделок в крупном размере с имуществом, приобретенным в результате преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом при следующих обстоятельствах.

В " ... ". Контеев, Денисенкова, Солдатова, ФИО1378, ФИО1379 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, ранее объединившиеся в организованную группу под руководством Контеева, после незаконного завладения последним в соучастии с указанными лицами принадлежавшими ФИО31 долями в уставном капитале ООО " " ... " общей стоимостью " ... " рублей, находясь в " ... ", вступили в преступный сговор на совершение сделок в крупном размере с этими долями и имуществом ООО " ... " в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению.

После этого также в " ... " " ... ", действуя совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, разработал схему совершения таких сделок, которая была согласована с Контеевым и доведена до сведения иных соучастников.

Согласно этому преступному плану доля в уставном капитале ООО " " ... " оформленная на ФИО1380, подлежала передаче подконтрольным Контееву трем юридическим лицам, в том числе:

- ООО " " ... " " " ... "", единственным участником и директором которого являлась Денисенкова;

- ООО " " ... "", " ... " ФИО1381, а ФИО9 - ФИО1382, которые не были осведомлены о преступных намерениях участников организованной группы, однако выполняли все их указания в силу сложившихся личных доверительных отношений.

После того, как участниками ООО " " ... "" станут подконтрольные Контееву юридические лица, при наличии формального согласия последних на отчуждение имущества ФИО9 ООО " " ... " Солдатова путем заключения фиктивных договоров должна была реализовать все имущество этой организации другим подконтрольным Контееву юридическим лицам, а именно:

- ООО " " ... "", участниками которого являлись лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, ФИО1383, а ФИО9 - ФИО1384

- ООО " " ... "", единственным участником которого являлся находящийся с Контеевым в " ... " ФИО1386 а ФИО9 - ФИО1387.

При этом ФИО1388, ФИО1389, ФИО1390 и ФИО1391 не были осведомлены о преступных намерениях участников организованной группы, однако выполняли все их указания в силу сложившихся личных доверительных отношений;

В " ... " " ... ", действуя в соответствии с разработанным планом преступления согласно отведенной ему роли, при содействии и под контролем Денисенковой и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, находясь в " ... ", подготовил документы, согласно которым допускалась уступка доли в уставном капитале ООО " " ... "" третьим лицам, увеличивался уставный капитал данной организации и еще одним ее участником наряду с ФИО1392 становилось ООО " " ... "". В частности, ФИО1393 были подготовлены:

- решения единственного участника ООО " " ... " ФИО1394 ... от " ... ", ... от " ... " и ... от " ... ";

- три заявления от " ... " " ... " от имени директора ООО " " ... "" Солдатовой о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы данной организации, и в сведения о ней, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Все подготовленные ФИО1395 документы затем были подписаны ФИО1396 и Солдатовой, действовавшими совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, и по решениям инспекции Федеральной налоговой службы России по " ... " от " ... " " ... ", принятым на основании указанных документов, в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения, согласно которым участниками ООО " " ... "" стали ФИО1397 и ООО " " ... " с долями в уставном капитале этой организации в размерах " ... " и " ... " соответственно.

В это же время также в " ... " Солдатова, действуя в соответствии с разработанным планом преступления и выполняя отведенную ей роль, находясь в " ... ", учредила ООО " " ... "", являясь его единственным участником. Директором данной организации Солдатова назначила ранее ей знакомую ФИО76, которая не была осведомлена о преступных намерениях Солдатовой и других участников организованной группы, однако в силу сложившихся с Солдатовой доверительных отношений выполняла все ее указания.

В " ... " " ... ", продолжая реализацию совместно с Контеевым и другими участниками организованной группы плана преступления, при содействии и под контролем Денисенковой и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, находясь в " ... ", подготовил документы, согласно которым ФИО1398 выходил из состава участников ООО " " ... " а ими наряду с ООО " " ... " становились ООО " ... " и ООО " " ... " В частности, ФИО1399 были подготовлены:

- два договора купли-продажи от " ... ", по которым ООО " ... "" в лице ФИО9 ФИО1400 продало ООО " ... " в лице ФИО9 Денисенковой и ООО " " ... "" в лице ФИО9 ФИО1401 часть своей доли в уставном капитале ООО " " ... "" в размерах " ... " и " ... " соответственно;

- два договора купли-продажи от " ... ", по которым ФИО1402 продал ООО " " ... " в лице директора Денисенковой и ООО " " ... "" в лице ФИО9 ФИО1403 свою долю в уставном капитале ООО " " ... " каждому в размере по " ... ".

Данные документы затем были подписаны ФИО1404 Денисенковой и Солдатовой, действовавшими совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, а также ФИО1405 и ФИО1406, не осведомленными о преступном характере совершаемых действий, и по решениям инспекции Федеральной налоговой службы России по " ... " " ... " и " ... ", принятым на основании указанных документов, в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения, согласно которым участниками ООО " " ... " стали ООО " ... " ООО " ... " и ООО " " ... "" с долями в уставном капитале этой организации в размерах " ... ", " ... " и " ... " соответственно.

В результате совершения всех вышеуказанных сделок в крупном размере участниками ООО " " ... "" вместо ФИО1407, действовавшего в интересах Контеева и являвшегося его доверенным лицом, стали три юридических лица, учредители и руководители которых также действовали в интересах Контеева, оставшегося в связи с этим единственным фактическим владельцем ООО " " ... " То есть Контеев, Денисенкова, Солдатова, ФИО1408, ФИО1409 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, своими совместными преступными действиями придали правомерный вид владению пользованию и распоряжению полученными ранее преступным путем долями в уставном капитале ООО " " ... "

После этого Контеев и другие участники организованной группы, действуя совместно и согласованно, в период " ... ". по " ... " подготовили и совершили фиктивные сделки по переходу прав на имущество ООО " ... " к подконтрольным Контееву ООО " " ... " и ООО " " ... " для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

Так, в период с " ... " " ... ", продолжая реализацию совместно с Контеевым и другими участниками организованной группы плана преступления, также при содействии и под контролем Денисенковой и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, находясь в " ... ", подготовил документы, согласно которым часть недвижимого имущества ООО " " ... " фиктивно была продана ООО " ... "", в том числе:

- два договора купли-продажи от " ... ", в соответствии с которыми ООО " " ... "" в лице ФИО9 Солдатовой продало ООО " " ... " в лице ФИО9 ФИО1410 земельный участок, находящийся по адресу: " ... ", за " ... " рублей, а также здание базы отдыха и земельный участок, находящиеся по адресу: " ... "-а, за " ... " рублей;

- два передаточных акта от " ... ", согласно которым ООО " " ... "" в лице ФИО9 Солдатовой передало ООО " " ... "" в лице ФИО9 ФИО1411 указанное недвижимое имущество;

- два договора купли-продажи от " ... " и " ... ", а также передаточный акт от " ... ", в соответствии с которыми ООО " " ... "" в лице директора Солдатовой продало и передало ООО " " ... "" в лице ФИО9 ФИО1412 объект незавершенного строительства - здание рыночного комплекса с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: " ... ", за " ... " рублей.

- три договора купли-продажи от " ... ", согласно которым ООО " " ... "" в лице директора Солдатовой продало ООО " " ... " в лице ФИО9 ФИО1413 подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: " ... ", за " ... " рублей, а также находящиеся по тому же адресу земельный участок и тринадцать административных, складских и иных нежилых объектов недвижимости за " ... " рублей.

Указанные документы в тот же период были подписаны Денисенковой, Солдатовой и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, действовавшими совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, а также ФИО1414 ФИО41, ФИО1415 и ФИО1416, не осведомленными о преступном характере совершаемых действий, и на основании этих документов управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с " ... " сделаны записи регистрации права собственности ООО " " ... "" на все вышеперечисленные объекты недвижимости, о чем выданы соответствующие свидетельства.

После этого в " ... ". " ... " ООО " " ... "" ФИО1417, не осведомленная о преступных действиях участников организованной группы, находясь в " ... ", по указанию Контеева и под контролем Денисенковой, ФИО1418 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, действовавших в соответствии с разработанным планом преступления, подготовила документы, согласно которым ООО " " ... "" фиктивно была продана часть недвижимого имущества ООО " " ... "

В частности, ФИО1419 был подготовлен договор купли-продажи от " ... ", согласно которого ООО " " ... " в лице директора Солдатовой продало ООО " ... " в лице ФИО9 ФИО1420 земельный участок и объект незавершенного строительства - здание рынка, литер " ... " находящиеся по адресу: " ... ", за " ... ".

Данные документы были затем подписаны Денисенковой и Солдатовой, действовавшими совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, а также ФИО1421, ФИО1422, ФИО1423 и ФИО1424, не осведомленными о преступном характере совершаемых действий, и на основании этих документов управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " г. сделаны записи

регистрации права собственности ООО " " ... " на указанные объекты недвижимости, о чем выданы соответствующие свидетельства.

В " ... " " ... ", продолжая реализацию совместного с Контеевым и другими участниками организованной группы преступного умысла, и ФИО1425, не осведомленная о преступных действиях участников этой организованной группы, под контролем Денисенковой и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, находясь в " ... ", подготовили документы, согласно которым ООО " ... "" фиктивно была продана оставшаяся часть недвижимого имущества ООО " " ... "", в том числе:

- договор купли-продажи от " ... ", в соответствии с которым ООО " " ... "" в лице директора Солдатовой продало ООО " " ... " в лице ФИО9 " ... " часть здания, литер " ... ", находящегося по адресу: " ... ", за " ... " рублей;

- два договора купли-продажи от " ... ", согласно которым ООО " " ... "" в лице директора Солдатовой продало ООО " " ... " в лице ФИО9 ФИО1426 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: " ... ", за " ... " рублей, а также расположенные по этому же адресу здания, литер " ... ", за " ... " рублей.

Данные документы были подписаны Денисенковой, Солдатовой и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, действовавшими совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, а также ФИО1427 ФИО41, ФИО1428 и ФИО1429, не осведомленными о преступном характере совершаемых действий, и на основании этих документов управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в " ... " сделаны записи регистрации права собственности ООО " " ... " на указанные объекты недвижимости, о чем выданы соответствующие свидетельства.

В результате совершения всех вышеуказанных сделок единственными собственниками всего имущества, ранее принадлежавшего ООО " " ... "", стали ФИО1430 и ФИО1431, а также ФИО1432.

Действия Контеева, Денисенковой и Солдатовой органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ как финансовые операции и другие сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, совершенные в крупном размере, организованной группой.

Подсудимые Контеев, Денисенкова и Солдатова виновными себя в совершении преступления не признали.

Подсудимый Контеев показал, что после заключения с ФИО31 договоров купли-продажи их долей в уставном капитале ФИО33 в " ... " г. ему и ФИО1433 сообщили о том, что " ... " из приобретенных ими долей давно принадлежат ФИО1434, хотя согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1435 не являлся участником данной организации.

Тогда они заподозрили, что ФИО31 их обманула и может оспорить законность совершенной " ... " сделки. В связи с этим с целью защиты его прав и законных интересов как фактического собственника ФИО33 ФИО1436 предложил сначала увеличить уставный капитал данной организации, а затем совершить ряд сделок с долями в нем и имуществом ФИО33, в результате которых ее участниками и владельцами ее имущества станут добросовестные приобретатели. С данным предложением он согласился, поскольку был убежден, что оно основано на законе. Детали же реализации затем указанного предложения ему неизвестны.

Подсудимая Денисенкова показала, что " ... " г. ФИО1437 ей рассказала о том, что до совершения сделок " ... " ФИО31 продала часть принадлежавшей ей тогда доли в уставном капитале ФИО33 ФИО1438, утаив данный факт.

В связи с этим ФИО1439 в целях защиты их прав и законных интересов решили совершить ряд сделок с долями в уставном капитале данной организации, в результате чего эти доли формально станут принадлежать добросовестным приобретателям, а фактически останутся во владении Контеева.

К тому времени ФИО1440 являлась учредителем ООО " " ... "", которое было создано ФИО1441 еще в " ... ", но какой-либо деятельности не осуществляло. По просьбе ФИО1442 данная организация с ее согласия в " ... " г. стала формальным учредителем ФИО33 с некоторой долей в ее уставном капитале, которую приобрела по договорам купли-продажи, заключенными с ФИО1443 и ООО " " ... "", владея этой долей до " ... " г. в интересах Контеева. ФИО1444 также известно, что после этого по соответствующим договорам было реализовано и имущество ФИО33.

Подсудимая Солдатова показала, что в конце " ... " г. ФИО1445 ей сообщила о том, что в " ... " ФИО31 уступила часть своей доли ФИО1446, о чем они узнали после заключения договоров с ФИО31.

В связи с этим " ... " опасались, что ФИО31 и ФИО1447 могут оспорить законность этих сделок. Тогда ФИО1448 попросила ее создать какую-нибудь организацию для последующего включения ее в состав участников ФИО33. При этом ФИО1449 пояснила, что это необходимо для защиты их прав собственности на принадлежавшее им имущество.

Она согласилась выполнить данную просьбу и в " ... " г. учредила ООО " " ... "", документы по созданию которого были подготовлены ФИО1450.

После этого в " ... " ООО " " ... "" приобрело некоторую долю в уставном капитале ФИО33, заключив соответствующие договоры купли-продажи с ФИО1451 и ООО " " ... "", и стало одним из участников указанной организации. Однако фактически ООО " " ... "" владело этой долей в интересах " ... ".

Впоследствии же в " ... " годах ею как ФИО9 были заключены договоры купли-продажи имущества этого предприятия, которое было реализовано ООО " " ... "" и ООО " " ... "" для погашения имевшихся у ФИО33 задолженностей, что было ею совершено по указанию " ... " как фактических собственников данной организации.

Стороной обвинения в качестве подтверждающих виновность подсудимых, были представлены следующие доказательства.

Осужденный ФИО1534 показал, что в " ... " " ... ", которые опасались возможности оспаривания ФИО31 законности совершенных " ... " сделок по продаже долей в уставном капитале ФИО33, на очередном совещании с участием его, Денисенковой, Солдатовой и ФИО1452 было принято решение о необходимости оформления передачи указанных долей и всего имущества ФИО33 другим фактически принадлежащим " ... " организациям. Для этого был разработан и утвержден Контеевым план конкретных действий.

В ходе реализации данного плана сначала был увеличен уставный капитал ФИО33 и принято в ее участники ООО " " ... "" на условиях внесения вклада в уставный капитал ФИО33, в результате чего учредителями данной организации стали два лица - он и ООО " ... "". Затем была оформлена продажа его доли в уставном капитале ФИО33 двум другим лицам - ООО " " ... "" и ООО "ГК " ... ", учредителями которых являлись Солдатова и Денисенкова соответственно. При этом ООО " " ... "" было создано Солдатовой по указанию " ... " исключительно для реализации разработанного плана.

В результате указанных действий, сопровождавшихся подписанием им ряда документов, участниками ФИО33 стали фактически принадлежащие " ... " ООО " " ... "", ООО " " ... "" и ООО " " ... "", что придавало видимость перехода ранее принадлежавших ФИО31 долей в уставном капитале ФИО33 к добросовестным приобретателям.

После этого в " ... " годах были составлены и подписаны документы, на основании которых все принадлежащее ФИО33 имущество перешло в собственность также фактически принадлежащих " ... " ООО " " ... "" и ООО " " ... "".

Осужденный ФИО1453 показал, что в " ... " г. он по указанию " ... ", которые опасались возможности оспаривания ФИО31 законности совершенных " ... " сделок по продаже долей в уставном капитале ФИО33, разработал схему действий, исключающих или затрудняющих возвращение ФИО31 прав владения долей в уставном капитале указанной организации, а также обеспечивающих переход ее имущества к другим подконтрольным " ... " организациям. На очередном совещании данная схема была согласована и одобрена " ... ".

Действуя согласно данной схеме, он подготовил решения от имени ФИО1454 как единственного участника ФИО33 об увеличении уставного капитала этой организации и принятии в ее участники ООО " " ... "" на условиях внесения вклада в уставный капитал ФИО33, а также другие относящиеся к этому документы. Затем им были подготовлены договоры купли-продажи, по которым ФИО1455 продавал принадлежащую ему долю в уставном капитале ФИО33 другим лицам - ООО " ФИО1456 и ООО " " ... "". При этом ООО " " ... "" было создано Солдатовой в начале " ... " года по указанию " ... " исключительно для реализации разработанной схемы. Также им были составлены иные документы, касающиеся перехода доли ФИО1457 в уставном капитале ФИО33 к указанным лицам. Все эти документы он передал ФИО1458 и Денисенковой.

В результате составления и подписания названных документов участниками ФИО33 стали ООО " " ... "", ООО " " ... "" и ООО "ГК " " ... "", что придавало видимость перехода долей ФИО31 в уставном капитале ФИО33 к добросовестным приобретателям.

После этого в " ... " годах по указанию ФИО1459 и Денисенковой он, а также ФИО1460 ФИО33 ФИО1461 подготовили документы, в том числе договоры купли-продажи, на основании которых после их подписания все принадлежавшее ФИО33 имущество перешло в собственность фактически принадлежащих ФИО1462 ООО " " ... "", ООО " " ... "" и ООО " " ... "".

Свидетель ФИО1463 показала, что в " ... " годах она в качестве " ... " работала на ФИО33, директором которой в то время являлась подсудимая Солдатова. В указанные годы часть имущества ФИО33 было реализовано ООО " " ... "" и ООО " " ... "", и она по указанию Солдатовой готовила проекты документов, касающихся продажи некоторого из этого имущества, в том числе договоры купли-продажи. Все существенные условия данных договоров, в том числе о стоимости продаваемого имущества, были указаны в них со слов Солдатовой. По каким причинам владельцы и руководство ФИО33 в " ... " годах продали принадлежащее данной организации вышеуказанное имущество другим лицам, ей неизвестно.

Свидетель ФИО1464 показала, что в период с " ... ". она работала ФИО9 ООО " " ... "", куда трудоустроилась по предложению подсудимой Солдатовой, являвшейся учредителем данной организации. Деятельность ООО " " ... "" заключалась в предоставлении услуг по поставке продукции на договорной основе, однако ни одного такого договора она не видела, и не знает, заключались ли ООО " " ... "" такие договоры, хотя по указанию подсудимой она звонила другим лицам и предлагала им указанные услуги. Все документы, касающиеся деятельности ООО " " ... "", в том числе учредительные, а также его печать находились у Солдатовой, которая фактически и осуществляла руководство этой организацией. В " ... " годах она ( ФИО1465) по указанию Солдатовой подписывала различные документы, относящиеся к деятельности ООО " " ... "", в том числе однажды это было сделано ею в кабинете нотариуса в его присутствии, однако какие это были документы, не помнит. Участия в собраниях учредителей ФИО33 она как ФИО9 ООО " " ... "" никогда не принимала, и ей неизвестно, приобреталось ли этой организацией какое-либо имущество, в том числе доля в уставном капитале другой организации.

Свидетель ФИО1466 показала, что в " ... " " ... " как фактические владельцы ООО " " ... " и ФИО33 приняли решение о необходимости передачи первой организации части имущества ФИО33, в том числе в счет погашения имевшейся у той перед ООО " " ... "" задолженности, поскольку опасались, что ФИО31 могла оспорить в суде законность совершенной сделки по продаже доли в уставном капитале ФИО33. Кроме того, у данного предприятия имелась задолженность не только перед ООО " " ... "", но и перед другими лицами.

После этого были заключены договоры купли-продажи, по которым ООО " " ... "" приобрело у ФИО33 недвижимое имущество на общую сумму около " ... " рублей. Эти договоры были подписаны ФИО1467 и Солдатовой, и условия данных сделок были выполнены сторонами.

В ходе предварительного расследования ФИО1468 пояснила о том, что имущество ФИО33 в счет погашения ее задолженности было приобретено ООО " " ... "" по предложению Солдатовой (т. 51 л.д. 60-77).

Данные показания ФИО1469 в суде подтвердила, указав, что по решению вопроса о погашении указанной задолженности к ней обращалась и Солдатова.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1470 в начале " ... " он приобрел ООО " " ... "", в качестве единственного учредителя которого в соответствующих документах вместо него была указана ФИО1471.

В " ... " г. к нему обратилась ФИО1472, ФИО1473 и ФИО1474 " ... ", с просьбой оказать помощь и включить ООО " " ... "" в состав участников ФИО33. Со слов ФИО1475 это было необходимо для того, чтобы ФИО31 или другие лица не смогли завладеть долей Контеева в уставном капитале ФИО33 путем оспаривания законности совершенных незадолго до этого с ФИО31 сделок, так как выяснилось, что ранее часть своей доли ФИО31, " ... "

Он согласился на указанное предложение ФИО1476, после чего в " ... " г. ООО " " ... "" вошло в состав участников ФИО33 путем внесения вклада в ее уставный капитал, а в " ... " г. часть своей доли ООО " " ... "" продало ООО " " ... "" и ООО " " ... "". Данные юридические лица являлись добросовестными приобретателями долей в уставном капитале ФИО33, что и было фактической целью этих сделок.

Из материалов регистрационного дела ФИО33 следует, что " ... " директор данной организации Солдатова обратилась в налоговый орган с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ФИО33, и сведения о ней, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и касающиеся состава ее участников.

К этим заявлениям приложены копии решений ... от " ... ", ... от " ... " и ... от " ... " единственного участника ФИО33 ФИО1477, согласно которым уступка доли в уставном капитале данной организации третьим лицам стала возможной с согласия остальных ее участников, уставный капитал ФИО33 увеличился до " ... " рублей и в состав ее участников принято ООО " " ... "" путем внесения последним вклада. При этом размер доли " ... " в уставном капитале ФИО33 стал составлять " ... " а размер доли ООО " " ... "" - " ... "%.

Решениями налогового органа от " ... " и " ... " указанные изменения в Устав ФИО33 и в сведения о ней, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, были зарегистрированы.

Согласно изъятым в инспекции ... управления Федеральной налоговой службы России по " ... " материалам регистрационных дел ООО " " ... "" и ООО " " ... "" (т. 17 л.д. 7-11, 12-15, 16-20, 97-101, 102-105) ООО " " ... " учреждено Денисенковой на основании ее решения ... от " ... " с возложением на нее же исполнения обязанностей генерального директора данной организации. ООО " " ... "" учреждено Солдатовой на основании ее решения ... от " ... " с возложением исполнения полномочий директора этой организации на ФИО1478. Создание ООО " ... "" и ООО " " ... " зарегистрировано налоговым органом " ... " и " ... " соответственно.

Исходя из представленных управлением Федеральной налоговой службы России по " ... " сведений единственным учредителем ООО " " ... "" в период с " ... " по " ... " являлась ФИО1479, единственным учредителем ООО " " ... "" в период с " ... " по " ... " являлась Солдатова, а единственным учредителем ООО " " ... "" в период с " ... " г. являлась Денисенкова (т. 18 л.д. 103-108, 113-118, т. 20 л.д. 66-70, 76-80, 81-85, 86-90, 91-95, 96-100).

" ... " " ... " были заключены четыре договора купли-продажи долей в уставном капитале ФИО33, копии которых на

предварительном следствии по делу также с другими документами выданы ФИО1480, удостоверившей эти договоры.

В соответствии с указанными договорами ООО " " ... "" в лице ФИО9 ФИО1481 " ... " продало ООО " " ... "" в лице директора Денисенковой и ООО " " ... "" в лице ФИО9 ФИО1482 доли в уставном капитале ФИО33 в размере " ... " и " ... " соответственно, а " ... " ФИО1483 продал каждой из этих же организаций доли в уставном капитале ФИО33 в размере по " ... ".

Решениями налогового органа от " ... " и " ... " на основании соответствующих заявлений ФИО1484 и ФИО1485 были зарегистрированы изменения в сведения об этой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и касающиеся состава ее участников, а именно: возникновение прав на долю в уставном капитале ФИО33 у ООО " " ... "" и ООО " " ... "", увеличение размера их долей и прекращение прав на долю у ФИО1486.

По выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на " ... ", " ... " и " ... ", а также " ... ", " ... " и " ... " учредителями ФИО33 являлись ООО " " ... "", ООО " " ... "" и ООО " " ... "" с долями в уставном капитале указанной организации в размере " ... ", " ... "% и " ... "% соответственно (т. 19 л.д. 121-135, 136-151, 152-167, 168-185, 186-201, 201-217).

Согласно правоустанавливающим документам на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ФИО33, в " ... " годах данной организацией в лице ее директора Солдатовой с ООО " " ... "" и ООО " " ... "" в лице их руководителей заключено одиннадцать договоров купли-продажи (т. 24 л.д. 14-22, 29-37, 41-45, 49-53, 54-184).

В соответствии с этими договорами ООО " " ... "" приобрело:

- земельный участок и здание " ... ", расположенные в " ... ";

- земельный участок, расположенный по " ... " в " ... ";

- здание " ... ", расположенное по " ... " в " ... ";

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, подъездные железнодорожные пути, а также ряд земельных участков и зданий, находящихся по " ... " в " ... ".

По договору купли-продажи от " ... " ООО " " ... "" приобрело у ФИО33 земельный участок и здание рынка, строительство которого не было завершено, расположенные по " ... " в " ... ".

На основании данных договоров и иных документов управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в " ... " годах сделаны записи регистрации права собственности ООО " " ... " и ООО " " ... " на вышеуказанные объекты недвижимости с выдачей им соответствующих свидетельств.

По результатам исследования и анализа всех представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что в действиях Контеева, Денисенковой и Солдатовой отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, заключается в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления. При этом совершение указанных деяний должно быть обусловлено целью придания правомерности владению, пользованию и распоряжению имуществом, добытым преступным путем, и, соответственно, сопровождаться действиями, направленными на создание видимости такой правомерности.

В ходе судебного разбирательства совершение сделок с долями в уставном капитале ФИО33 в " ... " с участием Денисенковой, Солдатовой и других лиц, действовавших в интересах Контеева, подтверждено исследованными доказательствами и не оспаривается стороной защиты.

Нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что после совершения этих сделок фактическим владельцем указанных долей и единственным учредителем ФИО33 по-прежнему являлся Контеев.

Однако из показаний осужденных ФИО1487 и ФИО1488 следует, что все сделки с долями в уставном капитале ФИО33 в " ... " г. были совершены в связи с тем, что Контеев опасался возможности оспаривания ФИО31 законности ФИО16 " ... " договоров купли-продажи. То есть целью совершенных сделок являлось исключение или затруднение признания этих договоров незаконными в случае обращения ФИО31 в суд с соответствующими исками путем передачи указанных долей добросовестным приобретателям.

Данные пояснения ФИО1489 и ФИО1490 согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и самих подсудимых.

Таким образом, судом установлено, что все действия подсудимых, связанные с организацией и совершением в " ... " г. сделок с долями в уставном капитале ФИО33, были направлены на удержание имущества, которым Контеев неправомерно завладел, исключение возможности возвращения его потерпевшим и обеспечение тем самым дальнейшего владения им.

То есть эти действия не имели цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

На это указывает и то обстоятельство, что само по себе заключение " ... " с ФИО31 договоров купли-продажи долей в уставном капитале ФИО33 как необходимое условие для их неправомерного завладения уже придало видимость законности изъятию этого имущества и последующему фактическому владению " ... ".

С учетом вышеизложенного не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, и действия подсудимых по организации и совершению сделок с имуществом ФИО33 в " ... " годах, в результате которых оно перешло в собственность других юридических лиц.

Кроме того, Контеев при пособничестве Денисенковой и Солдатовой незаконно завладел принадлежавшими ФИО31 долями в уставном капитале ФИО33, а не имуществом этой организации, что следует и из описания преступного деяния, изложенного в предъявленном подсудимым обвинении.

На основании всех представленных сторонами доказательств судом установлено следующее.

В " ... " г. Контеев, Денисенкова, Солдатова, ФИО1491, ФИО1492 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, после незаконного завладения Контеевым в соучастии с указанными лицами принадлежавшими ФИО31 долями в уставном капитале ООО " " ... "", общей стоимостью " ... " рублей, находясь в " ... ", совместно организовали и совершили ряд сделок с этими долями, направленных на исключение возможности возвращения их ФИО88 и обеспечение дальнейшего неправомерного владения ими.

Так, на основании подготовленных ФИО1493 документов, которые были подписаны ФИО1494 как единственным учредителем ООО " " ... " " ... "" и Солдатовой как директором данной организации, в " ... " г. вторым участником ООО " " ... " стало ООО " " ... "".

При этом руководитель ООО " " ... "" ФИО1496 и ФИО9 этой организации ФИО1497 действовали в интересах Контеева.

После этого в " ... " " ... " были подготовлены документы, в соответствии с которыми ФИО1498 выходил из состава участников ООО " " ... "", а ими наряду с ООО " " ... "" становились ООО " " ... "" и ООО " " ... "", единственными участниками которых являлись Денисенкова и Солдатова соответственно.

В частности, ФИО1499 были подготовлены:

- два договора купли-продажи от " ... ", по которым ООО " " ... "" в лице ФИО9 ФИО1500 продало ООО " " ... "" в лице директора Денисенковой и ООО " " ... "" в лице ФИО9 ФИО1501 часть своей доли в уставном капитале ООО " " ... "" в размерах " ... " и " ... " соответственно;

- два договора купли-продажи от " ... ", по которым ФИО1502 продал ООО " " ... " в лице директора Денисенковой и ООО " " ... "" в лице ФИО9 ФИО1503 свою долю в уставном капитале ООО " " ... "" каждому в размере по " ... "%.

Все подготовленные ФИО1504 документы были подписаны ФИО1505, Денисенковой, Солдатовой, ФИО1506 и ФИО1507, действовавшим в интересах Контеева, и по решениям инспекции Федеральной налоговой службы России по " ... " от " ... " " ... ", принятым на основании указанных документов, в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения, согласно которым участниками ООО " " ... "" стали ООО " " ... "", ООО " " ... "" и ООО " " ... " с долями в уставном капитале этой организации в размерах " ... "%, " ... "% и " ... "% соответственно.

В результате совершения этих сделок участниками ООО " " ... "" вместо ФИО1508, действовавшего в интересах Контеева и являвшегося его доверенным лицом, стали три юридических лица, учредители и руководители которых также действовали в интересах Контеева, оставшегося в связи с этим единственным фактическим владельцем ООО " " ... "".

Затем в " ... " годах Контеев, Денисенкова, Солдатова, ФИО1509, ФИО1510 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его розыска, организовали и совершили ряд сделок, по которым имущество ООО " " ... "" было продано ООО " " ... "" и ООО " " ... "", участники и руководители которых также действовали в интересах Контеева.

Совершение этих сделок не имело цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным в результате преступления. При этом имущество ООО " " ... "" таковым не являлось.

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз следует, что подсудимые Контеев, Глазырин, Сидоров, Халидов, Парсанов, Топчишвили, Нозадзе и Суторихин хроническими психическими расстройствами не страдали и в настоящее время не страдают. В период совершения инкриминируемых деяний они не обнаруживали признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 33 л.д. 5-7, 12-14, 19-21, 25-27, 31-32, 36-37, 42-44, 49-52).

Эти заключения, а также само по себе поведение подсудимых в момент и после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений во вменяемости подсудимых как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступных деяний и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимые Контеев, Угрюмова, Глазырин, Сидоров, Халидов, Топчишвили, Суторихин, Скоробогатов, Денисенкова и Солдатова характеризуются положительно.

Подсудимый Нозадзе по месту жительства в " ... " характеризуется положительно, по прежнему месту проживания в " ... " участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

Подсудимый Парсанов по прежнему месту проживания характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями пп. "г", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает:

- Контееву, Нозадзе и Солдатовой - " ... ";

- Угрюмовой и Халидову - " ... ";

- Глазырину и Сидорову - " ... ";

- Суторихину - " ... ";

- Скоробогатову - " ... ".

Отягчающим наказание подсудимому Топчишвили обстоятельством суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает " ... "

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личностей самих подсудимых, дающими основания для особого снисхождения к ним и применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступных деяний, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения преступной цели, смягчающие и отягчающее наказание Топчишвили обстоятельства, сведения о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, с целью восстановления социальной справедливости и их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает всем подсудимым наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом подсудимому Контееву за получение взятки и Угрюмовой за пособничество в этом с учетом степени общественной опасности данного преступления суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, но в размере, не превышающем пределы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, то есть нормы уголовного закона, действовавшей на момент совершения указанного преступления.

Вместе с тем подсудимым Контееву, Скоробогатову, Денисенковой и Солдатовой суд не назначает по ч. 3 ст. 163 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

По аналогичным мотивам суд не назначает подсудимому Суторихину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, не подлежит назначению подсудимым Контееву и Угрюмовой по ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку санкция ч. 4 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ не предусматривала этот вид дополнительного наказания.

С учетом наличия у подсудимой Угрюмовой " ... " - " ... " ФИО43, " ... " г.р., " ... ", " ... " г.р., которых она воспитывает одна, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Угрюмовой реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Контееву, Сидорову, Халидову, Нозадзе и Топчишвили в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В этих же целях до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, применяемая к Глазырину и Суторихину, и в виде залога, применяемая к Скоробогатову, Денисенковой и Солдатовой, подлежит изменению на заключение под стражу, а в отношении Парсанова надлежит избрать данную меру пресечения.

Меру пресечения Угрюмовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии с пп. "б", "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Контееву, Глазырину, Сидорову, Халидову, Парсанову, Нозадзе, Топчишвили, Суторихину и Скоробогатову назначается в исправительной колонии строгого режима, подсудимым Денисенковой и Солдатовой - в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов, понесенных потерпевшими и свидетелями в связи с явкой в суд и проживанием в месте рассмотрения дела вне места их постоянного жительства, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения их от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в деле в качестве защитников Глазырина, Сидорова, Парсанова и Суторихина по назначению, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Глазырина, Сидорова, Парсанова и Суторихина от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

Гражданские иски ФИО88 ФИО90 и ФИО91 в части взыскания с подсудимых денежных средств в счет возмещения расходов на погребение погибших ФИО90 и ФИО14 суд считает обоснованными и на основании положений ст. 1094 ГК РФ подлежащими удовлетворению. Понесенные потерпевшими расходы в заявленном размере подтверждены документально, являются разумными, соотносятся с объемом материальных затрат на ритуальные услуги в соответствии с обычаями и традициями в " ... " (т. 41 л.д. 116-117, 161-163).

Исковые требования ФИО90 и ФИО91, а также ФИО28 о взыскании с подсудимых денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступлений, суд находит частично обоснованными и на основании положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению. При принятии данного решения суд учитывал требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшим страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения им вреда и степени участия в этом подсудимых, а также их материальное положение.

Оснований для удовлетворения гражданского иска ФИО91 в части взыскания денежных средств в сумме " ... " рублей, находившихся при ФИО14 во время его убийства, не имеется, поскольку подсудимые не обвинялись в их хищении.

Исковые требования ФИО4 и ФИО40 в части взыскания с Контеева, Скоробогатова, Денисенковой и Солдатовой денежных средств в суммах " ... " рублей и " ... " рублей соответственно в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба суд считает обоснованными и на основании положений ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Гражданский иск ФИО28 в части признания за ней права собственности на долю в уставном капитале ООО " " ... "" в размере " ... "%, переданную ею Контееву в качестве взятки, удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела ФИО28 освобождена от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к данной норме закона и положений ч. 2 ст. 75 УК РФ (т. 45 л.д. 105-115), что не означает отсутствия в ее действиях состава преступления, а потому ей не может быть возвращено имущество, которое она передала в качестве взятки.

В остальной части исковые требования ФИО4 суд оставляет без рассмотрения, поскольку право собственности на долю в уставном капитале ООО " " ... " в размере " ... "%, являвшуюся предметом вымогательства, уже признано за ФИО28 решением Арбитражного суда " ... " от " ... ", а иные требования ФИО88 не связаны с возмещением вреда, причиненного ей в результате преступления.

Гражданский иск ФИО5 в части компенсации ей морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в ходе разбирательства дела установлено, что непосредственно ей какие-либо требования и угрозы при совершении вымогательства не высказывались, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации ФИО88 морального вреда в результате незаконного завладения его имуществом без посягательства при этом на его личные неимущественные права либо на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Исковые требования ФИО1511 суд также оставляет без удовлетворения, поскольку согласно установленным обстоятельствам дела какого-либо вреда в результате преступлений непосредственно ему не причинено.

Арест, наложенный на имущество ООО " " ... " ООО " " ... "" и ООО " " ... "" (т. 66 л.д. 6-7, 23-26) в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска ФИО1512, в связи с отказом в удовлетворении данного иска подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- " ... "

" ... "

" ... "

В связи с продолжением предварительного расследования по другим уголовным делам о совершенных подсудимыми преступлениях в отношении других лиц вопрос об иных вещественных доказательствах по настоящему делу разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать

Контеева Виктора Владимировича, Денисенкову Наталию Леонидовну и

Солдатову Надежду Александровну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Оправдать

Сидорова Евгения Юрьевича и

Нозадзе Имеду по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за Контеевым Виктором Владимировичем, Денисенковой Наталией Леонидовной, Солдатовой Надеждой Александровной, Сидоровым Евгением Юрьевичем и Нозадзе Имедой право на частичную реабилитацию и возмещение им вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 174.1 и ч. 3 ст. 222 УК РФ, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, в порядке главы 18 УПК РФ.

Признать

Контеева Виктора Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ), ч. 4 ст. 33, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему:

- по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы со штрафом в размере " ... " рублей;

- по ч. 4 ст. 33, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Контееву В.В. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере " ... " рублей.

Признать

Угрюмову Елену Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ), и назначить ей 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в размере " ... " рублей.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Угрюмовой Е.В. наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью, " ... " " ... ".

Признать

Глазырина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ), и назначить ему 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать

Сидорова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) и ч. 5 ст. 33, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ), и назначить ему:

- по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сидорову Е.Ю. 8 (восемь) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от " ... " окончательно назначить Сидорову Е.Ю. 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать

Халидова Асламбека Лемаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного чч. 4 и 5 ст. 33, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ), и назначить ему 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать

Парсанова Аслудина Зурабаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ), и назначить ему 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от " ... " окончательно назначить Парсанову А.З. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать

Нозадзе Имеду виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ), и назначить ему 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать

Топчишвили Константина Зелимхановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) и ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему:

- по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Топчишвили К.З. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать

Суторихина Вадима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать

Скоробогатова Кирилла Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать

Денисенкову Наталию Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ей 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать

Солдатову Надежду Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ей 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения:

- в виде заключения под стражу Контееву В.В., Сидорову Е.Ю., Халидову А.Л., Нозадзе И. и Топчишвили К.З. оставить без изменения;

- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Глазырину Е.В. и Суторихину В.Н. изменить на заключение под стражу;

- в виде залога Скоробогатову К.М., Денисенковой Н.Л. и Солдатовой Н.А. изменить на заключение под стражу;

- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Угрюмовой Е.В. оставить без изменения.

Осужденных Глазырина Е.В., Суторихина В.Н., Скоробогатова К.М., Денисенкову Н.Л. и Солдатову Н.А. взять под стражу в зале суда и поместить в учреждение " ... ".

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Парсанову А.З. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в учреждении " ... ".

Залог в виде денежных средств, внесенный за осужденных Скоробогатова К.М., Денисенкову Н.Л. и Солдатову Н.А. соответственно ФИО1516 ФИО81 и ФИО63 вернуть залогодателям.

Срок отбывания наказания осужденным Контееву В.В. Глазырину Е.В., Сидорову Е.Ю., Халидову А.Л., Парсанову А.З., Нозадзе И., Топчишвили К.З., Суторихину В.Н., Скоробогатову К.М., Денисенковой Н.Л. и Солдатовой Н.А. исчислять с " ... "

Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по данному делу:

- Контееву В.В. - " ... "

- Глазырину Е.В. - " ... "

- Сидорову Е.Ю. - " ... "

- Халидову А.Л. - с " ... "

- Нозадзе И. - с " ... "

- Топчишвили К.З. - " ... "

- Суторихину В.Н. - " ... "

- Скоробогатову К.М. - " ... "

- Денисенковой Н.Л. - " ... "

- Солдатовой Н.А. - " ... "

Парсанову А.З. зачесть в срок отбытия наказания период отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору суда от " ... "

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

" ... "

" ... "

" ... "

Иные вещественные доказательства " ... "

Взыскать с Глазырина Евгения Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере " ... " рублей.

Взыскать с Сидорова Евгения Юрьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере " ... ") рублей.

Взыскать с Парсанова Аслудина Зурабаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере " ... ") рублей.

Взыскать с Суторихина Вадима Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере " ... ") рублей.

Взыскать с Контеева Виктора Владимировича, Угрюмовой Елены Васильевны, Глазырина Евгения Владимировича, Сидорова Евгения Юрьевича, Халидова Асламбека Лемаевича, Парсанова Аслудина Зурабаевича, Нозадзе Имеды, Топчишвили Константина Зелимхановича, Суторихина Вадима Николаевича, Скоробогатова Кирилла Михайловича, Денисенковой Наталии Леонидовны и Солдатовой Надежды Александровны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по возмещению расходов потерпевшим и свидетелям, понесенных ими в связи с явкой в суд и проживанием в месте рассмотрения дела вне места их постоянного жительства, в размере " ... "

Гражданский иск ФИО20 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Контеева Виктора Владимировича, Глазырина Евгения Владимировича, Сидорова Евгения Юрьевича, Халидова Асламбека Лемаевича и Парсанова Аслудина Зурабаевича:

- в счет возмещения расходов на погребение на основании ст. 1094 ГК РФ " ... "

- в счет компенсации морального вреда на основании ст. 1099 - 1101 ГК РФ " ... " рублей в следующих долях: с Контеева В.В. - " ... " рублей, с Глазырина Е.В. - " ... ") рублей, с Сидорова Е.Ю. - " ... ") рублей, с Халидова А.Л. - " ... ") рублей, с Парсанова А.З. - " ... ") рублей.

Гражданский иск ФИО21 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Контеева Виктора Владимировича, Глазырина Евгения Владимировича, Сидорова Евгения Юрьевича, Нозадзе Имеды и Топчишвили Константина Зелимхановича:

- в счет возмещения расходов на погребение на основании ст. 1094 ГК РФ 29160 ( " ... "

- в счет компенсации морального вреда на основании ст. 1099 - 1101 ГК РФ " ... ") рублей в следующих долях: с Контеева В.В. - " ... ") рублей, с Глазырина Е.В. - " ... ") рублей, с Сидорова Е.Ю. - " ... ") рублей, с Нозадзе И. - " ... ") рублей, с Топчишвили К.З. - " ... ") рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО21 в части взыскания с осужденных денежных средств в сумме " ... " отказать.

Гражданский иск ФИО28 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Контеева Виктора Владимировича, Скоробогатова Кирилла Михайловича, Денисенковой Наталии Леонидовны и Солдатовой Надежды Александровны:

- в счет возмещения имущественного ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ " ... ") рублей;

- в счет компенсации морального вреда на основании ст. 1099 - 1101 ГК РФ " ... " рублей в следующих долях: с Контеева В.В. - " ... " рублей, со Скоробогатова К.М. - " ... ") рублей, с Денисенковой Н.Л. - " ... " рублей, с Солдатовой Н.А. - " ... ") рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1535 в части признания за ней права на долю в уставном капитале ООО " " ... " в размере " ... "% отказать.

Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО1513 в части признания за ней права на долю в уставном капитале ООО " ... "" в размере " ... "%, возложении обязанности на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ... по " ... " внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО1514 как собственнике доли в уставном капитале ООО " " ... "" в размере " ... "%, возложении обязанности на ООО " " ... "", ООО " " ... "" и ООО " " ... "" передать ООО " " ... "" объекты недвижимости и иное имущество, а также возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " зарегистрировать право собственности на это имущество.

Гражданский иск ФИО29 удовлетворить частично и взыскать с Контеева Виктора Владимировича, Скоробогатова Кирилла Михайловича, Денисенковой Наталии Леонидовны и Солдатовой Надежды Александровны в счет возмещения имущественного ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ " ... " рублей в равных долях, то есть по " ... ") рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1515 в части взыскания компенсации морального вреда и исковых требований ФИО75 отказать.

Арест на имущество ООО " " ... "", ООО " " ... "" и ООО " " ... "" отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации с подачей жалобы через Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Контеевым В.В. Глазыриным Е.В., Сидоровым Е.Ю., Халидовым А.Л., Парсановым А.З., Нозадзе И., Топчишвили К.З., Суторихиным В.Н., Скоробогатовым К.М., Денисенковой Н.Л. и Солдатовой Н.А. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.В. Кирьянов