Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1585/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации учреждение культуры "Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов" к Дмитриенко Е. В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, по апелляционной жалобе Дмитриенко Е. В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2014 года,

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения ответчика Дмитриенко Е.В., представителя истца Лысик И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация учреждение культуры "Хабаровский краевой дворец культуры профсоюзов" обратилась в суд с иском к Дмитриенко Е.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко Е.В. была принята на работу в НОУК "Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов" на должность "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора было заключено дополнительное соглашение N, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство провести обучение работника по повышению квалификации и направить его для участия в семинаре "данные изъяты" в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работник в свою очередь обязался пройти обучение по повышению квалификации и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору не менее пяти лет. Кроме того, условия соглашения устанавливают обязанность работника в случае расторжения трудового договора по инициативе любой из сторон возместить затраты, понесенные работодателем на обучение работника пропорционально отработанному времени. На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко Е.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. До предстоящего увольнения ей было вручено уведомление с расчетом расходов, от возмещения которых Дмитриенко Е.В. отказалась. На момент увольнения ответчика затраты, понесенные НОУК "Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов" на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили "данные изъяты"., взыскание которых просит произвести в судебном порядке.

Решением Индустриального районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены, с Дмитриенко Е.В. в пользу НОУК "Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов" взыскано в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника "данные изъяты"., судебные расходы "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Дмитриенко Е.В., ссылаясь на незаконность судебного постановления и нарушение при его принятии норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указав, что в результате посещения семинарских занятий обучения по повышению квалификации не проходила, новых знаний, касающихся трудовой деятельности не приобрела. Фактически была направлена работодателем в служебную командировку с целью принятия участия в семинаре, не имеющему отношения к повышению квалификации как "данные изъяты", так как на нем обсуждались вопросы, связанные с общехозяйственной и юридической деятельностью театров, а Дворец культуры профсоюзов - это предприятие, которое проводит образовательную деятельность в области культуры путем платного обучения детей дошкольного возраста, а также взрослых в рамках образовательных программ социально-культурной направленности. В подписанном дополнительном соглашении к трудовому договору не содержится никаких сведений о профессии, специальности, квалификации, расходах, которые работодатель несет за обучение. На момент подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец не имел никаких соглашений с принимающей стороной, которое было заключено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на недействительность дополнительного соглашения. В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и не может служить предметом ученического договора. Фактически до подписания дополнительного соглашения к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ была введена работодателем в заблуждение, так как ей предложили съездить в служебную командировку. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за N была направлена в служебную командировку с целью принятия участия в семинаре. В авансовом отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей были выданы денежные средства в размере "данные изъяты" не расписывалась, денежные средства на руки не получала. Полагает, что дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого на нее возложена обязанность возместить затраты на обучение, противоречит действующему трудовому законодательству.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Требованиями ч.1 ст.195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Приведенным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дмитриенко Е.В. состояла в трудовых отношениях с НОУК "Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого НОУК "Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов" принял на себя обязательство провести обучение Дмитриенко Е.В. по повышению квалификации и направить ее для участия в семинаре "данные изъяты" в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 дополнительного соглашения работник обязался пройти обучение по повышению квалификации и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем не менее 5 лет.

В случае расторжения трудового договора пунктом 4 дополнительного соглашения установлена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем за обучение работника, пропорционально отработанному времени.

Приказом Nа от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко Е.В. направлена в служебную командировку в "адрес" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ей произведена оплата авиа-перелета в сумме "данные изъяты" проживания в гостинице в сумме "данные изъяты"., участия в семинаре в сумме "данные изъяты" суточных в сумме "данные изъяты"

В связи с предстоящим увольнением уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко Е.В. было предложено возместить затраты работодателя на обучение, пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, в сумме "данные изъяты" от возмещения которых в добровольном порядке ответчик отказалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что работодателем были соблюдены все необходимые условия для возмещения затрат, связанных с обучением работника. Ответчик направлен для участия в семинаре, что само по себе предполагает получение навыков и подтверждено выданным по результатам обучения сертификатом, обучение осуществлялось за счет средств работодателя, увольнение работника имело место по собственной инициативе до истечения установленного срока работы после окончания обучения, причина увольнении не является уважительной.

С указанными выводами судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между некоммерческой организацией учреждения культуры "Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов" и Дмитриенко Е.В., работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы работодателя, по распоряжению работодателя выезжать в служебные командировки (п.п. 21.1, 2.3)

Пунктом 2.12 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст.196 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Положениями ст.199 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня. Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п.п. 4, 7 ст.73 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Истцом не доказано, что после повышения квалификации ответчик получил новую специальность, профессию или квалификацию, по которой в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности. Ученический договор не содержит указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую работником, как и полученный после окончания семинара сертификат. Таким образом, условия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ противоречат трудовому законодательству, в связи с чем являются недействительными и не подлежат применению. В данном случае повышение квалификации ответчика должно быть оплачено за счет средств работодателя и, по смыслу ст.ст. 196 и 198 Трудового кодекса РФ, не может служить предметом ученического договора.

Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, постановленное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2014 года по иску некоммерческой организации учреждение культуры "Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов" к Дмитриенко Е. В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации учреждение культуры "Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов" к Дмитриенко Е. В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко