Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1721/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Алмаз" к Кузьмич З. А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения,

по апелляционной жалобе ТСЖ "Алмаз" на решение Железнодорожный районный суда города Хабаровска от 18 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителей истца ТСЖ "Алмаз" Калинко П.Д., Бондаренко Ю.Ю., представителя ответчика Кузьмич З.А. - Рой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Алмаз" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Кузьмич Зоя А. является собственником нежилого помещения по "адрес", помещение N общей площадью 1261,7 квадратных метров. Управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет ТСЖ "Алмаз". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась оплата за содержание и ремонт помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты"

Просит суд взыскать с Кузьмич З.А в пользу ТСЖ "Алмаз" задолженность за содержание и ремонт помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере "данные изъяты".

Решением Железнодорожный районный суда города Хабаровска от 18 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Алмаз" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ "Алмаз" Бондаренко Ю.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что при рассмотрении дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, а также судом существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в неверном истолковании закона, что и послужило причиной вынесения незаконного и необоснованного решения. Судом ошибочно сделан вывод о том, что ответчик обязана была вносить плату за содержание и ремонт исключительно управляющей организации ООО "Бруслит Сервис", что не соответствует закону и сложившейся ситуации. Причиной обращения в суд с данным иском явилось бездействие управляющей организации по взысканию задолженности с ответчика, которое продолжалось на протяжении трех лет, несмотря на неоднократные указания на это ТСЖ "Алмаз". Ссылки управляющей организации на то, что она не знала о существовании данной задолженности, опровергаются письмом ООО "Бруслит Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ года; у управляющей организации имелась вся техническая документация на данный многоквартирный дом, в том числе со всей информацией о площади жилых и нежилых помещений. В договоре управления помимо платы за управление многоквартирным домом и расходов по содержанию и текущему ремонту, отдельно установлены плата за капитальный ремонт и отчисления на содержание товариществ собственников жилья, которыми, в соответствии с договором управления, уполномочено распоряжаться ТСЖ. Следовательно, именно ТСЖ "Алмаз", а в его лице и всем собственникам помещений многоквартирного дома, причинен материальный ущерб в виде неосновательного обогащения ответчика. Кроме того, плата за капитальный ремонт является собственностью собственников помещений многоквартирного дома и в любом случае подлежит взысканию с ответчика, так как должна быть перечислена на счет ТСЖ и расходоваться на соответствующие нужды на основании решений собственников многоквартирного дома. Вывод суда о том, что ТСЖ "Алмаз" не представило доказательств своевременного начисления и выставления ответчику счетов за ЖКУ опровергается материалами данного дела. Более того, это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку обязанность ответчика вносить соответствующие платежи является абсолютной, вне зависимости от своевременности направления ему счетов, которые ему неоднократно направлялись ТСЖ "Алмаз".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кузьмич З.А. - Рой Е.Е. просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, ссылаясь на то, что право на получение платы за содержание и ремонт общего имущества имеет лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Алмаз" не осуществляло работ и оказания услуг по содержанию многоквартирного дома, данные функции были переданы по договору управления многоквартирным домом управляющей организации ООО "Бруслит Сервис", которая и оказывала услуги и получала плату за них по договору. Таким образом, поскольку ТСЖ "Алмаз" не является получателем средств, оно не может обращаться с требованием о взыскании денежных средств за содержание общего имущества многоквартирного дома. Что касается платы за содержание ТСЖ, то Кузьмич З.А. не является членом ТСЖ, соответственно оплачивать нужды ТСЖ не обязано. Закон не предусматривает поступления денежных средств на содержание ТСЖ, при наличии договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией от собственников, не являющихся членам товарищества.

В заседание судебной коллегии ответчик Кузмич З.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АДФ", ООО "Бруслит Сервис", Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 327 и частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии представители истца ТСЖ "Алмаз" Калинко П.Д., Бондаренко Ю.Ю. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Кузьмич З.А. - Рой Е.Е. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом поступивших на неё письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для обращения истца с иском послужило наличие задолженности у ответчика по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 части 2 статьи 145, часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что утверждение размера платы за содержание общего имущества является компетенцией общего собрания членов товарищества собственников жилья, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. При этом часть 11 данной статьи закрепляет обязанность управляющей организации в течение первого квартала текущего года представить собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33).

Из смысла приведенных норм права следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества дома той управляющей организации, которая осуществляет управление данным домом, в размере, утвержденном органами управления товарищества собственников жилья.

Как установлено материалами дела, Кузьмич З.А с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по "адрес" помещение N общей площадью 1261,7 квадратных метров.

Из актов сверки задолженности за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич З.А. плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отчисления за содержание ТСЖ не вносила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с Протоколом N общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в данном многоквартирном доме создано ТСЖ "Алмаз" и выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.

Вместе с тем, согласно Протоколу N общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ года, между ТСЖ "Алмаз" и ООО "Бруслит Сервис" был заключен Договор N на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого управляющая компания была уполномочена ТСЖ "Алмаз" на осуществление услуг по управлению и ремонту общего имущества товарищества собственников жилья, осуществлению управления многоквартирным домом за плату (п.п. 1.3, 2.1, 2.2, 3.1.1 договора).

Пунктом 4.1 цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отчисления за содержание ТСЖ "Алмаз"; при этом плата за услуги по содержанию и ремонту составляет "данные изъяты" за 1 квадратный метр в месяц, из которых "данные изъяты" - стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом, "данные изъяты" - стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, "данные изъяты" - стоимость работ по капитальному ремонту "данные изъяты" - отчисления на содержание ТСЖ "Алмаз" (п. 4.2).

Таким образом, указанным решением органа управления товарищества собственников жилья и договором, заключенным между ТСЖ и управляющей компанией, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок внесения собственниками помещений многоквартирного "адрес" платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг непосредственно управляющей компании.

В соответствии с Протоколом N внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с грубыми нарушениями условий договора и систематическим неисполнением договорных обязательств ТСЖ "Алмаз" было принято решение о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией ООО "Бруслит Сервис" в одностороннем порядке с оформлением акта сверки по оплате и расходованию средств ДД.ММ.ГГГГ.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Алмаз", поскольку в указанный в иске период образования задолженности ТСЖ "Алмаз" не осуществлял управление и содержание многоквартирным домом, не являлся получателем средств за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции относительно задолженности по оплате стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом, стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в указанной части, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно необходимости взыскания в пользу ТСЖ "Алмаз" образовавшейся задолженности по внесению платы за капитальный ремонт и отчислениям на содержание товариществ собственников жилья ввиду следующего.

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 4, 6 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на указанном выше специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства.

Поскольку обязательства по проведению капитального ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий, подлежат возврату вновь избранной управляющей организации или товариществу собственников жилья.

На основании указанного, исковые требования ТСЖ "Алмаз" в части взыскания задолженности по внесению платы за капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

Так, исходя из расчета "данные изъяты" х 1261,7 кв.м. х "данные изъяты", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере "данные изъяты".

Кроме того, принимая во внимание, что в силу положений статьи 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, в обязанности которого входит защита прав и представление интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в связи с чем осуществляет хозяйственную деятельность и несет определенные расходы, судебная коллегия полагает, что исковые требования в части взыскания денежных средств на содержание ТСЖ также подлежат удовлетворению.

Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по содержанию товарищества собственников жилья в размере "данные изъяты", исходя из расчета "данные изъяты".

Доводы ответчика о том, что она не является членом ТСЖ и не заключила с ТСЖ договор на содержание и управление многоквартирным домом, не освобождают ответчика от оплаты вышеуказанных обязательных платежей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожный районный суда города Хабаровска от 18 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Алмаз" к Кузьмич З. А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по внесению платы за капитальный ремонт и отчислениям на содержание товарищества собственников жилья отменить, в указанной части принять новое решение:

Взыскать с Кузьмич З.А в пользу Товарищества собственников жилья "Алмаз" задолженность по внесению платы за капитальный ремонт в размере "данные изъяты", задолженность по отчислениям на содержание товарищества собственников в размере "данные изъяты", всего - "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.П.Пороховой