Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Масловой Т.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ильчук Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелова Д. А. к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании страховой выплаты,
с апелляционной жалобой ответчика ООО СК "Паритет-СК" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Горелова Д.А., его представителя по доверенности Швырёва И.Ю., представителя ответчика по доверенности Соболевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горелов Д.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты".
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования N, во исполнение которого страховщиком выдан полис. Предметом договора выступал автомобиль "данные изъяты" государственный номер N. По условиям договора страховщик принял на себя обязательства по возмещению убытков при наступлении рисков "Угон" и "Ущерб". Страхователь принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме - оплатил страховую премию, полагающуюся страховщику, предоставил к осмотру автомобиль. В период действия договора - ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было похищено, о чем страхователь сообщил в правоохранительные органы и страховщику, по акту приема-передачи страхователь передал страховщику ПТС на похищенное транспортное средство, свидетельство о регистрации, договор страхования, чип-ключ от похищенного автомобиля в двух экземплярах, однако в сроки, предусмотренные п. 12.6 Правил страхования, страховщик принятые на себя обязательства не исполнил, страховую выплату до настоящего времени не произвел, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истек предельный срок для производства выплаты.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.12.2014г. исковые требования Горелова Д.А. удовлетворены. С ООО СК "Паритет-СК" в пользу истца взыскана сумма страховой выплаты в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты". С ООО СК "Паритет-СК" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Паритет-СК" по доверенности Соболева И.В. просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соблюдение норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом при наступлении страхового случая ответчику не были представлены документы в полном объеме, а именно, не представлена нотариально удостоверенная доверенность и соглашение об отказе страхователя от права собственности на застрахованное транспортное средство, о чем истцу было направлено соответствующее письмо. Судом не были приняты во внимание обязательные для сторон условия договора страхования. Из-за отсутствия необходимых для осуществления выплаты документов, ответчик не имел правовых оснований производить страховую выплату. Считает также необоснованным решение в части взыскания штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Горелова Д.А. по доверенности Швырёв И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что оснований, позволяющих принять решение страховщику об отказе в производстве страховой выплаты на основании ст. 963 ГК РФ ответчик не привел. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, положения которых не содержат такого основания, как предоставление страховщику нотариально удостоверенной доверенности, а также соглашения об отказе страхователя от права собственности на застрахованное транспортное средство. Кроме того, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, в связи с чем, доводы жалобы надуманны и противоречат нормам права.
В письменном отзыве на возражения по апелляционной жалобе представитель ООО СК "Паритет-СК" по доверенности Соболева И.В. указывает, что в данном споре вопрос об отказе в выплате суммы страхового возмещения не ставится, в конкретном случае имеет место приостановление производства выплаты в силу нарушений, допущенных истцом. Истцу направлялось уведомление о приостановлении производства выплат, а не об отказе. Кроме того, указание истцом в возражениях на апелляционную жалобу на применение судом положений ст. 942 ГК РФ не корректно и не соответствует действительности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования, являясь, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Горелов Д.А. является собственником автомобиля "данные изъяты", государственный номер N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии N (л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Паритет-СК" (страховщик) и Гореловым Д.А. (страхователь) был заключен договор (полис) серия N комбинированного страхования средств наземного транспорта (л.д.36) в отношении транспортного средства "данные изъяты" государственный номер N, с застрахованными рисками "Хищение" и "Ущерб", сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, с определенной страховой суммой в размере "данные изъяты" и страховой премией в размере "данные изъяты".
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Страхователь Горелов Д.А. с Правилами страхования, условиями Договора (полиса) ознакомлен. Правила страхования получил, что подтверждается подписью истца в страховом полисе.
Истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате страховой премии, что не оспаривается стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Горелова Д.А. о тайном хищении неустановленным лицом, принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты" государственный номер N, припаркованного вблизи дома N по "адрес", имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты", в СО ОП N СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты", что подтверждается постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Постановлением следователя СО ОП N СУ УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ Горелов Д.А. обратился в ООО СК "Паритет-СК" с заявлением о наступлении убытка для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая - хищения транспортного средства, приложив к заявлению оригинал ПТС, свидетельства о регистрации ТС, договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, 2 комплекта чип-ключей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ Горелов Д.А. обратился в филиал "Хабаровский" ООО СК "Паритет-СК" с претензией о незамедлительной выплате страхового возмещения (л.д.6).
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Паритет-СК" в адрес истца следует, что для осуществления выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6 и 11.1.7 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации наземного транспорта, утвержденных 09.08.2011г. Генеральным директором ООО СК "Паритет-СК", Горелову Д.А. необходимо представить следующие документы: подписанное со страховщиком письменное бессрочное соглашение об отказе страхователя от права собственности на застрахованное средство транспорта; нотариально удостоверенную доверенность, предусматривающую передачу страховщику всех прав, вытекающих из права собственности (генеральная доверенность) на застрахованное средство транспорта и/или ДО со сроком действия 3 года. Указано, что до поступления данных документов рассмотрение данного дела приостанавливается (л.д.34). Сведения о получении Гореловым Д.А. данного ответа отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования Горелова Д.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 421, 927, 929, 943, 964 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ, п.2 ст.9 закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", п.4 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17, пунктами 1.5, 10.1.1, 10.3.6, 10.4.4-10.4.6, 12.1, 12.4, 12.6, 12.8 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК "Паритет-СК" 09.08.2011г., исходил из того, что страховая выплата ответчиком не была осуществлена в связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно подлежащей выплате страховой суммы по наступившему страховому случаю "Хищение"; что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по риску "Хищение" должна составлять выплату страховой суммы в размере "данные изъяты". При этом суд не принял расчет выплаты страхового возмещения, произведенный ответчиком с учетом амортизационного износа 13,75%, как не соответствующий определенным между сторонами условиям договора страхования. Исходя из того, что претензия истца ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., требования истца до подачи иска в добровольном порядке ответчиком не исполнены, страховая сумма не выплачена, ответчиком нарушены установленные сроки выплаты страховой суммы, ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также государственной пошлины в доход местного бюджета.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Договора страхования истец свои обязательства исполнил, выплатив страховую премию в полном размере, тогда как ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на предоставление страхователем неполного пакета документов, несмотря на наступление страхового случая по риску "Хищение" в период действия договора страхования, предоставление страхователем пакета документов в соответствии с пунктом 11.1.5 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта и возникшей у страховщика в силу Договора страхования, ст. 929 ГК РФ, п. 5 ст. 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанности по осуществлению страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
При этом, судебная коллегия учитывает, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как не предоставление Страховщику нотариально удостоверенной доверенности и не подписание со Страховщиком письменного бессрочного соглашения об отказе Страхователя от права собственности на застрахованное транспортное средство, ни нормами ГК РФ (в том числе положениями ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ), ни иным законом не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.
Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции страхователь Горелов Д.А. подтвердил свою готовность письменно отказаться от прав на похищенный автомобиль в случае выплаты ему страхового возмещения в полном размере.
При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заключенный с истцом договор страхования (Полис) серия N, а также Правила страхования не содержат четких критериев, которые предопределяли бы условия выплаты страхового возмещения, в том числе и осуществление выплаты с учетом амортизационного износа.
Так, в договоре страхования (полисе) по рискам "Хищение", "Ущерб" выплата страхового возмещения с учетом износа предусмотрена по риску "Ущерб" и согласно п.п. "б" п.3.3.2 Правил страхования страховая сумма, указанная в договоре страхования по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Дополнительное оборудование", равна страховой стоимости застрахованного имущества.
Доказательства того, что при заключении договора добровольного страхования автомобиля страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), - отсутствуют.
Из утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013 г. "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" следует, что право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено п. 5 ст. 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что не допустимо.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в неисполнении страховщиком в добровольном порядке условий договора страхования, подтверждается установленными судом первой инстанции обстоятельствами и исследованными доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно взыскал сумму страхового возмещения в полном размере и предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с несоблюдением истцом принятых обязательств по договору страхования, отсутствием необходимых для осуществления выплат документов, ответчик не имел правовых оснований производить страховую выплату, судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Паритет-СК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: Т.В. Маслова
С.И. Дорожко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.