Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-1243/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Маренниковой М.В.

при секретаре Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 апреля 2015 года

гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Иванова М.В. удовлетворить:

Признать незаконным отказ, выраженный в письме УЗР мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N с указанными в письме основаниями отказа, в проведении мероприятий по формированию земельного участка по адресу: "адрес", ориентировочно между земельным участком "адрес" земельным участком "адрес", для дальнейшего предоставления для строительства без предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.В. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области с заявлением в виде предложения о рассмотрении возможности формирования земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес", ориентировочно между земельным участком "адрес" (кадастровый номер N) и земельным участком "адрес", в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) в соответствии с Картой градостроительного зонирования города Ярославля "Границы территориальных зон"), в целях дальнейшего предоставления, путем проведения аукциона, для капитального строительства объекта бытового обслуживания (ателье).

Указанное обращение Иванова М.В. Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области передано для рассмотрения в управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ N сообщило заявителю Иванову М.В. о том, что направило письмо о возможности включения запрашиваемого земельного участка в реестр земельных участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта, в Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля. В ответе УЗР также указано, что о возможности или невозможности размещения объекта на запрашиваемом земельном участке Иванову М.В. будет сообщено дополнительно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N УЗР мэрии г. Ярославля сообщило Иванову М.В. о том, что в соответствии с Земельным кодексом РФ, с учетом градостроительных условий использования территории, размещение объекта бытового обслуживания (ателье) на запрашиваемом земельном участке невозможно, в связи с тем, что согласно проекту детальной планировки жилого района " "данные изъяты"", утвержденному решением Малого совета Ярославского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, на территории запрашиваемого земельного участка предусмотрено благоустройство с организацией зеленой зоны общего пользования.

Иванов М.В. обратился в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N в проведении мероприятий по формированию земельного участка для размещения объекта капитального строительства.

В обоснование иска указал на то, что земельный участок по адресу: "адрес" - общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный в границах проекта детальной планировки жилого района " "данные изъяты"", утвержденного

решением Малого совета Ярославского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен для эксплуатации торгового центра. Торговый центр общей площадью "данные изъяты" кв. м расположен на данном земельном участке. Данные сведения истец получил из запрошенных им выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответственно Иванов М.В. имеет такое же право на предоставление земельного участка, как лицо, получившее земельный участок в границах проекта детальной планировки жилого района " "данные изъяты"".

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении требований истца. Доводы жалоб сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, заслушав объяснения представителя УЗР мэрии г. Ярославля по доверенности Войсковой Е.С. в их поддержание, возражения Иванова М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы не содержат правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что отказ, выраженный в письме УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N с указанными в письме основаниями отказа, в проведении мероприятий по формированию земельного участка по вышеуказанному адресу является незаконным; ответчик в нарушение положений локальных нормативных актов не рассмотрел надлежащим образом заявление истца.

С указанными выводами суда судебная коллегия в целом соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Документом территориального планирования города Ярославля является Генеральный план города Ярославля (ст. 18 ГрК РФ), а документом градостроительного зонирования - Правила землепользования и застройки города Ярославля (ст. 30 ГрК РФ). В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В силу ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны и градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

Границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Таким образом, территориальные зоны устанавливаются Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N. Правила землепользования и застройки должны соответствовать Генеральному плану города Ярославля, утвержденному решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УЗР мэрии г. Ярославля по доверенности Войскова Е.С. пояснила, что в соответствии с картой функциональных зон Генерального плана города Ярославля и картой градостроительного зонирования города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля спорный земельный участок расположен в зоне Ж.4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), что также подтверждается фрагментами Карты градостроительного зонирования ( "данные изъяты").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 Правил землепользования и застройки города Ярославля основными видами разрешенного использования территориальной зоны Ж.4 являются, в том числе объекты бытового обслуживания (приемные пункты химчистки и прачечных, парикмахерские, салоны красоты, ателье, обувные мастерские, фотоателье, пункты проката и другие подобные объекты).

Из материалов дела следует, что основанием для оспариваемого истцом отказа УЗР мэрии г. Ярославля в проведении мероприятий по формированию земельного участка для размещения объекта капитального строительства (ателье) явился ответ ДАРТГ мэрии г. Ярославля, данный в порядке исполнения подразделениями мэрии г. Ярославля пункта "данные изъяты" Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утвержденного Постановление мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом, довод о том, что с учетом градостроительных условий использования территории размещение ателье на спорном земельном участке невозможно, в связи с тем, что согласно проекту детальной планировки жилого района " "данные изъяты"", утвержденному решением Малого совета Ярославского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, на территории запрашиваемого земельного участка предусмотрено благоустройство с организацией земельной зоны общего пользования, судебной коллегией отклоняется.

После принятия указанного решения были утверждены Генеральный план города Ярославля и Правила землепользования и застройки города Ярославля, которые в соответствии с положения ГрК РФ являются основными документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Правил землепользования и застройки города Ярославля при осуществлении регулирования землепользования и застройки в городе Ярославле органами городского самоуправления применяется разработанная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ и находящаяся на хранении в органах городского самоуправления градостроительная документация (проекты детальной планировки, проекты застройки и другие виды градостроительной документации) в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, Генеральному плану города Ярославля, а также настоящим Правилам.

Поскольку градостроительная документация, в частности решение Малого совета Ярославского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, противоречит Генеральному плану города Ярославля, Правилам землепользования и застройки города Ярославля, то в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 3 Правил землепользования и застройки города Ярославля, данная документация не применяется, а доводы дополнительной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.

Доводы ДАРТГ мэрии г. Ярославля, на основании которых сделан вывод о невозможности проведения мероприятий по формированию спорного земельного участка для дальнейшего предоставления для строительства без предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства (ателье), судебной коллегией отклоняются.

Ссылка ДАРТГ мэрии г. Ярославля на то, что распоряжением Главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект благоустройства территории берега реки Которосль в районе "адрес" в общеполезных целях без оформления земельных отношений, в границах которой расположен запрашиваемый земельный участок, является необоснованной, поскольку из фрагмента Карты градостроительного зонирования города Ярославля ( "данные изъяты") видно, что спорный земельный участок находится в ином месте и утвержденный проект к данному земельному участку никакого отношения не имеет.

Ссылка на то, что ДАРТГ мэрии г. Ярославля предложено рассмотреть на заседании Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Ярославля предложение о внесении изменений в Правила в части отображения в Карте градостроительного зонирования территории вдоль гипермаркета " "данные изъяты"" как зоны зеленых насаждений жилой застройки и в случае положительного решения по внесению указанных изменений запрашиваемый земельный участок будет расположен в двух территориальных зонах - Ж.4 и ЖР, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ярославля в указанной части в порядке, установленном ст.ст. 31-33 ГрК РФ, не принято.

Утверждение ДАРТГ мэрии г. Ярославля о том, что на данной территории также запроектировано прохождение сетей инженерно-технического обеспечения, является несостоятельным, каких-либо доказательств этому не представлено, кроме того, отсутствуют сведения о том, прохождение каких сетей запроектировано и по какой территории.

Довод ДАРТГ мэрии г. Ярославля о том, что в отношении земельного участка "адрес", смежного с запрашиваемым, выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, и организация подъезда к данному участку в настоящее время возможна со стороны "адрес", не свидетельствует о невозможности проведении мероприятий по формированию запрашиваемого земельного участка для дальнейшего предоставления для строительства без предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства.

На основании изложенного отказ, выраженный в письме УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N, в проведении мероприятий по формированию земельного участка по адресу: "адрес", ориентировочно между земельным участком "адрес" земельным участком "адрес", для дальнейшего предоставления для строительства без предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства (ателье) является незаконным.

Доводы жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд судебной коллегией не принимаются, так как они не были заявлены суду первой инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмо УЗР мэрии г. Ярославля, содержащее отказ в проведении мероприятий по формированию спорного земельного участка, датировано ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств получения Ивановым М.В. данного письма в этот же день ответчиком не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов М.В. пояснил, что указанное письмо из УЗР мэрии г. Ярославля он получил в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд, истцом не пропущен.

По изложенным мотивам судебная коллегия апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: