Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1756/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре Амелиной Я.Г.

26 марта 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Низовцева И.В. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Низовцева И.В. сумму расходов на оплату проезда в размере " ... " копеек, в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг " ... " рублей, по оплате почтовых расходов " ... " копейку, всего " ... " копейку.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низовцев И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") о признании незаконным отказа возместить в полном объеме понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании понесенных расходов на оплату авиаперелета в октябре 2014 года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходов по оплате постельного белья в поезде, входящих в стоимость железнодорожного проезда, в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а также возместить судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в АО "ФПК". В октябре 2014 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Во время отпуска часть отпуска он провел в "данные изъяты" От ст. "данные изъяты" до г. "данные изъяты" и обратно добирался железнодорожным транспортом по проездным документам, приобретенным по бесплатному разовому требованию, билеты на самолет приобретал за свой счет. В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора АО "ФПК" Низовцев И.В. обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако выплата компенсации в виде части стоимости проезда железнодорожным транспортом и стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации ему до настоящего времени не произведена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость авиаперелета в размере " ... " копеек, в остальном заявленные требования оставил прежними.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя АО "ФПК" по доверенности Судакову Д.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права Низовцева И.В. в части полной оплаты стоимости его проезда к месту проведения отпуска и обратно. Суд исходил из того, что решение работодателя об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере стоимости перелета без оплаты проезда железнодорожным транспортом до места отдыха и обратно по территории Российской Федерации, при использовании разового транспортного требования на часть пути, не соответствует назначению данной компенсации по обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны; содержащиеся в пункте 3.4.2 Коллективного договора условия ухудшают положение работников и противоречат требованиям трудового законодательства.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - статьям 2, 8, 237, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ).

Доводы жалобы об отсутствии предусмотренных Коллективным договором АО "ФПК" на 2013-2014 годы оснований для выплаты истцу спорной компенсации, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, в решении данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка.

Материалами дела установлено, что пунктом 3.4.1 Коллективного договора АО "ФПК" на 2013-2014 годы работникам АО "ФПК" и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет предоставлено право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий в направлении туда и обратно. Пунктом 3.4.2 предусмотрена компенсация один раз в два года работникам структурных подразделений Компании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилетов от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, взамен гарантии проезда железнодорожным транспортом, предусмотренной п.3.4.1 Коллективного договора в соответствии с локальными нормативными актами Компании.

В случае предоставления работникам компенсации стоимости авиабилета право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте от пункта проживания до ближайшего к пункту проживания аэропорта им не предоставляется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что содержащееся в 3.4.2 Коллективного договора условие об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере стоимости перелета без оплаты проезда железнодорожным транспортом до места нахождения аэропорта и обратно, ухудшает положение работников АО "ФПК" и противоречит требованиям статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Довод жалобы о неправильном применении статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям является несостоятельным, основан на ошибочном толковании ном трудового законодательства.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из приведенных норм следует, что организации, не относящиеся к бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных федеральным законом.

АО "ФПК" обязано предоставить своим работникам компенсацию по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно не ниже установленной статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий, льгот и компенсаций своим работникам не может быть ниже уровня гарантий, льгот и компенсаций, установленных федеральным законом, суд обоснованно удовлетворил иск Низовцева И.В., компенсировав стоимость проезда к месту отдыха и обратно, в заявленной сумме.

Размер компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей соответствует положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определен судом с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, является разумным и справедливым, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, собранные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно истолковал и применил материальный закон. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2014 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи