Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1764/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Кузьминой О.Ю., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

26 марта 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе по Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокофьевой Г.Ю. удовлетворить.

Признать противоречащим действующему законодательству решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области от 18 декабря 2014 года N 150 об отказе в назначении пенсии Прокофьевой Г.Ю.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы по специальности Прокофьевой Г.Ю. периоды:

- нахождения в учебном отпуске с 3 января 1997 года по 13 января 1997 года

- работу в должности старшей пионерской вожатой с 1 сентября 1989 года по 31 января 1990 года и назначить ей выплату досрочной трудовой пенсии по старости с 11 декабря 2014 года.

Судебная коллегия установила:

Прокофьева Г.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе по Ярославской области о признании решения об отказе в назначении пенсии как педагогическому работнику от 18 декабря 2014 года необоснованным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в должности старшей пионерской вожатой и нахождения в учебном отпуске, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 11 декабря 2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области от 18 декабря 2014 года при рассмотрении ее заявления о назначении трудовой пенсии по старости не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды осуществления работы с 1 сентября 1989 года по 2 февраля 1990 года в должности старшей пионерской вожатой средней школы N и с 3 по 13 января 1997 года нахождения в учебном отпуске, в связи чем, отказано в назначении трудовой пенсии в виду отсутствия необходимого стажа.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что спорный период работы Прокофьевой Г.Ю. в должности старшей пионерской вожатой с 1 сентября 1989 года по 31 января 1990 года, а также период нахождения ее в учебном отпуске с 3 января 1997 года по 13 января 1997 года подлежат включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

При разрешении спора по существу судом правильно применены нормы материального права.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно включил в специальный стаж период работы Прокофьевой Г.Ю. в должности старшей пионерской вожатой средней школы N "адрес", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд сделал правильный вывод о том, что выполняемая истицей в спорный период работа в должности старшей пионервожатой включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, а в настоящее время - право на досрочное назначение пенсии, поскольку спорный период работы истицы в должности старшей пионерской вожатой относится к периодам деятельности до 01.01.2002 г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

В период работы Прокофьевой Г.Ю. в должности старшей пионерской вожатой действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности старшей пионервожатой в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах.

При таких обстоятельствах, суд правильно обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области включить в льготный стаж истицы спорный период ее работы в должности старшей пионерской вожатой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должность "старший пионервожатый" в Списках от 06.09.1991 г. N 463, от 22.09.1999 г. N 1067 и от 29.10.2002 г. отсутствует, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку спорный период работы истицы в должности старшей пионервожатой имел место в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, поэтому суд первой инстанции правильно включил данный спорный период в стаж работы истицы, дающий ей право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Прокофьева Г.Ю. имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж.

По аналогичным основаниям суд обоснованно включил в специальный стаж период нахождения истицы в учебном отпуске.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

Нахождение истца в учебном отпуске подлежит зачету в стаж работы по специальности, поскольку является обязательным условием выполнения ее работы преподавателя, трудовые отношения с истицей в период ее нахождения в учебном отпуске не прерывались, в указанный период ей выплачивалась заработная плата, из которой производились все установленные законодательством отчисления.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ч.3 ст. 67 ГПК РФ, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы и нахождения истицы в учебном отпуске подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика приняты быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные пояснения.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе по Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи