Постановление Президиума Пермского краевого суда от 03 апреля 2015 г. по делу N 4Г-249/2015

Президиум Пермского краевого суда

в составе председательствующего Вельянинова В.Н.

членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Красноперовой Г.В., Рудакова Е.В., Семенова А.П., Челомбицкой И.Э.

при секретаре Поляковой Е.В.

с участием заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н.

рассмотрел гражданское дело по иску Гребенева С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее ООО "НОВОГОР-Прикамье") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гребенева С.С. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Треногиной Н.Г., заключение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., полагавшей доводы жалобы обоснованными, обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене в части, президиум

УСТАНОВИЛ:

Гребенев С.С. обратился в суд с иском к ООО "НОВОГОР-Прикамье" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ** руб. В обоснование требований указал, что с 05 октября 2012 года работал *** Березниковского филиала ООО "НОВОГОР-Прикамье". Приказом от 23 апреля 2014 года уволен по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя. Считает увольнение незаконным, поскольку виновных действий, дающих основания для утраты доверия, не совершал, кроме того, не является работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. В связи с незаконностью увольнения работодатель обязан возместить ему за все время вынужденного прогула средний заработок со дня увольнения по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2014 года увольнение Гребенева С.С. с работы в Березниковском филиале ООО "НОВОГОР-Прикамье" признано незаконным. Гребенев С.С. восстановлен на работе в Березниковский филиал ООО "НОВОГОР-Прикамье" в должности ***. С ООО "НОВОГОР-Прикамье" в пользу Гребенева С.С. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24 апреля 2014 года по 18 июня 2014 года включительно в размере ** руб. ** коп. и компенсация морального вреда в сумме ** руб. С ООО "НОВОГОР-Прикамье" взыскана госпошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д.204-211).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2014 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гребенева С.С. - без удовлетворения (л.д.234-236).

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22 января 2015 года, Гребенев С.С. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в части разрешения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что, определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции в нарушение положений ч.3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4 и п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, неверно применил методику расчета для оплаты отпусков, и рассчитал средний дневной заработок исходя из среднего количества календарных дней. Тогда как расчет среднего дневного заработка должен определяться исходя из фактически отработанного времени. Сведения о фактически отработанном времени либо расчет среднего дневного заработка, исходя из фактически отработанного времени, судом не истребованы, в материалах дела отсутствуют.

По запросу судьи дело истребовано 28 января 2015 года, поступило в Пермский краевой суд 04 февраля 2015 года. Определением судьи Пермского краевого суда от 13 марта 2015 года кассационная жалоба Гребенева С.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанции и не устранены при апелляционном пересмотре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 05 октября 2012 года Гребенев С.С. работал в Березниковском филиале ООО "НОВОГОР-Прикамье" в должности ***. Приказом от 23 апреля 2014 года уволен по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения Гребенева С.С., поскольку ответчиком не представлены доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали работодателю основания для утраты доверия к нему. Кроме того, Гребенев С.С. не являлся лицом, непосредственно обслуживающим материальные ценности, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним не заключен, занимаемая им должность *** не включена в Перечень должностей работ, замещаемых или выполняемых работником, с которым работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Принимая решение о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24 апреля 2014 года по 18 июня 2014 года, за 30 рабочих дней, в размере ** руб. ** коп., суд исходил из среднедневного заработка истца по справке, представленной ответчиком, и произвел расчет путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия согласилась с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций в части порядка определения размера среднего заработка за время вынужденного прогула не основаны на законе.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Исходя из данных норм, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении с восстановлением работника в прежней должности, а также выплаты компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку, как было установлено судом, Гребенев С.С. уволен незаконно и подлежит восстановлению на работе, период с момента увольнения до вынесения решения о восстановлении на работе является вынужденным прогулом.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с ч.3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 и 3 п.9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула за 30 рабочих дней - с 24 апреля 2014 года по 18 июня 2014 года включительно, суд исходил из среднего заработка истца по справке, представленной ответчиком, и фактически применил порядок определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, предусмотренный ч.4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок определения судом первой инстанции размера среднего заработка, подлежащего выплате истцу за время вынужденного прогула, не соответствует ч.3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и абз.2 и 3 п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

При таких обстоятельствах, судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в части разрешения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции лишен возможности принять по делу новое решение, поскольку не все обстоятельства, имеющие значения для дела, были установлены судом, и имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить эти обстоятельства.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер начисленной истцу заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих его увольнению, а также доказательства, содержащие сведения о фактически отработанном времени в расчетном периоде.

Допущенные судом нарушения норм материального права и норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Гребенева С.С., а поэтому судебные постановления в части разрешения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии Пермского краевого суда от 17 сентября 2014 года отменить в части разрешения требований Гребенева С.С. к ООО "НОВОГОР-Прикамье" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

Председательствующий В.Н.Вельянинов