Решение Астраханского областного суда от 10 апреля 2015 г. по делу N 21-158/2015

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф.

при секретаре Ковалевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " ... " К-ого филиала ФБУ " ... " Бобкова Г.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2015 года по жалобе на постановление главного Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области N " ... " от 30 декабря 2014 года о привлечении " ... " К-ого филиала ФБУ " ... " Бобкова Г.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области N " ... " от 30 декабря 2014 года " ... " К-ого филиала ФБУ " ... " Бобков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2015 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области N " ... " от 30 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе " ... " К-ого филиала ФБУ " ... " Бобков Г.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда по основаниям нарушения норм административного законодательства и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бобкова Г.А. - Максимова А.А., поддержавшего доводы жалобы, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Москаленкову В.М., возражавшую против отмены постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица, судебное решение подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, копию решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 04 марта 2015 года Бобков Г.А. получил 16 марта 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Жалоба на решение суда поступила 19 марта 2015 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, срок на подачу жалобы " ... " К-ого филиала ФБУ " ... " Бобкова Г.А. не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения " ... " К-ого филиала ФБУ " ... " Бобкова Г.А. к административной ответственности послужили факты нарушения трудовых прав гражданина Л., обнаруженные в ходе проведенной внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в К-ого филиале ФБУ " ... ".

Установлено, что Л. обратился в Государственную инспекцию труда в Астраханской области с заявлением о нарушении его трудовых прав ФБУ " ... ", на основании которого была проведена внеплановая документарная проверка.

Приказом N " ... " от 05 ноября 2014 года Л. уволен на основании пункта 6 "б" статьи 81 Трудового кодекса РФ - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта N " ... " от 19 декабря 2014 года следует, что в ходе проверки на основании представленных документов установлено, что в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом об увольнении Л. ознакомлен 06 ноября 2014 года и трудовая книжка им получена 06 ноября 2014 года, кроме того в день увольнения 05 ноября 2014 года не был произведен окончательный расчет, денежные средства перечислены ему на пластиковую карточку только 10 ноября 2014 года, без оплаты денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По факту нарушения трудового законодательства " ... " К-ого филиала ФБУ " ... " Бобков Г.А. постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области N " ... " от 30 декабря 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности работодателем нарушены требования статей 84.1, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, работодателем не выполнена обязанность в последний день работника ознакомить его с приказом о прекращении трудового договора, выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет с учетом процентов за весь период нарушения сроков выплаты окончательного расчета.

По факту нарушения трудового законодательства главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области также вынесено в адрес ФБУ " ... " предписание N " ... " от 19 декабря 2014 года об устранении выявленных нарушений.

Предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области, обязывающее К-ого филиал ФБУ " ... " устранить нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыплате Л. компенсации за несвоевременную выплату ему окончательного расчета, было оспорено работодателем в суд.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2015 года отказано в удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения " ... " в лице К-ого филиала ФБУ " ... " о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области.

Определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 01 апреля 2015 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Федерального бюджетного учреждения " ... " в лице К-ого филиала ФБУ " ... " удовлетворено, предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 19 декабря 2014 признано незаконным и отменено.

Судебной коллегией установлено, что Л. в день увольнения не работал, на следующий день он был ознакомлен с приказом об увольнении, и в этот же день работодателем в учреждение казначейства была подана заявка на перечисление денежных средств, которые поступили на пластиковую карточку Л. 10 ноября 2014 года.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из фактически установленных обстоятельств и требований статьи 140 ТК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований у Государственного инспектора труда для вынесения предписания Федеральному бюджетному учреждению " ... " в лице К-ого филиала ФБУ " ... " о выплате Л. компенсации по основаниям отсутствия нарушения работодателем норм трудового законодательства.

Факт отсутствия Л. на работе во второй половине дня 5 ноября 2014 года( в день увольнения) подтверждается объяснениями " ... " З., имеющимися в материалах административного дела, в связи с чем ознакомление Л. с приказом об увольнении, выдача трудовой книжки и выплата ему окончательного расчета при увольнении произведены работодателем 6 ноября 2014 года в соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявка на кассовый расход N " ... " на зачисление на пластиковую карту Л. окончательного расчета при увольнении была отправлена " ... " К-ого филиала ФБУ " ... " в отдел N " ... " УФК по Астраханской области 6 ноября 2014. Регистрация данной заявки УФК на следующий день, а также поступление денежных средств на пластиковую карточку Л. 10 ноября 2014 года нельзя расценивать как ненадлежащее исполнение работодателем обязанности произвести выплату расчета при увольнении, поскольку это связано с процедурой обработки заявок казначейством и перечислением денежных средств на карточку работника.

Отсутствие нарушений требований статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации исключает обязанность работодателя произвести выплату окончательного расчета с учетом процентов за несвоевременную выплату расчета.

Поскольку работодателем при увольнении Л. не допущено нарущений норм трудового законодательства, оснований для привлечения " ... " К-ого филиала ФБУ " ... " к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ не имеется ввиду отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области N " ... " от 30 декабря 2014 года и решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 04 марта 2015 года, вынесенные в отношении " ... " Федерального бюджетного учреждения " ... " в лице К-ого филиала ФБУ " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу " ... " К-ого филиала ФБУ " ... " Бобкова Г.А. удовлетворить.

Постановление главного Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области N " ... " от 30 декабря 2014 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении " ... " К-ого филиала ФБУ " ... " Бобкова Г.А. отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.