Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-1137/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре Гуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе представителя Безродновой Е.Н. по доверенности Бисикеновой И.П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2015 года по заявлению Безродновой Е.Н. о признании незаконным отказа управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в согласовании схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Безроднова Е.Н. обратилась в суд с заявлением, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2014 года является собственником нежилого помещения, общей площадью 91,8 кв.м., по адресу: "адрес".

Обратившись в Управление по строительству и градостроительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани по вопросу оформления документов землепользования для эксплуатации указанного нежилого помещения, заявителю было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку для подтверждения нахождения объекта за пределами границ домовладения по "адрес", необходимо предоставить технический паспорт. Формируемый земельный участок попадает в границы территории ограниченной "адрес", на которую заключен договор от 12.09.2013г. N01/13 о развитии застроенной территории в границах муниципального образования "город Астрахань". Ремонтная мастерская фактически используется как автосервис, и на нее накладывается ограничение по СанПин 2.2.1/2.1.1.200-03.

Заявитель считает отказ управления незаконным, поскольку право на приобретение в собственность земельного участка может быть ограничено только на основании федерального закона. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и, как следствие, в формировании земельного участка для эксплуатации нежилого здания по основанию наличия установленного органом местного самоуправления ограничения, является неправомерным. Каких-либо данных, подтверждающих невозможность передачи земельного участка собственнику объекта недвижимости, не имеется.

Просит признать отказ управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в согласовании схемы расположения земельного участка по "адрес" незаконным и обязать администрацию г.Астрахани утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по "адрес" для эксплуатации ремонтной мастерской.

В судебное заседание заявитель Безроднова Е.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности Рабинович С.М. доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - управления муниципального имущества администрации г.Астрахани Зеленский А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2015 года в удовлетворении заявления Безродновой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Безродновой Е.Н. - Бисикенова И.П. просит отменить решение суда, так как при вынесении решения были нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что незаконность действий заинтересованного лица препятствуют заявителю в реализации права собственности в отношении оформления участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, полноценной эксплуатации строения и освоения прилегающей к нему территории.

В судебное заседание заявитель Безроднова Е.Н. и её представитель Бисикенова И.П., представители администрации г.Астрахани, управления муниципального имущества администрации г.Астрахани не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав докладчика, представителя Безродновой Е.Н.- Рабиновича С.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани Кузнецову А.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со статьями 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Из материалов дела следует, что Безроднова Е.Н. на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2014 года является собственником нежилого помещения, площадью 91,8 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 сентября 2014 года.

ООО "Земельный эксперт", действуя в интересах Безродновой Е.Н., 7 октября 2014 года представило в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани для согласования схему расположения земельного участка для эксплуатации ремонтной мастерской по адресу: "адрес".

Письмом от 24 октября 2014 года исполнительному директору ООО "Земельный эксперт" направлен отказ в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку возведенный на земельном участке объект является самовольной постройкой. Кроме того, формируемый земельный участок попадает в границы территории ограниченной улицами Баумана/С.Перовской/Щедрина/В.Барсовой, на которую заключен договор от 12 сентября 2013 года N01/13 о развитии застроенной территории в границах муниципального образования "город Астрахань". Ремонтная мастерская фактически используется как автосервис, и на нее накладывается ограничение по СанПин 2.2.1/2.1.1.200-03.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок по схеме находится за границами красных линий, и входит в границы улиц Баумана, С.Перовской, Щедрина, Барсовой в Кировском районе г.Астрахани, заявителю обоснованно было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку принятие положительного решения повлекло бы нарушение требований земельного и градостроительного законодательства .

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с действующим на период рассматриваемых отношений пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской федерации).

На основании части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, в том числе жилых, но предназначены для пользования неограниченного круга лиц.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ и ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земли общего пользования передаче в частную собственность не подлежат.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении прав заявителя в реализации права собственности в отношении оформления участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города, которая является частью генерального плана городского округа.

Из постановления администрации г.Астрахани от 5 июля 2013 года "О развитии застроенной территории в границах улиц Баумана, С.Перовской, Щедрина, Барсовой в Кировском районе г.Астрахани, следует, что спорный земельный участок входит в перечень иных объектов капитального строительства, вид разрешенного использовании и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту и подпадают в границы территории, ограниченной улицами Баумана/С. Перовской/Щедрина/В.Барсовой.

12 сентября 2013 года между администрацией г.Астрахани и ООО "ИК "Строитель Поволжья" заключен договор о развитии застроенной территории в границах муниципального образования "Город Астрахань", действие которого распространяется и на территорию, охваченную улицами Баумана/С.Перовской/Щедрина/В.Барсовой.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достоверных, бесспорных и убедительных доказательств со стороны заявителя в обоснование своей позиции по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку с учетом представленных материалов дела, границы земельного участка истца выходят за пределы красной линии, что свидетельствует, как о нарушении установленных норм и правил, так и о нарушении прав правообладателей земельных участков.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные документы, согласно которым спорный земельный участок выходит за пределы красной линии, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда, постановленным с учетом требований действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Безродновой Е.Н. по доверенности Бисикеновой И.П. - без удовлетворения.