Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Усенко О.А., Поляковой К.В.

при секретаре Левочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску администрации г. Астрахани в лице Управления муниципального контроля к Яваев Р.Г. о признании возводимого объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Астрахани в лице Управления муниципального контроля обратилась в суд с иском к Яваеву Р.Г. о приостановлении строительных работ, указав, что по результатам проведенного специалистами Управления муниципального контроля мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов установлено, что на земельном участке, площадью 461 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Яваеву Р.Г. и имеющем разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, последним ведется строительство объекта в капитальных конструкциях. Поскольку строительные работы ведутся в нарушение целевого назначения земельного участка, в отсутствие оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации, то существует потенциальная опасность того, что деятельность указанного физического лица оказывает вредное воздействие на человека, нарушая тем самым, его право на благоприятную среду обитания. Обращаясь в суд, истец просил приостановить деятельность Яваева Р.Г. по осуществлению строительных работ на вышеуказанном земельном участке до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства.

В ходе рассмотрения дела, в связи с продолжением осуществления ответчиком строительства объекта в капитальных конструкциях, представителем истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменены исковые требования, в соответствии с которыми, последний просил признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" самовольной постройкой. Обязать ответчика Яваева Р.Г. снести за свой счет данный объект самовольного строительства, указав в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании представитель истца администрация г. Астрахани в лице Управления муниципального контроля Астафьев А.С. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Яваев Р.Г. в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебном заседании не участвовали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2014 года в удовлетворении иска администрации г. Астрахани в лице Управления муниципального контроля отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что поскольку Яваев Р.Г. возвел спорный объект капитального строительства без какой-либо разрешительной документации, то само по себе возведение данного объекта создает потенциальную угрозу безопасности и здоровью граждан. В свою очередь, администрация г. Астрахани, осуществляя функции муниципального контроля и предъявившая иск о сносе самовольной постройки, не должна доказывать наступления для нее негативных последствий, поскольку иск предъявлен в защиту прав неопределенного круга лиц, в связи с нарушением ответчиком градостроительных и земельных норм и правил. Считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку при возведении спорного объекта недвижимости ответчиком нарушены нормы градостроительного и земельного законодательства, нарушаются государственные интересы, касающиеся обеспечения безопасности выполняемых строительно-монтажных работ, охраны окружающей среды, регулирования инвестиционной деятельности, контроля за градостроительством, а требования о сносе самовольной постройки в данной ситуации являются исключительным способом защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Яваева Р.Г. и представителя третьего лица Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани.

Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации г. Астрахани в лице Управления муниципального контроля Литвинову А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Шабанову А.В. согласившуюся с доводами жалобы, представителя ответчика Яваева Р.Г. по доверенности Ермакова П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Яваев Р.Г. является собственником земельного участка площадью 461 кв.м. по адресу: "адрес", с расположенным на нем жилым домом литер N, общей площадью 101,1 кв.м.

Указанный земельный участок имеет кадастровый номер N, относится к категории земель - земли населенных пунктов, его разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На данном земельном участке ответчиком вместо ранее принадлежащего ему жилого дома литер "Г", общей площадью 101,1 кв.м. без оформления в установленном законом порядке проектно-сметной документации и без получения разрешения на строительство осуществлено строительство объекта недвижимости, зарегистрированного им в последствии на праве собственности в качестве жилого дома.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта, составленного ООО " "данные изъяты"" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом литер "А", последний имеет следующие характеристики: "данные изъяты".

Согласно поэтажному плану объекта индивидуального жилищного строительства, последний имеет всего две жилые комнаты, площадью 179,3 кв. каждая, при этом из элементов благоустройства в данном жилом доме имеются только центральный водопровод, канализация и энергоснабжение. Такие элементы благоустройства как отопление, горячее водоснабжение и газоснабжение в нем отсутствуют.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ответчик Яваев Р.Г. является собственником данного жилого дома, общей площадью 638,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано им в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В соответствии с техническим заключением N от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, выполненного ООО " "данные изъяты"", основные строительные конструкции жилого "адрес" на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать здание по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Построенное здание, жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенное для проживания одной семьи, соответствует требованиям СП 55.13330.2001 "Дома жилые одноквартирные" и СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Основные строительные конструкции здания соответствуют требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Разрешая заявленные администрацией г. Астрахани требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения при возведении объекта недвижимости не являются существенными, а отсутствие разрешения на строительство не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства того, что строение возведено с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил, а также что возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законные интересы истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возведение объектов индивидуального жилищного строительства не относится.

Положениями статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

При указанных условиях, определенных названными законодательными нормами, для возведения ответчиком спорного строения на принадлежащем ему земельном участке требовалось получения от уполномоченных органов муниципального образования разрешения на строительство такого объекта.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, возведение спорного объекта осуществлено ответчиком без получения соответствующего разрешения на строительство.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23 декабря 2013 года (л.д.85) и выписке из ЕГРП от 14.07.2014 года, земельный участок, на котором ответчиком осуществлено строительство спорного объекта недвижимости имеет разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Таким образом, осуществление ответчиком нового строительства на земельном участке, предоставленном для эксплуатации жилого дома, не соответствует его целевому использованию.

Поскольку строительство спорного объекта произведено в отсутствие необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, это свидетельствует о том, что возведенный объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, требования истца о признании данного объекта самовольной постройкой являются обоснованными.

В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

По смыслу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о границах земельного; участка, границах зон действия публичных сервитутов, минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено материалами дела, градостроительный план земельного участка с указанием параметров разрешенного строительства возведенного спорного объекта ответчику не выдавался, строительство данного объекта осуществлено ответчиком в отсутствие градостроительного плана земельного участка, в подготовке которого ему было отказано ответом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, поскольку данный земельный участок входит в состав территории, в границах которой разработан и утвержден постановлением мэра города от 29.11.2011 г. N11281-м проект планировки и межевания территории для реконструкции и расширения улиц С. Перовской, части Магнитогорской, Каховского, Победы, Кр. Набережная в Кировском районе г. Астрахани и разработана проектная документация, в составе которой предусмотрена 3 очередь - строительство автостоянки, расположенной в границах "адрес".

В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Проектная документация на спорный индивидуальный жилой дом, выполненная ООО "Проектстройсервис", в отсутствие градостроительного плана земельного участка, без учета параметров разрешенного строительства (места допустимого размещения объекта), нарушает требования части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (гл. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением мэра города Астрахани от 29.11.2011 N 11281-м утвержден проект планировки и межевания территории для реконструкции и расширения улиц С. Перовской, части Магнитогорской, Каховского, Победы, Кр. Набережная в Кировском районе, в соответствии с которым установлены красные линии - границы земельного участка, отведенного для реконструкции улицы, линейных объектов.

Согласно имеющимся в материалах дела схемы проекта планировки территории и топографо-геодезической съемки земельного участка ответчика, установлено, что спорный объект самовольного строительства размещен в границах земельного участка, но с нарушением красных линий (за их пределами) - планируемых границ земельного участка, отведенного под реконструкцию улицы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком при осуществлении строительства спорного объекта вышеуказанных норм градостроительного и земельного законодательства, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Кроме того, судебная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, принятое судом первой инстанции техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций спорного объекта, поскольку оно не отвечает требованиям допустимости.

В соответствии с разделами 4, 6, 7 данного технического заключения и пояснений в судебном заседании апелляционной инстанции специалиста ФИО11, оценка состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций спорного объекта производилась визуально по состоянию кирпичной кладки и бетона, по наличию или отсутствию дефектов и повреждений, при обследовании железобетонных конструкций визуально оценивалось качество строительно-монтажных работ.

При этом требованиями подпункта 5.1.7 пункта 5.1 раздела 5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 N 1984-ст, определено, что обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа, а именно подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование.

В разделе 6 и 7 указанного заключения специалисты приходят к выводу об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, при этом соответствующих допусков, квалификации в указанных вопросах они не имеют.

По смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представление доказательств того, что самовольное строение не угрожает жизни или здоровью граждан, является обязанностью лица, претендующего на сохранение постройки.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

В то же время, таких доказательств, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, а судом при рассмотрении дела по существу не добыто. В материалах дела отсутствуют заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Исходя из разъяснений п. 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Поскольку ответчик Яваев Р.Г. является лицом, осуществившим самовольное строительство, судебная коллегия считает необходимым возложить на него обязанность осуществить снос самовольной постройки - жилого дома, площадью 638,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МО "Город Астрахань" в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать объект недвижимости, зарегистрированный на праве собственности за Яваевым Р.Г. в качестве жилого дома, площадью 638,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" самовольной постройкой.

Обязать ответчика Яваев Р.Г. снести за свой счет данный объект самовольного строительства в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок администрация г. Астрахани вправе осуществить соответствующие действия за счет Яваева Р.Г. с взысканием с него необходимых расходов.

Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Яваева Р.Г. на жилой дом, площадью 638,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Яваева Р.Г. в доход местного бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

.

.