Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2492/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц о признании решения Думы Марковского муниципального образования противоречащим законодательству, недействующим с момента принятия в части

по апелляционному представлению заявителя прокурора Иркутского района Бабенко В.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области 4 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иркутского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обращаясь в суд с заявлением, указал, что прокуратурой Иркутского района проведена проверка по обращению депутата Марковского муниципального образования Коньшаковой Н.В. о нарушениях законодательства при подготовке проекта "Внесение изменений в генеральный план Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области" и утверждении изменений в генеральный план муниципального образования. Установлено, что Дата изъята Думой Марковского муниципального образования принято решение Номер изъят "Об утверждении проекта "Внесение изменений в генеральный план Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области". В нарушение ст. 18 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 10, 11, 12 Закона Иркутской области от 23 июля 2008 года N 59-оз "О градостроительной деятельности в Иркутской области" в Марковском муниципальном образовании нормативный правовой акт, определяющий состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, не разработан. Также в ходе проверки установлено, что по ряду обращений граждан, поступивших в администрацию Марковского муниципального образования на момент проведения публичных слушаний, изменения в проекте отсутствовали, на картографическом материале данные изменения отражены не были, на публичных слушаниях данный вопрос обсужден не был. Дата изъята прокуратурой района в адрес Думы Марковского муниципального образования внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. Дата изъята прокуратурой района получен ответ, из которого следует, что администрацией и Думой Марковского муниципального образования нарушений в ходе подготовки проекта "Внесение изменений в генеральный план Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области" и утверждении изменений в генеральный план муниципального образования не допущено. Полагает, что отсутствие в проекте изменений, отображенных на картографическом материале, а также не обсуждение их на публичных слушаниях нарушает установленный порядок и права граждан, поскольку изменения, которые вносятся в проект генерального плана Марковского муниципального образования, затрагивают интересы многих граждан, круг которых определить не представляется возможным.

Прокурор Иркутского района с учетом уточнений просил суд признать решение Думы Марковского муниципального образования Дата изъята Номер изъят "Об утверждении проекта "Внесение изменений в генеральный план Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области" противоречащим ст.ст. 24, 28 Градостроительного кодекса РФ и недействующим с момента принятия в части включения в решение Думы земельных участков с кадастровыми Номер изъят

В судебном заседании представитель заявителя старший помощник прокурора Иркутского района Семенова Е.Н., действующая на основании прав по должности, заявление поддержала.

Представители заинтересованных лиц Думы Марковского муниципального образования - Штеренберг Д.Г., Шалган Л.Ю., действующие на основании доверенностей, администрации Марковского муниципального образования - Речкалова Л.Г., Штеренберг Д.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления прокурора.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2014 года в удовлетворении заявления прокурора Иркутского района отказано.

В апелляционном представлении заявитель прокурор Иркутского района Бабенко В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В ходе судебного заседания установлено, что по ряду обращений граждан, поступивших в администрацию Марковского муниципального образования на момент проведения публичных слушаний, изменения в проекте отсутствовали, на картографическом материале данные изменения отражены не были, на публичных слушаниях данный вопрос обсужден не был. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями начальника земельно-архитектурного отдела администрации Марковского муниципального образования Бублик Н.В., а именно, в отношении земельных участков с кадастровыми Номер изъят Данный вывод нашел свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, на общественные слушания был представлен проект документа, коренным образом отличающийся от документа, представленного на рассмотрение в Думу муниципального образования. В связи с чем депутаты Думы не вправе были принимать нормативный правовой акт, который был им представлен Главой муниципального образования, так как он не был в этом виде представлен на публичные слушания общественности. Вывод суда о том, что в связи с тем, что общественные слушания носят рекомендательный характер, органы местного самоуправления вправе не доводить до сведения общественности о тех изменениях, которые планировались в соответствующий документ, противоречит ч. 11 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, которой предусмотрено, что проект генерального плана, внесение в него изменений, подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Несмотря на то, что в заявлении прокурора одним из оснований к отмене нормативного акта является включение в генеральный план (данные изъяты) с конкретными кадастровыми номерами, которые не были представлены на публичные слушания, суд не выяснил причину этих действий, а представители органа местного самоуправления не доказали по каждому из (данные изъяты) причину, основания включения их в итоговый документ, а также причину, по которой эти участки не были представлены для обсуждения на публичные слушания. Ответчик не представил суду документы в том виде, которые были представлены на публичные слушания. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе конкретных свидетелей, которые для установления истины могли бы дать пояснения по делу. Суд в результате неправильного применения норм материального и процессуального права принял решение, противоречащее нормам закона, что в свою очередь нарушает задачи гражданского судопроизводства, предусмотренные ст. 2 ГПК РФ.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора представитель заинтересованных лиц Думы Марковского муниципального образования, администрации Марковского муниципального образования Жуков А.Ю., действующий на основании доверенностей, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Зайцевой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителей Думы Марковского муниципального образования и администрации Марковского муниципального образования Штеренберг Д.Г. и Речкаловой Л.Г., возражавших против доводов апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором Иркутского района требований о признании решения Думы Марковского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят "Об утверждении проекта "Внесение изменений в генеральный план Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области" противоречащим статьям 24, 28 Градостроительного кодекса РФ и недействующим с момента принятия в части включения в решение Думы земельных участков с кадастровыми номерами, перечисленными в заявлении, суд указал, что при принятии оспариваемого решения Думы не было допущено нарушений норм статей 10, 11, 12 Закона Иркутской области N 59-оз "О градостроительной деятельности в Иркутской области", п. 6 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, доводы заявления о нарушении при принятии оспариваемого решения Думы статей 24, 28 Градостроительного кодекса РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходил из того, что публичные слушания, являющиеся формой прямого волеизъявления граждан, носят рекомендательный характер, учитываются компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Проект "Внесение изменений в генеральный план Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области" подлежал рассмотрению на публичных слушаниях, по результатам которых приняты решения о согласовании данного проекта с учетом замечаний и предложений заинтересованных лиц. Не отображение поступивших в процессе проведения публичных слушаний предложений на картографическом материале не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку предоставленная законом возможность внесения заинтересованными лицами своих предложений не означает безусловное включение таких предложений в документ территориального планирования.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права. Разрешая требования прокурора Иркутского района об оспаривании решения Думы Марковского муниципального образования, суд первой инстанции не выполнил требования ст. 56, ч. 4 ст. 67, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ: не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и результаты оценки этих доказательств, каковы правоотношения сторон, какой закон подлежит применению; не указал в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об отказе в удовлетворении заявления, и доводы, по которым суд отвергает доказательства истца, обосновывающие заявленные требования.

Не выполнив указанные требования процессуального закона, суд с достаточной полнотой не обосновал свой вывод об отсутствии противоречий оспариваемого решения Думы Марковского муниципального образования федеральному и областному законодательству.

Между тем, данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения возникшего спора на основе норм материального права.

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

В соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний.

При вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил указанные выше нормы закона.

Как следует из оспариваемого решения Думы Марковского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята , Думой утвержден проект "Внесение изменений в генеральный план Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области", которым в генеральный план внесены изменения в отношении земельных участков с кадастровыми Номер изъят вопрос по которым на публичные слушания не выносился. Доказательств обратному заинтересованная сторона в силу положений статьи 249 ГПК РФ суду не представила.

Из материалов дела следует и представителями заинтересованных лиц не опровергнуто, что представленный на рассмотрение в Думу Марковского муниципального образования и утвержденный Думой проект "Внесение изменений в генеральный план Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области" включил в себя изменения в отношении земельных участков с перечисленными выше кадастровыми номерами, которые не были включены в проект, представленный на публичные слушания, и, как следствие, указанные изменения не были предметом публичных слушаний, участники публичных слушаний не имели возможности представить свои предложения и замечания, касающиеся перечисленных выше земельных участков, что противоречит положениям статей 24 и 28 Градостроительного кодекса РФ.

В решении суд не дал оценки доводам прокурора Иркутского района о незаконности включения в генеральный план указанных в заявлении земельных участков с конкретными кадастровыми номерами, которые не были представлены на публичные слушания, а представители заинтересованных лиц Думы Марковского муниципального образования и администрации Марковского муниципального образования в нарушение положений статьи 249 ГПК РФ не доказали по каждому земельному участку причину, основания включения их в итоговый проект "Внесение изменений в генеральный план Марковского городского поселения ... ", а также причину, по которой эти земельные участки не были представлены для обсуждения на публичные слушания.

По смыслу приведенных выше норм закона на публичные слушания выносятся вопросы по внесению изменений в генеральный план, то есть все изменения, которые подлежат внесению в генеральный план, должны быть приведены в проекте, представленном на публичные слушания, чтобы участники публичных слушаний имели возможность представить в уполномоченный на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления свои предложения и замечания, касающиеся проекта внесения изменений в генеральный план, для включения их в протокол публичных слушаний. Представителями заинтересованных лиц не был представлен в материалы дела проект изменений в генеральный план, представленный на публичные слушания, хотя обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемого решения Думы законом возложена на лицо, принявшее такое решение.

Вступившее в законную силу решение Иркутского районного суда Иркутской области Дата изъята , на которое ссылается суд первой инстанции, которым нарушений порядка проведения общественных слушаний не выявлено, не могло служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Таким образом, решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в силу п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение об удовлетворении заявленных прокурором Иркутского района требований, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ч. 1 ст. 328, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц о признании решения Думы Марковского муниципального образования противоречащим законодательству, недействующим с момента принятия в части - отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц о признании решения Думы Марковского муниципального образования противоречащим законодательству, недействующим с момента принятия в части - удовлетворить.

Признать решение Думы Марковского муниципального образования Дата изъята Номер изъят "Об утверждении проекта "Внесение изменений в генеральный план Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области" противоречащим ст.ст. 24, 28 Градостроительного кодекса РФ и недействующим с момента принятия в части включения в решение Думы земельных участков с кадастровыми Номер изъят

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Е.Г.Кравченко

Н.К.Черемных