Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-5137/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Московской области Смирновой М.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу Немировской Екатерины Вячеславовны на решение Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения здравоохранения г.Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 64 Департамента здравоохранения г.Москвы" к Торгашовой Нине Николаевне и Немировской Екатерине Вячеславовне о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., заключение помощника прокуратуры Московской области - Смирновой М.В., пояснения Немировской Е.В., Торгашовой Н.Н., представителя Немировской Е.В. и Торгашовой Н.Н. по доверенности - Илий П.К., представителя ГКУЗ г.Москвы "Московский городской научно-практический Центр борьбы с туберкулезом ДЗМ" по доверенности - Сорокина П.В.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение здравоохранения г. Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 64 Департамента здравоохранения г. Москвы" обратилось в суд с иском о признании Торгашовой Н.Н. и Немировской Е.В. утратившими право пользования жилым помещением в виде двух комнат N 1 и N 2 в общежитии, расположенном по адресу: "данные изъяты".

Истец указал, что 22.08.1974 года Торгашовой Н.Н. в связи с работой в ГКУЗ г. Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 64 Департамента здравоохранения г. Москвы" были предоставлены две жилые комнаты в общежитии, расположенном по адресу: "данные изъяты". Соответчик Немировская Е.В. была вселена в данные жилые помещения как член семьи Торгашовой Н.Н. 01.09.1992 года Торгашова Н.Н. выписалась из общежития и была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты". В 1999 году по указанному адресу была зарегистрирована Немировская Е.В. Продолжая нести расходы за проживание и за коммунальные услуги, ответчики не освободили спорные жилые помещения. Приказом N 58-к от 20.02.2014г. Торгашова Н.Н. была уволена из ГКУЗ "ДТС N 64 ДЗМ" 26.02.2014г. по сокращению штата. Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 08.10.2013 года, установлено отсутствие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Наличие личных вещей ответчиков и факт оплаты за проживание не свидетельствует о законных основаниях их проживания в спорных комнатах. Истец считает, что увольнение с работы является основанием для прекращения договора найма, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебном заседании возражали против заявленных требований, в обоснование возражений ссылались на несогласие с решением Видновского городского суда от 08.10.2013 года.

Решением Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года исковые требования Государственного казенного учреждения здравоохранения г. Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 64 Департамента здравоохранения г.Москвы" - удовлетворены. Торгашова Н.Н. и Немировская Е.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением в виде комнат N 1 и N 2 общежития, расположенного по адресу: "данные изъяты", обязаны прекратить пользоваться данными помещениями и выселены из жилых помещений в виде комнат N 1 и N 2 общежития, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Немировская Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. В дополнении к апелляционной жалобе от 10.03.2015 года Немировская Е.В. прости рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отменить решение и принять по делу новое решение. В дополнении к апелляционной жалобе от 01.04.2015 года представитель Немировской Е.В. по доверенности - Илий П.К. просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части судебного решения вывод суда о том, что 22.08.1974 года Торгашова Н.Н. в связи с работой в ГКУЗ г. Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 64 Департамента здравоохранения города Москвы" были предоставлены две жилые комнаты в общежитии, расположенные по адресу: "данные изъяты", поскольку указанный ГКУЗ образован через 21 год после предоставления комнат и не мог предоставить их ответчикам, поскольку не существовал.

отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

На основании ст.106 ЖК РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Немировской Е.В.определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 года в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца - Государственного казенного учреждения здравоохранения г. Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 64 Департамента здравоохранения г. Москвы" его правопреемником - ГКУЗ г. Москвы "Московский городской научно-практический Центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект недвижимого имущества - жилой дом N 13а по ул. Советская в п. Дубровский возведен в 1957 году и находится на балансе ГКУЗ г. Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 64 Департамента здравоохранения г. Москвы" и является объектом государственной собственности.

Согласно справки Бутовского поселкового Совета депутатов трудящихся Ленинского района Московской области указанный жилой дом является общежитием Детского туберкулезного санатория N 64.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.

Согласно ч.1 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений, является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом первой инстанции установлено, что 22.08.1974 года Торгашовой Н.Н. в связи с работой в ГКУЗ г. Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 64 Департамента здравоохранения г. Москвы" были предоставлены две жилые комнаты в общежитии, расположенные по адресу: "данные изъяты".

Немировская Е.В. была вселена в данные жилые помещения как член семьи Торгашовой Н.Н. в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР.

01.09.1992 года Торгашова Н.Н. была снята с регистрационного учета в общежитии и зарегистрирована по адресу: "данные изъяты". В 1999 году по указанному адресу была зарегистрирована и Немировская Е.В.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 08.10.2013 года по делу по иску ГКУЗ г. Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 64 Департамента здравоохранения г. Москвы" к Торгашовой Н.Н., Немировской Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью и встречному иску Торгашовой Н.Н., Немировской Е.В. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, установлено, что договор найма специализированного жилого помещения Торгашовой Н.Н. в 1992 году расторгнут добровольно, поскольку ей избрано на тот период времени для проживания с дочерью иное жилое помещение. После добровольного расторжения договора найма, ответчики не заключали новых договоров найма в отношении жилых помещений в общежитии, спорное жилое помещение им после этого не предоставлялось и в нем они не регистрировались. Наличие личных вещей ответчиков и факт оплаты за проживание и коммунальные услуги не может свидетельствовать о законных основаниях их проживания в спорном помещении (л.д. 36-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 года, указанное решение суда оставлено без изменения. Установлено, что:

"жилой дом, расположенный по адресу "данные изъяты"А возведен в 1957 году, находится на балансе Государственного казенного учреждения здравоохранения г. Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 64 Департамента здравоохранения г. Москвы" и является объектом государственной собственности. Истец несет бремя расходов по содержанию жилого дома.

Земельный участок, на котором расположены жилой дом N 13А, находится в постоянном (бессрочном) пользовании указанного учреждения, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.04.2005 года.

Согласно справки Бутовского поселкового Совета депутатов трудящихся Ленинского района Московской области данный дом является общежитием Детского туберкулезного санатория N 64.

Торгашова Н.Н. получила жилое помещение в общежитии в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 в связи с работой в Детском туберкулезном санатории N 64.

С 02.09.1992 года Торгашова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу "данные изъяты", собственником которой является на основании договора передачи квартиры в собственность от 15.04.1993 года. С 27.10.1999 года Немировская Е.В. также зарегистрирована по указанному адресу.

Жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, принадлежит истцу, имеет статус общежития, в муниципальную собственность не передавался. Ответчицы не зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, зарегистрированы и имеют право пользования иным жилым помещением - квартирой в г. Москве, принадлежащей Торгашовой Н.Н. на праве собственности на основании договора приватизации.

Договор найма специализированного жилого помещения Торгашовой Н.Н. в 1992 году расторгнут добровольно, поскольку ею избрано для проживания вместе с несовершеннолетней на тот момент дочерью иное жилое помещение, где они приобрели право проживания и пользования. В последующем спорное жилое помещение им не предоставлялось, договор найма на него не заключался. При этом факт оплаты проживания и коммунальных услуг, наличие личных вещей в комнатах не может свидетельствовать о законных основаниях предоставления и проживания ответчиц в спорном жилом помещении (л. д. 43-46)."

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 11,92,103,105 ЖК РФ и ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что 26.02.2014 года Торгашова Н.Н. была уволена из ГКУЗ г. Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 64 Департамента здравоохранения г. Москвы".

Поскольку юридически значимым обстоятельством, с которым закон связывает возникновение, изменение и прекращение права пользования служебным жилым помещением, является факт наличия трудовых отношений нанимателя с работодателем, на балансе которого находилось служебное жилое помещение, то прекращение таких отношений с нанимателем служебного жилого помещения влечет прекращение права пользования данным помещением и выселение из него как нанимателя, так и всех членов его семьи, чье право пользования являлось производным от первоначального права.

Суд пришел к выводу, что фактическое проживание в служебном жилом помещении после прекращения трудовых отношений с нанимателем, которому это помещение предоставлено в связи с исполнением трудовых обязанностей, и несение бремени его содержания, как основание сохранения права пользования таким помещением, юридически значимым обстоятельством по делу не является, так как в данном случае не может быть основанием для сохранения производного от первоначального права пользования служебным жилым помещением в силу прекращения последнего.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Поскольку ответчики зарегистрированы в ином жилом помещении по иному адресу, при этом Торгашова Н.Н. является собственником, а Немировская Е.В. членом семьи собственника иного жилого помещения, ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, они не относится к категории граждан, не подлежащих выселению из общежития без предоставления им другого жилого помещения.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих какие-либо права в отношении указанного жилого помещения, суду не представлено и в судебном заседании таковых не установлено.

Таким образом, оснований для пользования данным объектом недвижимости и проживания в нем ответчики не имеют.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного судом решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие проведения судом подготовки дела к судебному разбирательству материалами дела не подтверждаются (л. д. 2), в связи с чем, оснований для принятия мер реагирования в виде вынесения в адрес председателя Видновского городского суда частного определения по делу не усматривается.

Ссылки на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 29.09.2014 года также не состоятельны. Указанный протокол в материалах дела имеется (л. д. 74-78), подписан председательствующим и секретарем и отражает ход судебного заседания. Замечания на указанный протокол судебного заседания возвращены без рассмотрения ввиду пропуска срока их подачи. (л. д. 84, 85).

Доводы жалобы на отсутствие протокола ввиду указания фамилии не Торгашова а Торгашева не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немировской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: