Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6691/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

с участием прокурора Ковалеве Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 г. апелляционную жалобу Головиной Ирины Владимировны на решение Раменского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 г. по делу по заявлению Головиной Ирины Владимировны о признании недействующим в части решения Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области от 15 января 2009 г. N 1/3 "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в городском поселении Кратово Раменского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Головиной И.В. - Головатюк В.В., представителя Совета депутатов г.п. Кратово - Зенина Е.Ф.,

заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов г.п. Кратово Раменского муниципального района Московской области о 15 января 2009 г. N 1/3 "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в городском поселении Кратово Раменского муниципального района Московской области" установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма от 14 до 17 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1), а также учетная норма - в размере 8 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи (пункт 2).

Данное решение опубликовано в официальном информационном вестнике городского поселения Кратово "Земляки", N 1 (1) за апрель 2009 г.

Головина И.В. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения на л.д.23-30) о признании указанного решения недействующим в части установления учетной нормы. Просила также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявления Головина И.В. указала, что 25 апреля 2001 г. постановлением главы администрации п. Кратово Раменского района Московской области N "данные изъяты" она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет в список общей очереди при действующей норме постановки на учет 12 кв.м жилой площади на одного человека. По сообщению заявителя, такая норма была предусмотрена статьей 38 ЖК РСФСР и продолжает действовать в отношении лиц, постановленных на учет до 01 марта 2005 г.

Однако на основании постановления руководителя администрации г.п. Кратово от 26 апреля 2013 г. N "данные изъяты" она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на пункт 2 решения Совета Депутатов г.п. Кратово от 15 января 2009 г. N 1/3, которым была установлена учетная норма в размере 8 кв.м.

Заявитель считает, учетная норма в 8 кв.м является основанием для постановки на учет, начиная с 15 января 2009 г., и обратной силой не обладает. Указанная норма не является основанием для снятия граждан с учета нуждающихся.

Заявитель ссылалась, что в силу пункта 6 статьи 38 Устава г.п. Кратово муниципальные правовые акты г.п. Кратово, затрагивающие права и свободы граждан (в том числе и жилищные) вступают в силу после официального опубликования, такой публикации не было, следовательно, данный нормативный правовой акт не обладает юридической силой. Опубликование оспариваемого решения Совета депутатов г.п. Кратово в официальном информационном вестнике г.п. Кратово "Земляки" тиражом 999 экземпляров, не может, по мнению заявителя, считаться официальным опубликованием, поскольку указанный вестник не является средством массовой информации.

В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель Головина И.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ее представитель Головатюк В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Любакина М.М., действующая по доверенности, выданной главой г.п. Кратово Раменского муниципального района Московской области, и по доверенности, выданной администрацией г.п. Кратово Раменского муниципального района Московской области, просила отказать в удовлетворении заявления Головиной И.В.

Решением Раменского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Головина И.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Головина И.В. не явилась, была извещена, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Головатюк В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Совета депутатов г.п. Кратово Зенин Е.Ф. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 24 постановления Пленума от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений определяются Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Статьей 49 Устава г.п. Кратово Раменского муниципального района Московской области (принят решением Совета депутатов г.п. Кратово Раменского муниципального района Московской области от 27 июля 2006 г. N 6/1-СД и действовал на момент приятия оспариваемого нормативного правового акта), далее - Устав, предусмотрено, что документы нормативного характера (нормативные правовые акты) принимаются в форме решения Совета депутатов поселения (часть 2).

Нормативный правовой акт, принятый Советом депутатов поселения, направляется главе поселения для подписания и обнародования (часть 5 статьи 49 Устава).

Вопросы вступления в силу муниципальных правовых актов урегулированы статьей 47 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Согласно этой норме муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1). Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (часть 3).

Статьей 51 Устава предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу со дня их официального опубликования, если другая дата вступления в силу не установлена самим нормативным правовым актом (часть 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов г.п. Кратово Раменского муниципального района Московской области от 15 января 2009 г. N 1/3 в г.п. поселении Кратово определена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма от 14 до 17 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи (пункт 1); учетная норма площади жилого помещения в размере 8 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи (пункт 2). В пункте 3 этого решения указано на необходимость опубликования его в официальном информационном вестнике г.п. Кратово "Земляки".

С учетом того, что совет депутатов г.п. Кратово входит в структуру органов местного самоуправления г.п. Кратово (часть 1 статьи 27 Устава), он в силу части 5 статьи 50 ЖК РФ вправе был устанавливать учетную норму в этом городском поселении.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением требований к форме, установленных частью 2 статьи 49 Устава, а именно в виде решения.

Оспариваемый нормативный правовой акт, принятый Советом депутатов поселения, подписан главой поселения, как того требуют положения части 5 статьи 49 Устава.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имело место официальное опубликование оспариваемого нормативного правового акта.

Решение в полном объеме было опубликовано в вестнике "Земляки" в N 1 за апрель 2009 г. Тираж вестника составлял 999 экземпляров.

Из пояснений представителя совета депутатов г.п. Кратово в судебном заседании в судах первой и апелляционной инстанций и из материалов дела следует, что муниципальные нормативные правовые акты публикуются в этом вестнике, экземпляры вестника помещаются на стойках в администрации и в почтовом отделении. Кроме того, все номера этого вестника имеются в подшивках в библиотеке, расположенной в здании администрации. Распространение официального периодического издания таким способом, по мнению судебной коллегии, обеспечивало населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием

Правила вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта в этом акте не были определены, в связи с чем он вступал в силу по общим правилам - после его официального опубликования.

Таким образом, оспариваемое решение Совета депутатов г.п. Кратово было принято в пределах полномочий Совета депутатов, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Содержание оспариваемой части решения Света депутатов не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4). Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления; размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5).

Установленная оспариваемым решением учетная норма не превышает размер установленной этим же решением нормы предоставления, что согласуется с положениями части 5 статьи 50 ЖК РФ.

Уменьшение органом местного самоуправления согласно части 4 статьи 50 ЖК РФ учетной нормы исходя уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях само по себе не противоречит вышеуказанным положениям ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Совета депутатов г.п. Кратово Раменского муниципального района Московской области от 15 января 2009 г. N 1/3 "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в городском поселении Кратово Раменского муниципального района Московской области" не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований Головиной И.В. о признании этого решения недействующим.

Что касается доводов в апелляционной жалобе Головиной И.В. о придании оспариваемому нормативному правовому акту на практике обратной силы (в частности, при принятии главой администрации г.п. Кратово решения от 26 апреля 2013 г. о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий), то эти обстоятельства не относятся к предмету рассмотрения по данному делу и вопросы о правомерности действий должностных лиц органов местного самоуправления, связанных с применением оспоренного по данному делу решения, не подлежат выяснению при разрешении данного дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи