Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4258/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Замановой К.Д. и ее представителей Яровикова М.А. и Мигранова И.М. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Замановой К.Д. к Шамсутдинову Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора подряда незаключенным, - отказать.

Встречные исковые требования Шамсутдинова Р.А. к Замановой К.Д. о расторжении договора подряда, взыскании стоимости услуг и работ по договору подряда, -удовлетворить частично.

Договор подряда на выполнение работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома и производственного цеха от дата, заключенный между заказчиком Замановой К.Д. и подрядчиком Шамсутдиновым Р.А. расторгнуть и прекратить обязательства сторон по исполнению условий договора подряда.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шамсутдинова Р.А. к Замановой К.Д. - отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заманова К.Д. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Шамсутдинову Р.А. о признании договора подряда незаключенным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что дата заказчиком Замановой К.Д. и подрядчиком Шамсутдиновым Р.А. был подписан договор подряда N ... , в соответствии с которым истица, передав ответчику денежную сумму в размере ... поручила ему ведение работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома и производственного цеха на земельном участке по адресу адрес

Полагает, что данный договор фактически заключен не был, так как проектно - техническую документацию на вышеуказанные объекты, сметы и расчеты по ним, иные необходимые документы ответчик ей для согласования не представил, работы в установленный сроки не произвел, акты выполненных работ не подготовил, сумму в размере ... не возвратил и по назначению данные денежные средства не использовал.

Просила суд признать указанный договор незаключенным и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение. Также просила взыскать с Шамсутдинова Р.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В свою очередь, Шамсутдинов Р.А. обратился в суд со встречным иском (с учетом последующих уточнений) к Замановой К.Д. о расторжении договора подряда, взыскании стоимости услуг и работ по нему.

В обоснование встречных исковых требований Шамсутдинов Р.А., полагая приведенный договор подряда заключенным, указал, что Заманова К.Д. в нарушение условий Договора земельный участок по адресу адрес ему для строительства не предоставила, в период рассмотрения судебного спора о принадлежности данного имущества (по итогам которого собственником участка была признана Уразаева Э.Р.) финансирование строительства прекратила, в связи с чем Шамсутдиновым Р.А. на строительство производственного цеха были затрачены собственные денежные средства.

Предложение Шамсутдинова Р.А. о расторжении договора либо изменении его условий было оставлено Замановой К.Д. без внимания.

Просил суд расторгнуть данный договор, взыскать с ответчицы в свою пользу ... в возмещение стоимости работ и услуг по договору, соответствующей их выполненной части.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Заманова К.Д. и ее представители Яровиков М.А. и Мигранов И.М. просят данное решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на несогласие с выводами суда о том, что положения ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются. Полагают, что суд необоснованно не усмотрел прямой причинно - следственной связи между неисполнением Шамсутдиновым Р.А. обязательства и его обязанностью возвратить полученное истице Замановой К.Д. в связи с нарушением условий договора. Полагают, что Шамсутдинов Р.А., получив от Замановой К.Д. денежную сумму в размере ... распоряжался ею по своему усмотрению, не в целях исполнения договора, безосновательно удерживает полученные денежные средства до настоящего времени. Утверждают, что отсутствие технической документации и сметы является основанием для признания договора подряда не заключенным; каких - либо предусмотренных договором работ Шамсутдинов Р.А. не исполнил, о принадлежности земельного участка и дома Уразаевой Э.Р. знал, все работы проводились им по ее поручению и на ее средства, в связи с чем полученные им от Замановой К.Д. денежные средства являются неосновательным обогащением.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Замановой К.Д. - Мигранова И.М., Яровикова М.А., Титоренко Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шамсутдинова Р.А и его представителя Овчинникова А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая требования Замановой К.Д. о признании договора незаключенным и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746, 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда, а их несогласование может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

В силу ст. 743 ГК РФ, техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

При этом, как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенного следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении требований истицы является установление факта заключения сторонами договора строительного подряда, а именно - достижение соглашения по всем существенным условиям данного вида договора (предмет, объект, срок выполнения работ, их цена).

Вышеуказанные обязательные условия договора строительного подряда, а также сумма договора по настоящему делу, как превышающая установленный законом минимальный размер оплаты труда ( ст. 161 ГК РФ), предполагает необходимость его заключения в простой письменной форме.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что, поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата заказчиком Замановой К.Д. и подрядчиком Шамсутдиновым Р.А. был подписан договор подряда на выполнение работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома и производственного цеха N ... (л.д. 15-17).

Данным договором было предусмотрено, что подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить следующие работы на земельном участке, принадлежащем заказчику и расположенном по адресу: адрес

- капитальное строительство кирпичного одноэтажного (с мансардой и цокольным этажом) индивидуального жилого дома размером ... по внешнему обмеру;

- капитальное строительство кирпичного нежилого помещения (одноэтажное с подвалом и мансардой), размером основного здания ... по внешнему обмеру и ... вспомогательных: меньшего (одноэтажное с мансардой, без подвала) - ... и большего (одноэтажное с мансардой, без подвала) - ... в целом составляющих единое здание производственного цеха;

- строительно - отделочные и монтажные работы в доме и цехе.

На основании п. 1.2 Договора заказчик обязуется предоставить подрядчику строительную площадку, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить стоимость работ, указанную в настоящем Договоре, в сроки, обусловленные в настоящем Договоре, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять законченные строительные объекты.

В соответствии с п.2.1.1 Договора подряда Подрядчик обязался выполнить все работы по строительству и отделке дома и цеха надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему (Спецификация работ, приложение N 1), и сдать дом заказчику.

П. 3.1 Договора предусмотрено начало работ дата, общая их продолжительность ...

Согласно п. 4.1 Договора, общая стоимость работ составляет ... и включает в себя компенсацию издержек (материалы для строительства и отделки, транспортные расходы по их доставке) подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В п. 4.3 Договора сторонами согласованы поэтапный порядок и сроки оплаты работ по договору подряда (л.д. 15-16).

Содержание, объемы и этапы производимых подрядчиком работ подробно изложены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора и подписанной сторонами (л.д. 16-17).

Таким образом, сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем предусмотренным для договоров строительного подряда условиям, а именно, определены виды и объемы работ, а также стоимость и сроки их выполнения.

Отсутствие же утвержденной в установленном порядке технической документации безусловным основанием для признания договора незаключенным не является, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что основания для признания данного Договора незаключенным отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Замановой К.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия также полагает возможным согласиться, в силу следующего.

Из смысла искового заявления Замановой К.Д. и заслушанных судом апелляционной инстанции пояснений представителя Замановой К.Д. - Мигранова И.М. следует, что требование Замановой К.Д. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе производно от требования о признании договора незаключенным, в удовлетворении которого было судом отказано.

Более того, предусмотренное Договором обязательство Шамсутдинова Р.А. - выполнение строительных и отделочных работ - денежным не являлось в любом случае, соглашение о замене способа исполнения обязательства сторонами не заключалось, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям применяться не могут.

Разрешая встречные исковые требования Шамсутдинова Р.А. о расторжении договора подряда, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, ст. 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже было сказано выше, договор подряда на выполнение работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома и производственного цеха N ... от дата признан судом заключенным.

Данным договором было предусмотрено, что проведение подрядчиком Шамсутдиновым Р.А. строительных и отделочных работ должно быть осуществлено на принадлежащем заказчику Замановой К.Д. земельном участке по адресу адрес; Заманова К.Д. обязалось предоставить Шамсутдинову Р.А. соответствующую строительную площадку, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Вместе с тем, указанный земельный участок Замановой К.Д. по состоянию на дата не принадлежал и не мог принадлежать, так как был приобретен ею у Уразаевой Р.А. позднее на основании договора купли - продажи от дата.

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата в удовлетворении иска Замановой К.Д. к Уразаевой Р.А. о признании права собственность на данный земельный участок было отказано; вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата заключенный ими договор купли - продажи от дата признан недействительным в силу ничтожности (л.д. 95-103, 224-228 гр. дела 2-280/2014).

Таким образом, указанный земельный участок Замановой К.Д. на законных основаниях никогда не принадлежал и не принадлежит, его собственником с дата является Уразаева Р.А. (л.д. 225 гр. дела 2-280/2014).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что Заманова К.Д. не выполнила возложенные пунктом 1.2 договора подряда обязательства о создании Подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 450 ГК РФ, влечет расторжение договора подряда и прекращение обязательств сторон по его исполнению, поскольку данное нарушение, допущенное Замановой К.Д., является существенным.

С данными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата в части отказа в удовлетворении иных требований Шамсутдинова Р.А. сторонами не обжаловано, в связи с чем основания для проверки решения в данной части у судебной коллегии отсутствуют.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности отказа в удовлетворении требований Замановой К.Д. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по тем основаниям, что имеется прямая причинно - следственная связь между неисполнением Шамсутдиновым Р.А. обязательства и его обязанностью возвратить полученное истице Замановой К.Д. в связи с нарушением условий договора; техническая документация и смета отсутствуют, договор подряда не заключен, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Между тем, в апелляционных жалобах имеется ссылка на то, что полученные Шамсутдиновым Р.А. от Замановой К.Д. денежные средства являются неосновательным обогащением, на которое могут и должны быть начислены предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты.

Однако указанные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как верно установлено судом и подтверждено представителями Замановой К.Д. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, требование истицы о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе производно от требования о признании договора незаключенным, в удовлетворении которого было судом правильно отказано.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалобы не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Замановой К.Д. и ее представителей Яровикова М.А. и Мигранова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.А. Должикова