Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5631/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаянова А.Н. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Фаянова А.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" в пользу Фаянова А.Н. среднюю заработную плату за время вынужденного простоя в размере ... руб., проценты за несвоевременную выплату средней заработной платы за время вынужденного простоя в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаянов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "СМУ-4", с учетом последующих уточнений и изменений исковых требований просил обязать работодателя выплатить заработок, не полученный за время незаконного лишения права трудиться за период с дата по дата., выплатить проценты, а также взыскать с ответчика моральный вред.

Требования мотивированы тем, что в период с дата по дата. работодатель не представил работу, обусловленную трудовым договором, соответственно за указанный период истец не мог получить заработную плату.

Среднемесячная заработная плата истца составляет ... рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика заработок, не полученный за время незаконного лишения права трудиться за период с дата по дата который составляет ... рублей, выплатить проценты в размере ... рублей, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Фаянова А.Н. ставится вопрос об изменение решения суда. В обоснование жалобы указано, что расчет, приведенный судом, не верен. Просит обязать возместить не полученный им заработок и применить абз.1,2 ст. 234 ТК РФ. Кроме того полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Фаянова А.Н., представителя Фаянова А.Н. - Глухова М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, в случаях, предусмотренных законом, работодатель обязан за счет собственных средств организовывать проведение медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров.

Согласно ст. 214 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

На основании абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N ... , согласно ... которого Фаянов А.Н. принят на работу на участок N ... по профессии водитель. Дополнительным соглашением от дата. N ... к трудовому договору N ... от дата. установлено, что работник (Фаянов А.Н.) принимается на работу для выполнения трудовой функции водителя автомобиля на участок N ... , адрес, находящийся по адресу: адрес.

Дополнительным соглашением от дата. N ... к трудовому договору N ... от дата установлено, что работник принимается на работу для выполнения трудовой функции (по профессии, должности) водитель автомобиля ... класса на участок N ... зарегистрированный по адресу: адрес. Пунктом ... дополнительного соглашения от дата. N ... трудовому договору N ... от дата установлено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования по охране труда.

Согласно п. ... Инструкции по охране труда для водителей трубовоза, лесовоза ИОТП-04, утвержденной генеральным директором ООО "СМУ-4" ФИО4 дата. водитель обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования) для признания годными выполнению работ в порядке, установленном Минздравом России.

Судом установлено, что согласно графика прохождения работниками периодических медицинских осмотров Фаянов А.Н. должен был пройти медицинский осмотр в дата году. Согласно справке от дата N ... Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Поликлиника Уфимского научного центра РАН Фаянов А.Н. в дата года начал проходить периодический медосмотр, но по неизвестным причинам его не завершил и заключения о профпригодности не получил.

Согласно приказа N ... от дата "Об отстранении от работы" по состоянию на дата. не все работники прошли периодический медицинский осмотр в установленные сроки. В связи с чем, отстранены от работы несколько сотрудников, в том числе и Фаянов А.Н.

Судом установлено, что Фаянов А.Н. не завершил прохождение медосмотра в дата года, поскольку был вызван на работу, откуда вернулся дата

Дальнейшее прохождение медосмотра было не возможно, поскольку работодатель не предоставил своевременно направление на его прохождение. На медицинский осмотр Фаянов А.Н. был направлен работодателем лишь в дата года.

Доказательств того, что работник Фаянов А.Н. уклонялся от вызова для прохождения медицинского осмотра суду представителем ответчика не представлено. Приказ N ... об отстранении от работы от дата. не получен истцом, он с ним не ознакомлен, т.е. истец не мог своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что период с дата по дата. является вынужденным простоем работника Фаянова А.Н.

дата Фаяновым А.Н. работодателю было представлено

заключение о прохождении медосмотра, где была отметка, что в связи с состоянием здоровья, он может быть допущен к управлению транспортом категории В (легковые автомобили). Однако ответчик, в нарушение условий трудового договора, не предоставил истцу возможность исполнять свои трудовые обязанности в должности водителя на той категории транспорта, которая ему рекомендована, в связи с состоянием здоровья. Данный факт нарушения трудового законодательства нашел свое отражение также в материалах проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан на основании обращения Фаянова А.Н.

Судом первой инстанции также было установлено, что в связи с тем, что на производственных участках ООО "СМУ-4" расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера легковых автомобилей предприятия ограниченное количество, предоставить Фаянову А.Н. работу водителя легкового автомобиля не представлялось возможным в связи с ее отсутствием. В период с дата. по дата. ООО "СМУ-4" не предоставило Фаянову А.Н. работу, обусловленную трудовым договором, по должности водителя, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N ... от дата., составленным инспектором Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан по результатам проверки, проведенной на основании обращения Фаянова А.Н.

Бесспорных и убедительных доказательств опровергающих доводы истца, и подтверждающих доводы ответчика об уклонении истца от прохождения медицинского осмотра и выхода на работу, работодателем, на которого возложена обязанность по доказыванию правомерности своих действий, не представлено, что тщательно проверялось судом первой инстанции.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за периоды простоя, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что имел место простой по вине работодателя, который подлежит оплате в соответствии с положениями ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как правильно указывает истец в своей жалобе, расчет судом первой инстанции определен неверно.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной статьей, определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. указанным Постановлением Правительства РФ от дата N 922) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4).

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из материалов дела усматривается, что среднемесячная зарплата истца за ... месяцев составляет ... руб. (л.д. ... ).

Период задержки выплаты заработной платы составил ... дней ( дата - за ... рабочий день + дата - ... рабочих дня + дата.- ... рабочих дней + дата. - ... рабочих дня + дата. - ... рабочих дней + дата. - ... рабочих дней + дата. - дата рабочих дней + дата. - ... рабочих дней= ... дней).

... руб : ... (среднегодовое количество рабочих дней в месяце в дата году) = ... рубля - среднедневной заработок.

Период вынужденного простоя составляет ... рабочих дней.

... руб х ... дней = ... руб - полная заработная плата за время простоя.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ средняя заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: ... руб : ... х ... = ... рублей.

Размер процентов за несвоевременную выплату средней заработной платы за время вынужденного простоя составляет: ... руб. х ... % х ... х ... = ... руб.

Доводы жалобы о заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда, не обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которым, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая принципы разумности и справедливости, суд правомерно взыскал компенсацию в размере ... руб.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ в связи с изменением взыскиваемой суммы заработной платы соответственно подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета, который составит 4547 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2014 года изменить в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного простоя, процентов за несвоевременную выплату средней заработной платы за время вынужденного простоя и государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" в пользу Фаянова А.Н. среднюю заработную плату за время вынужденного простоя в размере ... руб., проценты за несвоевременную выплату средней заработной платы за время вынужденного простоя в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаянова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО7