Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5777/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Киньягуловой Т.М.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

в исковых требованиях К.О.Н. к ООО " Р" о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.О.Н. обратилась с иском к ООО " Р" о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, и просила взыскать в её пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., неустойку - ... рублей, расходы па оплату услуг представителя - ... руб., расходы на оплату услуг эксперта - ... руб., компенсацию морального вреда - ... рублей.

В обоснование своих требований указала, что дата в результате ДТП автомашина марки "Деу Нексия" гос.номер N ... получила механические повреждения. Выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно акту выплаты N ... ООО " Р" была произведена в размере ... рублей. К.О.Н. проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которой от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.О.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что течение срока исковой давности начинается не с 16 июня 2011 года (день совершения ДТП), а с 23 июля 2011 года - с даты, в пределах которой ответчик обязан был возместить выплату страхового возмещения или выслать в адрес заявителя мотивированный ответ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя К.О.Н. - Б.Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО " Р" Ш.А.А., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 15 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела, однако исчислять срок исковой давности следует с дата, а не с дата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в результате ДТП автомобиль марки "Деу Нексия" гос.номер N ... получил механические повреждения.

К.О.Н. обратилась дата в страховую компанию ООО " Р" с заявлением о наступлении страхового случая. В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что иных заявлений к страховщику о выплате страхового возмещения не поступало.

Выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составила ... рублей, о чем составлен акт о страховом случае от дата N ...

Согласно платежному поручению от дата N ... , представленному в суд апелляционной инстанции истцом, страховое возмещение в размере ... рублей было выплачено К.О.Н. дата. Данный факт подтверждается и справкой ООО " Р" от дата б/н, представленной в суд апелляционной инстанции. Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию.Не согласившись с данной суммой, К.О.Н. была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате данного ДТП, согласно результатам которой, стоимость материального ущерба автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - ... рублей.

Разницу невыплаченного страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта ... рублей, а также неустойку на нее, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы истец заявил ко взысканию только дата, полагая срок исковой давности не пропущенным, подлежащим исчислению по истечении месяца со дня подачи первоначального заявления о страховом случае.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, спорный страховой случай по настоящему делу (ДТП) произошел дата, истец обратился с заявлением к страховщику дата, выплату страхового возмещения ООО " Р" произвел дата, иск в суд подан на основе независимой оценки дата.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного п.п. 17 и 21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или договором.

Как следует из вышеуказанных норм, срок исковой давности начинает течь с момента, когда была осуществлена выплата страхового возмещения в неполном объеме, то есть первым днем течения срока является дата, а не дата как указано в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление подано дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с дата и исковое заявление подано с соблюдением сроков, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неверное суждение суда о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента совершения ДТП дата, не привело к вынесению неправильного решения, выводы суда о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Ефремова М.В.