Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-208/2015 (ключевые темы: защита прав потребителей - продажа товара по образцу - спецификация - договор розничной купли-продажи - размер компенсации морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-208/2015
(Извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" материалы гражданского дела N ... с апелляционной жалобой Б.С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Б.С.А. к ООО " " ... "" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Б.С.А. - Т., действующего на основании доверенности от "дата" года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО " " ... "" - Г., действующей на основании доверенности от "дата" года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Б.С.А. обратился в суд с иском к ООО " " ... "", в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору кули-продажи, в размере " ... ", неустойку в размере " ... " в связи с отказом в добровольном порядке вернуть денежные средства, компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что "дата" заключил с ООО " " ... "" договор купли-продажи товаров модельного ряда Velvet/115,Mix/100 стоимостью " ... " Товар был выбран и заказан по образцам, представленным в магазине ответчика.

Истец указывает, что во исполнение условий указанного договора внес предоплату " ... ", оставшуюся часть, он должен был заплатить после передачи ему товара, которая должна была произойти не позднее "дата" года. Передача товара в установленный договором срок не состоялась, поставка была задержана, тогда как им, Б.С.А., обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.

Б.С.А. полагает, что ответчиком нарушены существенные условия договора в связи с чем он вправе отказаться от исполнения договора, и вернуть уплаченные денежные средства.

Претензию о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, ООО " " ... "" в добровольном порядке исполнять отказалось.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в полном объеме в удовлетворении иска Б.С.А. к ООО " " ... "" о взыскании денежных средств в размере " ... ", неустойки в размере " ... ", компенсации морального вреда в размере " ... ", штрафа.

В апелляционной жалобе Б.С.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции Б.С.А., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сторонами "дата" заключен договор N ... купли-продажи товара модельного рада Velvet/115,Mix/100.

Общая стоимость заказа составила " ... "

В силу 2.3.1 договора купли-продажи покупатель осуществляет предварительную оплату в размере " ... " в течение двух банковских дней после заключения договора.

Б.С.А. внесена сумма " ... " в качестве предварительной оплаты, что подтверждается платежным документом.

Согласно п.2.3.2 договора купли-продажи полная оплата товара в размере " ... " производится покупателем до передачи товара. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет продавца.

Дата готовности к отгрузке товара устанавливается сторонами на "дата" при условии полной оплаты продукции по договору. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с покупателем перенести срок отгрузки товара, но не более чем на 14 календарных дней, о чем покупатель предупрежден и согласен, а покупатель принять такое исполнение договора как надлежащее. Товары отгружаются покупателю не ранее чем через 48 часов после полной оплаты по договору (п. 3.1 договора).

"дата" Б.С.А. обратился к ответчику с претензией, в которой на основании п. 1 ст. 18 и ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 463 ГК РФ просил расторгнуть договор, вернув уплаченную предоплату в размере " ... " (л.д. 24).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, товар, приобретенный истцом, имеет индивидуально определенные свойства, оснований для расторжения договора купли-продажи товара не имеется, сроки передачи приобретенного истцом товара нарушены не были, у продавца отсутствовали обязательства по отгрузке готовой продукции покупателю, поскольку Б.С.А. не исполнил обязательства по договору в части оплаты полной стоимости приобретаемого товара.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ООО " " ... "" сроки передачи товара покупателю на момент обращения истца с претензией нарушены не были, поскольку Б.С.А. не исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме в установленный договором срок.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания уплаченных по договору денежных средств на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно положениям Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997 года, под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что товар был выбран и заказан по образцам, представленным в магазине ответчика, до передачи товара, приобретенного по образцам, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно договору купли-продажи от "дата" N ... Б.С.А. приобретает товары модельного рада Velvet/115,Mix/100, в объеме согласно спецификации (Приложение N1), являющейся неотъемлемой частью договора, при этом каждый указанный в спецификации предмет имеет согласованную сторонами цену и выступает отдельным товаром (п. 1.1, 1.2 договора).

В приложении N ... к договору N ... от "дата" (Спецификация) перечислены наименования и код, наименование и стоимость каждого образца в отдельности.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что продукция изготовлена для него по образцам по индивидуальному заданию (Приложение N 3), основанному на размерах и иных параметрах помещения покупателя, в соответствии с п. 5.2 настоящего договора, следовательно, продукция имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использована исключительно приобретающим его покупателем, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.

Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект товаров определенной им модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании размеров помещения, полученных продавцом от покупателя (п. 5.2 договора).

В приложении N 2.1 - 2.5 к договору N ... от "дата" изображено условное взаимное расположение указанных в спецификации образцов в помещении относительно друг друга.

Ссылка в п. 5.1 договора на то, что продукция имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использована исключительно приобретающим его покупателем, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как следует из спецификации, предметы имеют унифицированную кодировку, стандартные либо с допустимыми изменениями размеры, соответствуют представленным образцам. Составление индивидуального дизайн-проекта в виде схемы примерного (возможного) взаимного расположения стандартных образцов в помещении относительно друг друга, тогда как предметом договора является приобретения каждого товара модельного рада Velvet/115,Mix/100 в отдельности, также не может свидетельствовать об индивидуально-определенных свойствах всей продукции в целом, с возможностью ее использования исключительно заказчиком.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом был заключен договор о приобретении товаров по образцам.

Согласно п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997 года, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Пунктом 7.6 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае если при надлежащем исполнении продавцом своих обязанностей по договору, покупатель отказывается от исполнения договора до передачи ему продукции, продавец в течение 10 дней с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения о расторжении договора, возвращает покупателю уплаченную в качестве предварительной оплаты денежную сумму в размере указанном в п. 2.3.1 договора за вычетом понесенных продавцом затрат на исполнение договора.

"дата" Б.С.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь, в том числе на утрату интереса в приобретении товара.

В ответе за N ... от "дата" ООО " " ... "" сообщает, что согласно положениям п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", а также дублирующим эти положения положениям п. 7.6. договора, до передачи товаров Б.С.А. вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

При этом ООО " " ... "" также указывает, что на момент обращения Б.С.А. "дата" приобретенная им продукция изготовлена и передана для отгрузки, расходы, которые понес ответчик в связи с выполнением договора превышают размер внесённого авансового платежа и соизмеримы со стоимостью договора., в связи с чем истцу предложено оценить целесообразность расторжения договора и сообщить о готовности компенсировать расходы на выполнение договора, либо о готовности принять товар.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ст. 497 ГК РФ и Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат ограничений, связанных с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, а п. 7.6 договора купли-продажи N ... от "дата" прямо предусмотрено право покупателя до передачи товара отказаться от исполнения договора, то требования Б.С.А. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно данным ООО " " ... "" по договору N ... от "дата" были понесены затраты в общей сумме " ... ", включающие работы технолога - " ... ", работы дизайнера - " ... ", стоимость доставки кухни до Санкт-Петербурга - " ... ", стоимость выгрузки - " ... " (л.д. 69). Истцовой стороной несение ответчиком затрат в указанном размере не опровергнуто.

Учитывая, что отказ от исполнения договора, предусмотренный п. 7.6 договора обусловлен возмещением продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению настоящего договора, доказательств несения расходов в связи с совершением действий по исполнению договора купли-продажи до момента отказа истица от его исполнения в ином объеме, чем " ... ", ответчиком не подтверждено, в пользу Б.С.А. подлежит взысканию " ... " ( " ... " - " ... ").

Поскольку расторжение договора купли-продажи и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в настоящем деле не обусловлено наличием в товаре недостатков, нарушением продавцом сроков передачи товара, то положения ст. ст. 18, 22, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на отказ от исполнения заключенного сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы компенсацию морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в " ... "

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО " " ... "" в пользу Б.С.А. подлежит взысканию штраф в размере " ... " 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела интересы Б.С.А. на основании доверенности представлял К.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Б.С.А. представлено соглашение на оказание юридической помощи от "дата" года, предметом которого является оказание К. юридических услуг истцу, связанных с ведение судебного процесса о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи N 510-3108., расписка в получении денежных средств в размере " ... "

С учетом того, что требования Б.С.А. удовлетворены частично, ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, руководствуясь требованиями разумности, установленными ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что с ООО " " ... "" в пользу истца подлежит взысканию " ... " в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

29 мая 2014 года в части отказа во взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить.

Взыскать с ООО " " ... "" в пользу Б.С.А. денежные средства в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... " 50 коп., судебные расходы в размере " ... "

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.