Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-1072/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015г.

дело по частной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015г., которым по делу по заявлению представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) Гузеевой Р.В. о повороте исполнения решения суда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о повороте исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца Барковского А.Ю., представителя ответчика УФСИН по РС(Я) Гузеевой Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указывая на то, что 28.10.2014г. решением Якутского городского суда РС(Я) исковые требования Засохова М.Х. к ФСИН России, УФСИН по РС(Я) были удовлетворены частично: приказ УФСИН по РС(Я) N ... от 23.09.2014г. об увольнении истца отменен, Засохов М.Х. восстановлен в прежней должности, с УФСИН по РС(Я) взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере ... руб. 28.10.2014г. на основании данного решения суда был выдан исполнительный лист о восстановлении на службе Засохова М.Х. 01.12.2014г. приказом УФСИН по РС(Я) N ... отменен приказ N ... от 23.09.2014г. в части увольнения Засохова М.Х. 17.12.2014г. УФСИН по РС(Я) платежным поручением перечислил истцу денежное довольствие в размере ... руб., в том числе на основании решения суда денежное довольствие за дни вынужденного прогула в размере ... руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 22.12.2014г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 28.10.2014г. было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. УФСИН по РС(Я) просит произвести поворот решения суда в части выплаты денежных средств за время вынужденного прогула, взыскать с Засохова М.Х. сумму в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что обратное взыскание с работника заработной платы не допускается, если только отмененное решение не было основано на сообщениях работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Не согласившись с определением суда, представитель УФСИН по РС(Я) обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявления в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УФСИН по РС(Я) частную жалобу поддержал в полном объеме, указал, что определение суда подлежит отмене, просил жалобу удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель истца не согласился с доводами частной жалобы, указал, что согласно судебной практике поворот не допускается при добровольной выплате, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вместе с тем в ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ определены категории дел, при которых поворот исполнения решения суда допускается только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены в порядке надзора решений суда, в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Такие же ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, установлены ст. 397 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 397 Трудового кодекса РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Довод частной жалобы о том, что по данной категории дел не установлен запрет на поворот исполнения в случае отмены решения суда в апелляционном порядке, является несостоятельным.

Как усматривается из смысла вышеуказанных норм, поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора. Тем не менее, в рамках настоящего дела было произведено исполнение решения суда, которое впоследствии было отменено в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом положений действующего законодательства основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований, в частности по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой судебной инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.

Вывод суда первой инстанции о том, оснований для поворота исполнения решения суда не имеется, так как доказательств наличия вины со стороны истца суду не представлено, является правильным.

Определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Топоркова С.А.

Шадрина Л.Е.