Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-4662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Р.Н. Яруллина, С.А. Телешовой, при секретаре В.В. Чибисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Шарафиева на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года, которым постановлено: признать М.Р. Камалутдинова сыном Р.К., умершего "дата". Признать за М.Р. Камалутдиновым право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти "дата" Р.К ... Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 декабря 2013 года, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Н.И. Ахметзяновой в ? доле жилого дома и в ? доле земельного участка по адресу: "адрес", выданное А.А ... Признать частично недействительными зарегистрированное в Управлении Росреестра по Республике Татарстан право собственности в ? доле в праве на жилой дом и в ? доле в праве на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" на имя А.А. Шарафиева.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя А.А. Шарафиева - М.Ю. Маннаповой, поддержавшей жалобу, Ф.Р. Шарафиевой, согласившейся с жалобой, представителя М.Р. Камалутдинова - А.Е. Лапина, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Р. Камалутдинов обратился суд с иском к А.А. Шарафиеву об установлении родственных отношений, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и зарегистрированного права собственности. В обоснование иска указано, что "дата" умер отец истца - Р.К ... После его смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Наследником по завещанию имущества Р.К. является его внук А.А. Шарафиев (ответчик) по настоящему делу. Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются: истец, которому в 2010 году установлена третья группа инвалидности бессрочно, и дочь наследодателя (сестра истца) Ф.Р. Шарафиева, достигшая к моменту смерти наследодателя пенсионного возраста. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца. Впоследствии истцу стало известно о том, что нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Н.И. Ахметзяновой ответчику А.А. Шарафиеву и третьему лицу Ф.Р. Шарафиевой выданы свидетельства о праве на наследство на ? и ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка соответственно. На основании указанных свидетельств за ними зарегистрировано право собственности на данное имущество. Ссылаясь на то, что при определении долей наследников в праве на наследство, открывшееся после смерти Р.К., не было учтено прав истца на обязательную долю в наследстве, М.Р. Камалутдинов просил суд признать за ним право собственности на ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка в порядке наследования, соответственно признав недействительным в указанной части свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное А.А. Шарафиеву, а также зарегистрированное право собственности А.А. Шарафиева на данные доли жилого дома и земельного участка. Кроме того истец просил установить, что он является сыном Р.К., умершего "дата", указывая на то, что в документах, подтверждающих их родственные отношения, имеются расхождения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца М.Р. Камалутдинова заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика А.А. Шарафиева иск не признал.

Третье лицо Ф.Р. Шарафиева с иском не согласилась.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе А.А. Шарафиев просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что третья группка инвалидности установлена истцу незаконно, в связи с чем, в суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось ходатайство о проведении по настоящему делу медицинской экспертизы обоснованности установления инвалидности истцу, в удовлетворении которого было неправомерно отказано. При этом, подлинность представленной суду справки об инвалидности истца также вызывает сомнения. Кроме того, доводы истца о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти его отца, допустимыми доказательствами не подтверждены. Также указано, что истец является недостойным наследником, поскольку он избивал отца, не осуществлял за ним уход, кроме того своими противоправными действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, путем предоставления поддельной справки об инвалидности способствовал призванию его к наследованию.

В суде апелляционной инстанции представитель истца А.А. Шарафиева - М.Ю. Маннапова апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика М.Р. Камалутдтинова - А.Е. Лапин против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо Ф.Р. Шарафиева с апелляционной жалобой согласилась.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из содержания статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпунктах "а", "б" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

Согласно правовой позиции, содержащейся в подпунктах "а", "в" пункта 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, "дата" умер Р.К., после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома и земельного участка, площадью 0,36 га (кадастровый номер ... ), расположенных по адресу: "адрес"

"дата" Р.К. было совершено завещание, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан, в соответствии с которым он завещал принадлежащие ему земельный участок с жилым домом, расположенные в деревне "адрес" А.А. Шарафиеву.

С заявлениями о принятии наследства, открывшего после смерти Р.К., в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства обратились: А.А. Шарафиев (наследник по завещанию), нетрудоспособная дочь наследодателя Ф.Р. Шарафиева, достигшая возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости до дня смерти наследодателя, нетрудоспособный сын наследодателя М.Р. Камалутдинов, которому 1 апреля 2010 года была установлена третья группа инвалидности бессрочно.

14 декабря 2013 года А.А. Шарафиеву нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Н.И. Ахметзяновой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

7 марта 2014 года Ф.Р. Шарафиевой нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Н.И. Ахметзяновой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

На основании свидетельств о праве на наследство за А.А. Шарафиевым и Ф.Р. Шарафиевой Управлением Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеприведенное имущество 13 января 2014 года и 21 марта 2014 года соответственно.

Поскольку истец, являясь на день смерти своего отца нетрудоспособным, в предусмотренном законом порядке и в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что он приобрел право на обязательную долю в наследстве, однако данное право не было учтено нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику по завещанию А.А. Шарафиеву.

Поскольку при наследовании по закону истцу причиталась бы ? доли в праве на наследственное имущество отца, следовательно, обязательная доля истца в праве на наследство составляет ? доли.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части признания за ним права общей долевой собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика "адрес", признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного А.А. Шарафиеву в части ? доли вышеприведенного недвижимого имущества, признания недействительным зарегистрированного права А.А. Шарафиева в части ? доли данного имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что третья группа инвалидности установлена истцу незаконно, несостоятельны, поскольку решение компетентного органа об установлении истцу третьей группы инвалидности бессрочно в установленном законом порядке не оспорено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось ходатайство о проведении по настоящему делу медицинской экспертизы обоснованности установления инвалидности истцу, в удовлетворении которого было неправомерно отказано, не могут повлечь за собой отмены обжалуемого решения, поскольку по существу данное ходатайство направлено на оспаривание инвалидности истца, в то время как данные требования могут быть предъявлены самостоятельно.

По этим же основаниям в назначении экспертизы отказано судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что подлинность представленной суду справки об инвалидности истца также вызывает сомнения, судебной коллегией не принимаются, поскольку суду представлена выписка из книги протоколов заседаний филиала-бюро N "данные изъяты" подтверждающая факт установления истцу третьей группы инвалидности бессрочно.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что доводы истца о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти его отца, допустимыми доказательствами не подтверждены, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку наследство было принято истцом путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец является недостойным наследником, также не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку требований о признании М.Р. Камалутдинова недостойным наследником в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Удовлетворяя исковые требования в части установления родственных отношений и признания истца сыном Р.К., умершего "дата", суд первой инстанции исходил из того, что родственные отношения истца с наследодателем ответчиком не оспариваются, кроме того подтверждаются представленными суду доказательствами.

Решение суда в указанной части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Шарафиева, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: