Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 г. по делу N 77-762/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С., рассмотрел жалобу Салахутдинова Д.М. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения выслушав пояснения заявителя Салахутдинова Д.М., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 06 января 2015 года Салахутдинов Д.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Салахутдинов Д.М. просит решение судьи отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Привлекая Салахутдинова Д.М. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 29 декабря 2014 года, примерно в 20 часов 32 минуты, у д.5 по ул.Чистопольская г.Казани Салахутдинов Д.М., в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнями безопасности.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Салахутдинова М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела.

Однако в рассматриваемом случае нельзя согласиться с таким выводом судьи районного суда.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Салахутдинова Д.М., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ч.1 ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все доказательства по делу и доводы заявителя, заслуживающие внимания, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, определены не верно.

Хотя Салахутдинову Д.М. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В данном случае материалами дела не установлено, что Салахутдинов Д.М. управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности и совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, поскольку при вынесении должностным лицом постановления в отношении Салахутдинова Д.М. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, оспаривая наличие события административного правонарушения, Салахутдинов Д.М. выразил свое не согласие с фактом правонарушения, при этом инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо объективными доказательствами.

Таким образом, доводы Салахутдинова Д.М. о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Салахутдинова Д.М. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 06 января 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Салахутдинова Д.М. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: