Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-3224/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Тихоновой Ю.Б., Парамзиной И.М.,

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по иску Григорьева А.Г. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование",

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Григорьева А.Г. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Григорьева А.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рубля, утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, убытки в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы за составление иска в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате доверенности в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты". "дата" между ним и ООО "Группа Ренессанс страхования" заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля. В период действия договора, "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а именно, ФИО., управляя транспортным средством, совершила наезд на препятствие. При обращении Григорьева А.Г. в ООО "Группа Ренессанс Страхование", в выплате страхового возмещения было отказано. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рубля, утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере страховой премии, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, убытки в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" Слизков С.В., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что сторонами при заключении договора определена форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, в связи с чем стоимость ущерба необоснованно взыскана в денежной форме. Кроме того, при заключении договора, сторонами согласовано условие о безусловной франшизе, которая применяется в случае, если транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению по условиям заключенного договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Слизкова С.В., представителя Григорьева А.Г.- Чиркова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" (в ред. от 27.07.2010г.), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, собственник автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Григорьев А.Г. "дата" заключил с ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования указанного автомобиля со сроком действия с "дата" по "дата". По условиям заключенного договора к управлению транспортным средством допущены любые лица в возрасте от 41 полных лет и стажем вождения от 18 полных лет. По риску "Ущерб" страховая сумма составляет "данные изъяты" рублей и предусмотрена безусловная франшиза в сумме "данные изъяты" рублей. Франшиза применяется если на момент наступления страхового случая транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору. Формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика, страховая премия составила "данные изъяты" рублей.

"дата" в "данные изъяты" часов в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие- ФИО., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила наезд правой частью автомобиля на препятствие в виде металлического забора.

"дата" Григорьев А.Г. обратился с заявлением в ООО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате страхового возмещения. Ответ на обращение получен не был.

Размер материального ущерба, причиненного автомобилю Григорьева А.Г. определен на основании отчета ООО "данные изъяты" и составляет: стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты" и утрата товарной стоимости "данные изъяты" рублей. Размер материального ущерба сторонами не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования Григорьева А.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материальный ущерб причинен истцу в связи с наступлением страхового случая, а поскольку обязательство по возмещению ущерба в определенной сторонами форме- путем осуществления ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика ответчиком не исполнено, Григорьев А.Г. вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Григорьева А.Г., суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о применении предусмотренной договором франшизы, указав, что условия договора страхования о круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством не распространяются на Григорьева А.Г. как на страхователя, поскольку при заключении договора истец предполагал лично использовать автомобиль и заключив договор страхования на основе сообщенных Григорьевым А.Г. сведений (а стаж вождения Григорьева А.Г. на момент заключения договора составлял 17 лет) страховщик принял на себя обязанность по выплате страхового возмещения.

С приведенными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, на момент наступления страхового случая, транспортным средством управляла ФИО., 1968 года рождения, водительский стаж которой на момент дорожно-транспортного происшествия составлял один полный год.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 21.07.2014) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

П.5.8 Правил добровольного комбинированного страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" предусмотрено, что договор страхования может предусматривать франшизу.

Как следует из заключенного договора добровольного страхования транспортных средств от "дата", сторонами была предусмотрена безусловная франшиза по риску "ущерб" в размере "данные изъяты" рублей, если на момент наступления страхового случая транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору.

Данные условия страхования сторонами не оспаривались.

Принимая во внимание, что истец при заключении договора страхования мог выбрать дополнительные условия страхования, а также отказаться от заключения договора на дополнительных условиях, а также установленные обстоятельства дела- управление автомобилем в момент наступления страхового случая ФИО., которая не допущена к управлению транспортным средством по договору добровольного страхования, выводы суда первой инстанции о неприменении условий договора о франшизе являются необоснованными.

Установление франшизы, в согласованном сторонами размере, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком принципом свободы договора.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения с учетом франшизы, а поскольку установленная сумма материального ущерба менее суммы франшизы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, в связи с неправильным определением судом первой иснатцнии обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда об удовлетворении иска Григорьева А.Г. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как производные от основного требования о возмещении материального ущерба, исковые требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2014 года по иску Григорьева А.Г. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Григорьева А.Г. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Парамзина И.М.

Тихонова Ю.Б.