Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-3248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Парамзиной И.М.,

при секретаре: Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Авдеева А.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, связанных с возмещением ущерба, причиненного ДТП по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков - Кривошеевой Н.А. на заочное решение Советского районного суд г.Красноярска от 2 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Авдеева А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Авдеева А.Д. денежную сумму в счет страхового возмещения в сумме 50 057 руб.(44 457 руб. + 5600 руб.), убытки на общую сумму 6 563 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы на общую сумму 11 200 руб., штраф по ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 28 810 руб.07 коп., всего 97 630 руб.22 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1911 руб.71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 22.12.2014 года"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев А.Д. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие", просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44 457 рублей, утрату товарной стоимости - 5 600 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба - 6000 рублей, почтовые расходы - 563,15 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса -1200 рублей.

Требования мотивировал тем, что 13 декабря 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN SANNY "данные изъяты" под управлением водителя Песоцкого П.В. и автомобиля ВАЗ-2114 "данные изъяты", принадлежащего Авдееву А.Д. и под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель Песоцкий П.В., нарушивший п.8.9 ПДД РФ. За оценкой ущерба и выплатой страхового возмещения Авдеев А.Д. обратился в ООО СК "Согласие", в котором на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, однако в принятии документов страховой компанией было отказано. Согласно отчету об оценке ООО ЦЭ "Авторитет" стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей составила 44 457 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 5600 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования путем предъявления их к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А. просит решение суда отменить, указывая, что РСА не является стороной по договору ОСАГО, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" при взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационных выплат не подлежат применению. Законные основания для возложения на РСА обязанности по компенсации истцу морального вреда, отсутствуют. Оснований для взыскания с РСА утраты товарной стоимости автомобиля также не имеется, поскольку такая обязанность законом на РСА или страховую организацию не возложена. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что истец злоупотребил своим правом и не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем в удовлетворении его требований о возмещении судебных расходов следует отказать. Также полагает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя истца чрезмерно завышены.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 приведенного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты (согласно редакции Закона, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 13 декабря 2013 года в 13.05 часов в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SANNY "данные изъяты" под управлением водителя Песоцкого П.В. и автомобиля ВАЗ-2114 "данные изъяты", принадлежащего Авдееву А.Д. и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Песоцкого П.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Россия"; гражданская ответственность собственника водителя Авдеева А.Д., как собственника автомобиля ВАЗ 2114 "данные изъяты" застрахована в ООО "СК "Согласие".

Виновником ДТП признан водитель Песоцкий П.В., нарушивший п.8.9 ПДД РФ. В действиях водителя Авдеева А.Д. каких-либо нарушений ПДД РФ установлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Песоцкого П.В. от 13 декабря 2013 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Авдеева А.Д. и лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Судом первой инстанции установлено, что у ОСАО "Россия" была отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N 13-516\пз-и от 14.11.2013, в связи с чем, истцу, обратившемуся в ООО "СК "Согласие" в выплате страхового возмещения по данному ДТП было отказано со ссылкой на отсутствие у ООО "СК "Согласие" возможности впоследствии возместить свои убытки за счет страховой компании лица, виновного в ДТП.

Согласно отчетам ООО "Центр экспертиз "Авторитет" от 13 февраля 2014 года стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет с учетом износа 44 457 рублей, утрата товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта данного автомобиля составляет 5600 рублей. За составление отчетов истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу Авдеева А.Д. компенсационной выплаты в размере 50 057 рублей, убытков в виде расходов на оценку ущерба и почтовых расходов в сумме 6 563,15 рублей, расходов на оплату услуг представителя, снизив их до 10 000 рублей, а также расходов, связанных с оформлением доверенности на имя представителя - 1 200 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Авдеева А.Д. доводы апелляционной жалобы представителя РСА об отсутствии оснований для удовлетворения требований Авдеева А.Д. в части возмещения судебных расходов, не основан на законе.

Ссылка заявителя жалобы на завышенность определенных судом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя истца подлежит отклонению, поскольку установленный судом размер указанных расходов в сумме 10 000 рублей соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности пределов оплаты услуг представителя, определен судом правильно и чрезмерным не является.

Несостоятельным также является и довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения утраты товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и необоснованном взыскании с РСА компенсации морального вреда и штрафа.

Так, в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно статье 25 вышеприведенного ФЗ к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ.

Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (в соответствии с положениями статей 2, 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", ст. ст. 1, 18, 19, 24 - 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с преамбулой Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Осуществление компенсационных выплат на основании прямого указания Федерального закона N 40-ФЗ не подпадает под действия Закона РФ "О защите прав потребителей".

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей. Таким образом, характер спорных правоотношений не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Нарушенное право истца на своевременное получение выплат восстановлено в рамках спорных правоотношений путем взыскания суммы компенсационной выплаты.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда о взыскании с РСА в пользу истца компенсации морального вреда - 1 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя - 28 810, 07 рублей нельзя признать законными, в указанной части оспариваемое решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права ( п/п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В указанной части, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, которым в иске Авдеева А.Д. о взыскании с РСА компенсации морального вреда отказать.

Исходя из требований ст.ст.98,103 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенной части иска, решение суда от в части взыскания с РСА государственной пошлины в доход местного бюджета, следует изменить, определив ко взысканию гос.пошлину на сумму 1898,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2014 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда и штрафа отменить.

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования Авдеева А.Д. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Изменить заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2014 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков государственной пошлины.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 1898 рублей 60 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: