Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-3507/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Тарараевой Т.С.,

с участием прокурора Шадриной Е.А.,

при секретаре Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации села Байкитского муниципального района "адрес" к Арбатской В.И., Арбатскому И.В. об исполнении обязанности о сдаче жилого помещения, расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам Арбатской В.И., представителя Арбатского И.В. Арбатской В.И.,

на решение Байкитского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края удовлетворить.

Расторгнуть договор N от "дата" социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", заключенный Байкитским муниципальным унитарным предприятием " "данные изъяты"" с Арбатской В.И..

Признать Арбатскую В.И., "дата" г.р., Арбатского И.В., "дата" утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес".

Обязать Арбатскую В.И., Арбатского И.В. передать администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края по акту приема-передачи жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Наприенковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация села Байкит обратилась к Арбатской В.И., Арбатскому И.В. с иском о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности передать жилое помещение в муниципальную собственность. Требования мотивированы тем, на основании договора социального найма от "дата" Арбатской В.И. и Арбатскому И.В. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: "адрес". Арбатская В.И. и Арбатский И.В. состоят на регистрационном учете по указанному адресу. В соответствии со ст. 6 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Арбатская В.И. и её сын Арабский И.В., выразили согласие на получение жилищного сертификата, ими дано обязательство о сдаче в муниципальную собственность занимаемого помещения. Ссылаясь на то, что Арбатская В.И., Арбатский И.В. на основании полученного сертификата приобрели в "адрес" в собственность жилое помещение, обязательство по освобождению жилого помещения не исполнили, администрация заявила изложенные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Арбатская В.И. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права: отсутствие по делу судебного заседания, не оглашении определения суда об отводе судьи и резолютивной части решения. Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку она длительное время проживает в доме требующем капитального ремонта, а заявки на ремонт не были удовлетворены, она произвела переплату за не оказанные коммунальные услуги. Осуществив приобретение квартиры в "адрес", она улучшила жилищные условия только на одного человека, поскольку на двоих положено 43 кв.м. Просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение с выплатой денежной компенсации в пользу истца в размере 465 194 рубля, с предоставлением ей рассрочки на 9 лет.

В апелляционной жалобе Арбатский И.В. в лице своего представителя Арбатской В.И. (доверенность от 30.05.2012 г.) просит отменить решение, поскольку он является коренным жителем Эвенкии, и с целью сохранения традиционной среды обитания ему следует проживать в Эвенкии, сохранить жилое помещение. Выражает согласие на отказ от доли в жилом помещении в "адрес".

В представленных возражениях администрация с.Байкит выражает несогласие доводами апелляционных жалоб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы и возражения, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Арабской В.И., действующей в своих интересах и интересах Арабского И.В. на основании доверенности от 30.05.2012 г., заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ч.1,ч.2, ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в состав которой входит подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации Подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом; а также утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы.

В соответствии с п. 6 Правил, получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в рамках подпрограммы могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п. 5 Правил, и изъявившие такое желание (далее - граждане-участники Подпрограммы).

Как следует из п. 16.3 Правил, в случае если гражданином-участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Согласно п.п. "ж" п.44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.03.2006 года N153, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Согласно п. 45 вышеназванных Правил, обязательство, указанное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилого помещения за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации местного самоуправления от "дата" N Арбатской В.И. и члену её семьи сыну Арбатскому И.В. был выдан ордер N на вселение в жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: "адрес".

"дата" с Арбатской В.И. заключен договор социального найма, в качестве члена семьи указан Арбатский И.В. (л/д 3).

Арбатская В.И. и Арбатский И.В. выразили желание быть участниками программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в соответствии с ст. 6 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", желали получить государственный жилищный сертификат в целях приобретения другого жилья.

"дата" Арбатской В.И. и членом её семьи Арбатским И.В. дано обязательство о сдаче принадлежащего им на праве бессрочного владения и пользования жилого помещения по договору социального найма N от "дата" года, расположенного по адресу: "адрес" в двух месячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата (л/д 15).

"дата" Арбатской В.И. и члену ее семьи - Арбатскому И.В., Министерством строительства и архитектуры Красноярского края выдан государственный жилищный сертификат, подтверждающий право на получение социальной выплаты в размере "данные изъяты", рассчитанной исходя из норматива площади жилого помещения 42 кв.м. (л/д 54).

На основании договора купли-продажи от "дата" за счет предоставленной жилищной субсидии по выданному сертификату ответчики приобрели в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л/д 52-53).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что получив жилищный сертификат и приобретя на социальную выплату жилое помещение, ответчики были обязаны исполнить обязательство о передаче занимаемого ими жилья в муниципальную собственность. Однако в нарушение данного обязательства, ответчики не освободили занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о нарушении обязательства и наличии оснований для расторжения договора социального найма от "дата" года, признании Арбатской В.И. и Арбатского И.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и возложении на них обязанности передать администрации с.Байкит спорное жилое помещение.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы Арбатской В.И. о том, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права, а именно: отсутствие по делу судебного заседания, не оглашении определения суда об отводе судьи и резолютивной части решения, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что стороны были извещены о времени и месте судебного заседания на 02.02.2015 г. в 12 час. Арбатская В.И., явилась в судебное заседание, в процессе рассмотрения дела заявила ходатайства об отводе судьи и разрешении видеозаписи, для разрешения ходатайств суд удалился в совещательную комнату, после возвращения из которой, огласил определения. В связи с тем, что ответчик Арбатская В.И. удалилась из зала судебного заседания, суд счел возможным продолжить процесс в отсутствие стороны и по результатам рассмотрения дела, вновь удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой объявил резолютивную часть решения, что следует из протокола судебного заседания от 02.02.2015 г. Исходя из того, что протокол судебного заседания составляется в судебном заседании, отражает его ход и совершаемые процессуальные действия, оснований полагать, что дело рассматривалось вне рамок судебного заседания и без оглашения процессуальных документов, не имеется.

Факт длительного проживания Арбатской В.И. в доме, порядок исполнения обязанностей нанимателем, наймодателем и управляющей компанией, правового значения при рассмотрении дела не имеют.

Ссылка Арбатской В.И. на то, что получение жилищного сертификата следует расценить как улучшение жилищных условий основана на неверном толковании норм материального права и условий программы.

Довод апелляционной жалобы Арбатского И.В. о том, что он является коренным жителем Эвенкии, и с целью сохранения традиционной среды обитания ему следует проживать в занимаемой квартире в Эвенкии, не может являться основанием для отмены решения. Арбатский И.В. получив сертификат по своему усмотрению реализовал свои жилищные права, самостоятельно определила свои права и обязанности в отношении спорной квартиры (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ), обязавшись освободить её вместе с нанимателем, участвовавшими в Подпрограмме.

Тот факт, что в настоящее время он выражает согласие на отказ от доли в праве собственности на неё, не может влиять на правильность выводов суда.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Байкитского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбатской В.И., представителя Арбатского И.В. Арбатской В.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: