Решение Красноярского краевого суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 7р-276/2015

Судья федерального суда - Мугако М.Д. Дело N7р - 276/15

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Курчановой Н.В. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 13 ноября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении КУРЧАНОВОЙ Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 13 ноября 2014 года заведующий МБДОУ N Курчанова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Курчанова Н.В. указывает, что контракт подписан 19 августа 2014 года, а сроком завершения выполнения работ в контракте было указано 20 августа 2014 года. Выполнить весь объем работ за один день подрядчику не представлялось возможным. По причине форс-мажорных обстоятельств, руководствуясь статьей 34, п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 7.1 контракта, предусматривающим, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств в случае действия обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение, военные действия и т.д.) при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение условий по настоящему контракту, при этом срок выполнения договорных обязательств продляется на время действия этих обстоятельств, - стороны пришли к соглашению о заключении дополнительного соглашения о продлении срока завершения выполнения работ - до 05 сентября 2014 года.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Курчановой Н.В. - Федорова И.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Курчановой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых изложен в постановлении и решении.

Доводы жалобы о правомерности изменения условий контракта, выдвигались в ходе разбирательства дела в федеральном суде. Они были тщательно проверены судьей Кировского районного суда г.Красноярска и обоснованно признаны несостоятельными, в решении им дана надлежащая оценка с указанием нормативных актов и доказательств, которыми вышеуказанные доводы опровергаются. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Должностным лицом Красноярского УФАС России и судом установлено, что 19 августа 2014 года по результатам подведения итогов электронного аукциона между МБДОУ " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по ремонту в МБДОУ N. Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ - с момента заключения контракта и до 20 августа 2014 года.

19 августа 2014 года заведующим МБДОУ N Курчановой Н.В. с ООО " "данные изъяты"" подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту N от 19.08.2014 года на выполнение работ по ремонту в МБДОУ N. При этом дополнительным соглашением был изменен срок выполнения работ, установлено, что "срок завершения выполнения работ - до 05 сентября 2014 года".

Однако, в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приведен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении. По настоящему делу ни одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 95 данного Федерального закона, не имелось, возможность изменения условий контракта документацией о закупке и контрактом не предусматривалась. В пункте 4.1 контракта особо указывалось на то, что подрядчик обязан сдать заказчику выполненные работы в срок, установленный пунктом 3.1 настоящего контракта.

Срок выполнения работ, как верно указано в решении судьи, в силу ст.740 ГК РФ является существенным условием контракта.

Ссылка в жалобе на пункт 7.1 контракта необоснованна, поскольку позднее подписание контракта заказчиком не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, поскольку Курчановой Н.В. в нарушение требований ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменено условие контракта на выполнение работ по ремонту в МБДОУ N, тогда как возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, действия Курчановой Н.В. по ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, не выявлено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Постановление и решение мотивированы, отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основаны на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 13 ноября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУРЧАНОВОЙ Н.В. оставить без изменения, а жалобу Курчановой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский