Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Гарматовской Ю.В., Ганцевича С.В.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леушкина А.И. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08 декабря 2014 года, которым ему отказано в иске к Леушкину А.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Леушкина А.И. - Загартдинова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Леушкина А.В. - Рогизного С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леушкин А.И. обратился в суд с иском к своему дяде Леушкину А.В., указав, что 01 февраля 2014 года умерла Ф., после смерти которой открылось наследство в виде 0,63 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". ответчик

Наследниками по закону являются ответчик Леушкин А.В. - сын Ф., и истец - ее внук, наследующий по праву представления после смерти своего отца Ц., умершего 09 мая 2004 года.

В 2008 году Ф. совершено завещание в пользу Леушкина А.В., которое отменило ранее составленное в 2006 году завещание в пользу названных двух наследников, о чем истец узнал при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец, полагал, что Леушкин А.В. является недостойным наследником, поскольку завещание было составлено в результате противоправных действий ответчика, направленных на понуждение наследодателя к его составлению, о чем он узнал после смерти бабушки. Кроме того, ответчик при жизни наследодателя не оказывал ей никакой помощи, оскорблял ее, грубо с ней обращался, злоупотребляя спиртными напитками, неоднократно устраивал скандалы, чем причинял Ф. вред.

С учетом уточнений истец просил признать Леушкина А.В. недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти 01 февраля 2014 года Ф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Леушкин А.И. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Оспаривает вывод суда об отсутствии допустимых доказательств совершения ответчиком действий, влекущих признание его недостойным наследником. Полагает, что вопреки выводам суда, свидетельских показаний для признания доводов иска доказанными, достаточно.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 года умерла Ф., которой на праве собственности принадлежало 0,63 доли в жилом доме по "адрес".

Истец является внуком Ф., который имеет право наследовать по праву представления после смерти своего отца Ц., умершего 09.05.2004 года (ст. 1146 ГК РФ).

Ответчик Леушкин А.В. является сыном Ф.

17.12.2008 года нотариусом Калининградского городского нотариального округа было удостоверено завещание от имени Ф., в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти у нее имелось, в том числе 63/100 доли в праве собственности на указанный жилой дома, она завещала сыну Леушкину А.В.

За принятием наследства после смерти Ф., путем предъявления соответствующих заявлений нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, обратились истец и ответчик.

Полагая ответчика недостойным наследником, истец ссылался на положения ст. 1117 ГК РФ.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания недостойным наследником Леушкина А.В. не установлено.

Указанный вывод суд основан на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 п.1, п.2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Поскольку же вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми были бы установлены умышленные противоправные действия ответчика, направленные против наследодателя, не имеется, оснований для признания его недостойным наследником в порядке, установленном абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ, не имеется.

Сами же по себе доводы истца со ссылкой на свидетельские показания о недостойном поведении ответчика, который, по мнению истца, грубо обращался с матерью, не оказывал ей надлежащую материальную помощь, понуждал ее к совершению в его пользу наследства, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска в силу вышеприведенных положений закона.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для удовлетворения заявленного Леушкиным А.И. иска, у суда отсутствовали, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда. Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: