Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1574/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Гарматовской Ю.В., Ганцевича С.В.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Железняковой Т.Г. по доверенности Кашина Л.Ф. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 ноября 2014 года, которым в удовлетворении иска Железняковой Т.Г. к администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным постановления мэра г. Калининграда N от 07.07.2000 г. в части отнесения квартиры N дома N по "адрес" к категории помещений непригодных для проживания, основные конструкции которого находятся в эксплуатационном состоянии, обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры на состав семьи пять человек, отказано.

В удовлетворении встречного иска администрации городского округа "Город Калининград" к Железняковой Т.Г., Железнякову В.В., Железняковой В.Ю., Орлову Е.Н. о выселении из жилого помещения N д. N по "адрес" в пригодное для проживания жилое помещение в кв. N д. N по "адрес", отказано.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Железняковой Т.Г. и ее представителя Кашина Л.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железнякова Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград", указав, с учетом уточнений, что является нанимателем 2-х комнат в коммунальной квартире N дома N по "адрес". Истица с семьей состоит на очереди на улучшение жилищных условий с 1997 года.

В 1998 году данный дом был признан непригодным для проживания по причине износа строительных конструкций.

Постановлением Мэра г. Калининграда от 07.07.2000 г. N "Об утверждении решения городской межведомственной комиссии от 07.06.2000г.", утвержден список жилых зданий (помещений), непригодных для проживания, основные конструкции которых находятся в эксплуатационном состоянии.

Однако до настоящего времени состояние строительных конструкций дома осталось прежним, а произведенный в 2009 году ремонт затронул лишь фасад дома.

В 2003 году в квартире произошел пожар, семья истицы была переселена в маневренный фонд в квартиру N дома N по "адрес".

На основании обращения жильцов дома специалистами ООО " Г." было проведено обследование дома, установлена необходимость проведения капитального ремонта не только перекрытий, но и общедомовых элементов.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным постановление мэра г. Калининграда N от 07.07.2000 г. в части отнесения квартиры N дома N по "адрес" к категории помещений непригодных для проживания, основные конструкции которого находятся в эксплуатационном состоянии, признать жилое помещение квартиру N д. N по "адрес" непригодным для постоянного проживания; обязать администрацию городского округа "Город Калининград" предоставить истице по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры в черте г. Калининграда, соответствующей санитарным нормам и с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в среднем по городу, общей площадью "данные изъяты" кв.м. на состав семьи 5 человек.

Администрация ГО "Город Калининград" не признав иск, предъявила встречный, указав, что занимаемая в настоящее время семьей Железняковой квартира N д. N по "адрес" относится к муниципальному маневренному фонду, предоставлено ей администрацией Ленинградского района г. Калининграда для временного проживания в связи с пожаром, произошедшим в 2003 году в доме N в кВ. N по "адрес", в котором ранее проживали ответчики.

В 2009 году комитет городского хозяйства осуществил ремонт фасада и кровли дома N по "адрес", также после пожара восстановлена квартира N вышеуказанного дома.

Заключением ООО " В." от 25.11.2013 г. состояние указанной квартиры в целом оценено как работоспособное (пригодное для проживания).

Таким образом, истец полагал, что правовых оснований для дальнейшего пользования жилым помещением муниципального маневренного фонда Железнякова Т.Г. и члены ее семьи, не имеют.

В этой связи истец просил выселить Железнякову Т.Г., Железнякова В.В., Железнякову В.Ю., Орлова Е.Н., несовершеннолетнюю Б. из жилого помещения N д. N по "адрес" в пригодное для проживания жилое помещение квартиру N д. N по "адрес".

Определением суда производство по делу по первоначальному иску в части признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания прекращено. Постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Железнякова Т.Г., с учетом уточнений, просит решение суда отменить, удовлетворив ее иск. Полагает противоречивыми выводы суда в решении, поскольку признавая, что их семью нельзя вселять в прежнюю квартиру, суд, в то же время, не признал за ними право на внеочередное предоставление жилья. Настаивает на своих доводах о непригодности жилого помещения по "адрес" для проживания, поскольку с 2000 года ремонт строительных конструкций дома, который необходим, не производился, то есть ремонтных работ, направленных на восстановление пригодности дома для проживания, не производилось.

В судебное заседание не явились представитель администрации ГО "Город Калининград", Железняков В.В., Железнякова В.Ю., Орлов Е.Н., третьи лица - комитет городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград", ООО "Управляющая компания Ленинградского района", Бусурин В.В., Бусурина Т.Ю., Бусурин А.В., Бусурина С.В., УФМС России по Калининградской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст.167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что квартира N дома N по "адрес" является коммунальной, Железнякова Т.Г. является нанимателем трех комнат в квартире, где зарегистрирована вместе с членами семьи - сыном Железняковым В.В., невесткой Железняковой В.Ю., внуками Орловым Е.Н. и Б.

Бусурины Т.Ю., В.В., А.В., С.В. владеют на праве общей долевой собственности 52/400 долями в данной квартире.

Постановлением Мэра г. Калининграда от 07.07.2000 г. N "Об утверждении решения городской межведомственной комиссии от 07.06.2000г.", утвержден список жилых зданий (помещений), непригодных для проживания, основные конструкции которых находятся в эксплуатационном состоянии (приложение N2), в который включена указанная кв. N в д. N по "адрес".

После пожара в квартире истцов им была предоставлена квартира N д. N по "адрес", на основании договора найма жилого помещения муниципального маневренного фонда городского округа "Город Калининград" от 21.09.2006 г. В указанной квартире семья Железняковой проживает в настоящее время.

Разрешая исковые требования Железняковой Т.Г., суд обосновано руководствовался ст. ст. 15, 57 ЖК РФ, а также Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительством РФ от 28.01.2006 N 47, которые регулируют спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями указанного Положения жилое помещение семьи Железняковых непригодным для проживания граждан компетентной межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, в настоящее время не признано.

В этой связи отсутствуют основания, предусмотренные положениями ст. 57 ЖК РФ для предоставления данной семье во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Ссылка же истцов на протокол заседания городской межведомственной комиссии от 03 декабря 1998 года, которым на основании акта межведомственной комиссии Ленинградского района их жилое помещение признано аварийным, на право быть обеспеченными жильем во внеочередном порядке не влияет, поскольку указанным протоколом спорное жилье не признано неподлежащим ремонту.

Внеочередное же предоставление жилого помещения для целей п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, как справедливо отметил суд, предполагает, что жилое помещение решением межведомственной комиссии должно быть признано не просто непригодными для проживания, а неподлежащим ремонту или реконструкции.

Обоснованно судом не приняты во внимание и ссылки истцов на заключение специалиста об аварийности их жилого помещения, поскольку из данного заключения указанное не следует. Специалистом сделан лишь вывод о нуждаемости конструкций дома N по "адрес" в проведении срочного капитального ремонта.

При таком положении доводы истцов о незаконности включения их жилого помещения Постановлением Мэра г. Калининграда от 07.07.2000 г. N в список жилых зданий (помещений), непригодных для проживания, основные конструкции которых находятся в эксплуатационном состоянии, несостоятельны.

Нуждаемость дома истцов в капитальном ремонте, сама по себе не влечет возникновение у них прав на внеочередное обеспечение жильем, учитывая, что истцы обеспечены жильем маневренного фонда, который и предназначен для проживания граждан в период капитального ремонта их жилья (ст.88 ЖК РФ).

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось представителем администрации города, что в настоящее время межведомственной комиссией рассматривается вопрос по оценке жилого помещения - кв. N д. N по "адрес", о признании данного жилого помещения пригодным для проживания. Решение не принято, в связи с необходимостью дополнительного обследования объекта специалистами, которое на день рассмотрения спора не произведено. Таким образом, органом местного самоуправления в настоящее время не представлено бесспорных доказательств наличия оснований для выселения семьи Железняковых из маневренного фонда.

В этой связи судом обосновано отказано в выселении семьи Железняковых из занимаемого ими жилого помещения маневренного фонда, учитывая, что такой фонд в силу ст. 88 ЖК РФ предоставляется до окончания ремонта жилого помещения, занимаемого гражданами на основании договора социального найма.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: