Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-1709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 января 2015 года, которым исковые требования Юшиной Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б. и В., Слобоцкого П.Н., Слобоцкого Н.Н. удовлетворены.

На администрацию городского округа "Город Калининград" возложена обязанность предоставить Юшиной Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б. и В., Слобоцкому П.Н., Слобоцкому Н.Н. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Калининграде общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя истцы Юшиной Е.П. по ордеру адвоката Титаренко В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшина Е.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б. и В., Слобоцкий П.Н., Слобоцкий Н.Н. обратились в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград" о понуждении предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м во внеочередном порядке.

В обоснование требований указали, что они зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире N жилого дома N по "адрес". Квартира находится в муниципальной собственности. Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" N от 15.08.2013 года жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Полагают, что подлежат отселению из указанного дома, поскольку приобрели право на внеочередное обеспечение жильем, однако до настоящего времени истцам жилье не предоставлено, несмотря на соответствующие обращения.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Калининград" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вышеуказанным постановлением срок отселения физических лиц установлен до 30.06.2018 года. Свободные благоустроенные квартиры для предоставления истцам в настоящее время в казне муниципального образования отсутствуют.

Представитель истицы Юшиной Е.П. по ордеру адвокат Титаренко В.А. в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Истцы Юшина Е.П., Слобоцкий П.Н., Слобоцкий Н.Н. и представитель ответчика администрации городского округа "Город Калининград" в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев: вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма. В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному ст. 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Слобоцкий П.Н. является нанимателем квартиры N жилого дома N по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м. В квартире также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя: брат - Слобоцкий Н.Н., дочь - Юшина Е.П., внучки - Б. и В.

Постановлением и.о. главы администрации городского округа "Город Калининград" N от 15.08.2013 года жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Организовать процедуру отселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме, следует в срок до 30.06.2018 г.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку

многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением от 15.08.2013 года, истцы с указанного времени имеют право на внеочередное получение жилого помещения.

Поскольку факт нуждаемости истцов в жилом помещении администрацией городского округа не оспаривался, снос жилого дома до настоящего времени не произведен, другое благоустроенное помещение истцам не предоставлено, суд, руководствуясь ст.ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, обоснованно

возложил на администрацию городского округа "Город Калининград" обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

Выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный срок отселения жильцов не истек, правового значения для решения вопроса о необходимости предоставления жилья не имеет.

Ссылки в жалобе на отсутствие финансирования для предоставления нового жилья не опровергают правильность выводов суда, кроме того, обязанность предоставления жилья законодательно не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Как следует из сообщения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 02.09.2013 г. условия проживания жителей дома N по "адрес" в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу вызывают опасения, в связи с чем Слобоцкому П.П. предлагалось до получения благоустроенного жилого помещения в установленном порядке вселение в муниципальный маневренный фонд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обязал орган местного самоуправления предоставить истцам взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение равнозначной площади, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от наличия финансовой возможности на реализацию указанных полномочий.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: