Решение Калининградского областного суда от 19 марта 2015 г.

Решение Калининградского областного суда от 19 марта 2015 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ковальчук Н.И. дело N 7А-66 /2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2015 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Подгорнова М.П. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2015 года, которым постановление старшего государственного инспектора РЭГ ГИБДД по Черняховскому району по делу об административном правонарушении в отношении Подгорнова М.П. по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, вынесенное 29 января 2015 года, изменено, уточнены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - не зарегистрировал в установленном порядке изменения регистрационных данных транспортного средства.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Подгорнова М.П. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Подгорнова М.П., поддержавшего жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РЭГ ГИБДД по Черняховскому району от 29 января 2015 года Подгорнов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 29 января 2015 г. нарушил правила регистрации транспортного средства, не зарегистрировав его в установленном законом порядке.

Будучи не согласным с указанным постановлением, Подгорнов М.П. обжаловала его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В своей жалобе Подгорнов М.П. просит отменить решение суда и постановлении, указывает, что он транспортное средство зарегистрировал в установленном законом порядке, но не внес изменения в регистрационные данные, за которое административная ответственность не предусмотрена. Также полагает, что на момент привлечения его к административной ответственности истек двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, который следовало исчислять с 26 октября 2014 г., а истек он 26 декабря 2014 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ДРУГИХ ВИДОВ САМОХОДНОЙ ТЕХНИКИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Правила регистрации автомототранспортных средств) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела, Подгорнов М.П. является собственником транспортного средства марки " М.", модель " Т.", VIN N, грузовой фургон, свидетельство о регистрации от 12 марта 2013 года.

16 октября 2014 года Подгорнову М.П. заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области Н. было выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности ( N), в связи с внесением в конструкцию автомобиля изменений, путем демонтирования штатной перегородки, врезания стекол в боковины кузова, оборудования 5 пассажирских мест, т.е. фактически изменился тип транспортного средства с грузового фургона на легковой.

В соответствии с приведенными выше Правилами регистрации Подгорнов М.П. должен был в течение десяти суток после этого, т.е. до 26 октября 2014 г. изменить регистрационные данные РЭГ ГИБДД, что им не было сделано, и это не оспаривается самим Подгорновым М.П.

Доводы его жалобы о том, что не внесение изменения в регистрационные данные не влечет административной ответственности, не основаны на законе, поскольку ч.1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, а Подгорнов М.П. как раз и нарушил Правила регистрации транспортных средств, которыми предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства должен в течение десяти суток после внесенных конструктивных изменений и выдачи соответствующего Свидетельства изменить регистрационные данные РЭГ ГИБДД, что им не было сделано.

Довод жалобы Подгорнова М.П. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение также не основан на законе.

Как правильно указывает Подгорнов М.П. в своей жалобе, он должен был до 26 октября 2014 г. изменить регистрационные данные в РЭГ ГИБДД, что им не было сделано.

После этого его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ - нарушение правил государственной регистрации транспортных, которое является длящимся административным правонарушением.

В соответствии с ч.2. ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, т.е. двухмесячный срок для данного состава, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, как указывает сам Подгорнов М.П., было выявлено 29 января 2015 г., что подтверждается и материалами дела.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что срок давности для привлечения Подгорнова М.П. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2015 года в отношении Подгорнова М.П. по ст.19.22 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.