Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-4618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М., при секретаре Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 10.04.2015 гражданское дело

по иску Салаховой А.С. к Дзюба Н.В. о взыскании денежной суммы по предварительному договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения ответчика Дзюба Н.В. и его представителя ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Салаховой А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахова А.С. обратилась в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с иском к Дзюбе Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы долга по коммунальным услугам.

В обоснование иска указано, что ... между Салаховой А.С., ... и Дзюба Н.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... , ... , основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ... (п. ... договора).

Ответчик на неоднократные предложения заключить основной договор купли-продажи до указанной даты не ответил.

... в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере ... рублей. Данные денежные средства ... были получены от продажи единственного жилого помещения, с целью улучшения условий проживания несовершеннолетнего ребенка. Ею также была погашена задолженность ответчика по коммунальным услугам в размере ... рублей. С ... они вынуждены снимать жилье, за которое ежемесячно платят ... рублей. Ей и её несовершеннолетнему ребенку причинены нравственные страдания и глубокие моральные переживания, которые сказываются на здоровье.

Определением от ... Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры гражданское дело по иску Салаховой А.С. к Дзюбе Н.В. о взыскании суммы передано на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (л.д ... ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определение от ... оставлено без изменения (л.д ... ).

... гражданское дело направлено на рассмотрение в Верхнепышминский городской суд.

При рассмотрении дела Верхнепышминским городским судом Свердловской области Салахова А.С. требования уточнила (л.д. ... ), просила взыскать с Дзюба Н.В. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, сумму долга по коммунальным платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, начиная с ... до дня возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, исходя из расчета стоимости квадратного метра, расходы за юридические и представительские услуги в размере ... рублей, расходы за услуги нотариуса в размере ... рублей, расходы за справку Центра Недвижимости " ... " в размере ... рублей, расходы за проезд в размере ... рублей, расходы за проживание в гостинице в размере ... рублей, неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей.

В судебное заседание Салахова А.С. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дзюба Н.В. и его представитель ... не признали исковые требования. Не оспаривая факт заключения предварительного договора, указали, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине Салаховой А.С., которая не внесла остальную сумму по договору в размере ... рублей до ... , как предусмотрено договором.

Ответчик Дзюба Н.В. предпринимал со своей стороны действия к заключению основного договора купли-продажи, что подтверждается фактом постановки ... Салаховой А.С. и ... на регистрационный учет в квартире, фактом передачи им ключей от квартиры, фактическим вселением, фактом приезда Дзюбы Н.В. из г. Верхняя Пышма в г. Пыть-Ях к Салаховой А.С. с требованиями об исполнении договора в конце сентября ... года. При этом Дзюба Н.В. вместе с Салаховой А.С. объезжали банки с вопросом выдачи кредита, но ни один банк не выдал ей кредит для приобретения квартиры. ... Дзюба Н.В. продал квартиру другому покупателю - ...

Полагает, что полученные средства по предварительному договору являются задатком, что следует из п ... договора и не подлежат возврату.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично, с Дзюба Н.В. в пользу Салаховой А.С. взыскана уплаченная по предварительному договору сумма в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая постановленное решение, представитель ответчика ... (по доверенности от ... ) в апелляционной жалобе указал на незаконность решения, полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом в качестве обоснования иска указаны положения ст. 1102 ГК Российской федерации, судом приведены иные нормы, неосновательное обогащение в данном случае отсутствует, поскольку денежные средства ответчиком получены по предварительному договору. Все представленные доказательства свидетельствуют о том, что уплаченная по договору сумма является задатком и не может быть возвращена, поскольку договор не был заключен по вине Салаховой А.С., просил решение отменить, в иске отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дзюба Н.В. и его представитель ... , поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Салахова А.С. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК Российской федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ... заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью ... расположенной по адресу: ... , ... стоимостью ... рублей. Пунктом ... договора предусмотрено, что "в основу взаимных расчетов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительно оплате покупателем квартиры в размере ... рублей от стоимости указанной в пункте ... настоящего соглашения о намерении заключить договор купли-продажи. Данная сумма является задатком. Факт передачи денежных средств подтверждается простой письменной распиской". Оплату остальной суммы в размере ... рублей покупатель обязуется передать продавцу в срок до ... (п ... основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ... (п ... ).

Факт передачи денежных средств в размере ... рублей истцом Салаховой А.С. ответчику Дзюбе Н.В., как и тот факт, что договор купли-продажи указанной квартиры между сторонами не был заключен, не оспорен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 429 ГК Российской федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

По смыслу ст. 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК Российской федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом приведенной нормы закона обеспечительный платеж является самостоятельной формой обеспечения исполнения обязательств.

Правовая природа денежных средств, переданных ответчику в качестве обеспечительного платежа, не является задатком по смыслу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, которая выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне (в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения).

При этом задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне. Но обязанность производить платежи возникнет только после заключения основного договора. Следовательно, при заключении предварительного договора, обеспечение в виде задатка невозможно, поскольку отсутствующее обязательство не подлежит обеспечению задатком в смысле ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, наличие волеизъявления сторон на передачу денежных средств в процессе действия предварительного договора и фактическая передача денежных средств, поименованная сторонами в предварительном договоре как "задаток", не порождает последствий, предусмотренных п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удержание ответчиком денежных средств без законных оснований свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца,

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняются как ошибочные, судом решение постановлено в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку денежные средства ответчиком получены по предварительному договору, отклоняются, поскольку основной договор сторонами не был заключен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.