Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недолужко И.В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13.11.2014, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недолужко И.В. обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Из акта экспертизы НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процент физического износа спорного жилого дома составляет 72,4%. Техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. Эксплуатация жилого дома представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов. Заключением межведомственной комиссии УГО N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации УГО N "О признании многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" аварийным и подлежащим сносу" установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что помещение в котором он проживает, представляет реальную опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление ему иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации Уссурийского городского округа по неприятию мер к отселению и предоставлению жилого помещения по договору социального найма, обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить ему вне очереди взамен непригодного для проживания жилого помещения равноценное занимаемому жилое помещение в границах г. Уссурийска по договору социального найма.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что кроме него в квартире проживают его жена и ребенок. Дом находится в аварийном состоянии и ремонту не подлежит. Доход его семьи составляет около N рублей, что не позволяет ему снимать жилье. Малоимущим он не признан, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоит.

Представитель администрации Уссурийского городского округа Епураш С.П. иск не признала, указав, что законных оснований для предоставления истцу жилья вне очереди не имеется, поскольку истец не признан в установленном законом порядке малоимущим и не стоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для переселения граждан из "адрес" в "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ. Экспертизы о том, что дом является аварийным и представляет угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, в деле не имеется.

Судом постановлено решение, которым на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Недолужко И.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г. Уссурийска, общей площадью не менее N кв.м.

С указанным решением не согласилась администрация Уссурийского городского округа Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что решение о возложении на администрацию Уссурийского городского округа обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма принято судом без учета требований ст. 49, ст. 57 ЖК РФ, определяющих основания предоставления жилых помещений по договору социального найма из государственных и муниципальных фондов малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в жилом помещении. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N 2013.1108 матери истца Недолужко Н.И. представлено жилое помещение по адресу: "адрес" площадью N кв.м, на состав семьи 4 человека, включая истца Недолужко И.В., невестку Недолужко Н.А., внучку Недолужко С.И. Указанные обстоятельства истец Недолужко И.В. скрыл при рассмотрении дела судом первой инстанции. Подготовка дела к судебному разбирательству судом не проводилась, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для дела, не были установлены судом, что привело к принятию неправильного решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное извещение истцу Недолужко И.В. направлено по адресу указанному им в исковом заявлении, тот же адрес указан истцом в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанное извещение возвращено в адрес Приморского краевого суда с отметкой отделения связи "об истечении срока хранения".

В силу ч.1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа также надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика участия не принимала.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Недолужко И.В.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Недолужко И.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением главы Уссурийского городского округа-главы администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь в суд с иском Недолужко И.В. ссылался заключение Межведомственной комиссии УГО N от ДД.ММ.ГГГГ о признании "адрес" в "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Указывая на непригодность жилого помещения для проживания, полагал, что у него возникло право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования Недолужко И.В., суд, руководствуясь положениями п.1 ч. 2 ст. 57, ст. 86, ст. 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, пришел к выводу, что в связи с аварийным состоянием жилого дома у истца возникло право на внеочередное предоставление ему другого благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма в границах г. Уссурийска. При этом указав, что ст. 85, ст. 87 ЖК РФ не связывают право гражданина на предоставление другого жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания с обстоятельствами признания гражданина малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения взамен непригодного (аварийного) последний должен быть признан малоимущим.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3 ст. 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Часть 1 статьи 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.03.2009 N 376-О-П указал, что закрепляя в соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Поскольку истец не представил суду доказательств признания его, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, малоимущим, оснований для обеспечения истца жилым помещениям на условиях социального найма во внеочередном порядке не имеется.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о нарушении судом норм процессуального права также заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству определены в ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" приводится следующее разъяснение.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ (п.1). Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ) (п.2).

После принятия заявления судья в соответствии со ст. 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса (п.3).

Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ) (п.7 п.8).

В нарушение приведенных норм гражданского процессуального закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции подготовка к судебному разбирательству по делу не проводилась, определение о принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты проведения судом подготовки к судебному разбирательству с участием сторон. Поскольку судом дата подготовки не определялась, сторонам не направлялись судебные извещения о времени и месте проведения подготовки. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе лишь формальное перечисление предусмотренных гражданским процессуальным законом прав и обязанностей сторон по делу, дату судебного разбирательства.

Таким образом, приступил к рассмотрению дела по существу ДД.ММ.ГГГГ без проведения по делу подготовки к судебному разбирательству, не создав условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не исследовав необходимые, допустимые и относимые доказательства по делу.

Между тем, представителем ответчика к апелляционной жалобе приложены доказательства отсутствия законных оснований для возложения на администрацию Уссурийского городского округа обязанности по предоставлению Недолужко И.В. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Так из представленных документов следует, что на основании постановления главы администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Недолужко Н.И. представлено жилое помещение по адресу: "адрес" площадью N кв.м, на состав семьи 4 человека, включая сына Недолужко И.В., невестку Недолужко Н.А., внучку Недолужко С.И. ДД.ММ.ГГГГ между Недолужко Н.И. и администрацией УГО заключен договор социального найма жилого помещения на состав семьи, включая сына - Недолужко И.В., невестку Недолужко Н.А., внучку Недолужко С.И ... На основании постановления главы администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Недолужко Н.И., вместе с членами семьи Недолужко И.В., Недолужко Н.А., Недолужко С.И. снята с учета нуждающихся в жилом помещении.

Учитывая, что Недолужко И.В. не представил доказательств признания его малоимущим, в порядке предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, исходя из представленных ответчиком доказательств обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: "адрес", отсутствия доказательств оспаривания истцом договора найма от 11.11.2013, судебная коллегия приходит к выводы, что оснований для возложения на администрацию Уссурийского городского округа обязанности предоставления истцу жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13.11.2014 отменить, принять по делу новое решение.

Недолужко И.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным бездействия администрации Уссурийского городского округа по непринятию мер к отселению и предоставлению жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным - отказать.

Председательствующий

Судьи