Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-803/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Громова В.И. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 января 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Громова В.И. к Администрации Боровичского муниципального района о предоставлении квартиры отказано,

УСТАНОВИЛА:

Громов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация) о предоставлении квартиры, равнозначной квартире по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", указав, что проживал в 1978 году в г. " ... ", по адресу: ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", однако по состоянию здоровья вынужден был уехать с отцом на Украину, сдав указанную квартиру государству. В настоящее время проживает на Украине, является её гражданином, по состоянию здоровья не может стоять в очереди на получение квартиры, или приобрести квартиру. Просит возложить обязанность на Администрацию предоставить ему квартиру, равнозначную квартире по ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... " в г. " ... ", от прав на которую он отказался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Громов В.И. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на доводы иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Исследованные судом апелляционной инстанции материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции, при разрешении спорных правоотношений, правильно применены соответствующие нормы материального права, в том числе положения п. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 14, 49, 52 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает с 1996 года в Украине, является гражданином Украины.

Согласно ответу Департамента по ЖКХ и ТЭК Новгородской области от " ... ".2014г. N " ... " решением народных депутатов исполнительного комитета Боровичского городского совета Громову В.И. в 1978 году был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ". От указанного жилого помещения Громов В.И. отказался. В связи с его отказом, указанное жилое помещение было предоставлено в порядке очередности гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а впоследствии в связи с фактическим износом многоквартирного дома, граждане были переселены в иные муниципальные помещения, а указанный многоквартирный жилой дом снесён.

Согласно архивной справке Государственного архива Новгородской области от " ... ".2015г. N " ... " сведения о предоставлении Громову В.И., " ... " года рождения, квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв " ... ", а также отказ Громова В.И. от предоставления жилого помещения по указанному адресу, не выявлены.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции правильно установил, что истец в 1996 году выехал на постоянное жительство на Украину, квартиру, расположенную по адресу: Новгородская обл., г. " ... ", ул. " ... " д. " ... " кв. " ... ", сдал государству, и с указанного времени в ней не проживал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Громов В.И. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыл на другое постоянное место жительства в другое государство, в связи с чем, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения, равнозначного квартире по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... " кв. " ... ".

При этом коллегия отмечает, что перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 ст. 4 ЖК РФ. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица. На иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками жилищных отношений, в соответствии с ч. 3 ст. 4 ЖК РФ распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Положениями ч. 5 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. О наличии таких международных договоров РФ истцом не заявлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Громова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва