Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1490/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Немчиновой Н.В., Левиной Н.В.

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Ишимский отдел) на решение Ишимского городского суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"Заявление К.В.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области) Ишимский отдел от " ... " " ... " в государственной регистрации о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " и о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области) Ишимский отдел:

-зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ";

-зарегистрировать за К.В.А. право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... ", с одновременной регистрацией права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... " за К. в соответствии с решением Ишимского городского суда " ... " от " ... ".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области) в пользу К.В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Ишимский отдел) М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя К.В.А. - Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Ишимский отдел).

Заявление мотивировано тем, что решением Ишимского городского суда от " ... "г. исковые требования К. удовлетворены частично, в его пользу с К.В.А. в счет возмещение затрат на газоснабжение взыскано " ... " в остальной части иска отказано. Исковые требования К.В.А. удовлетворены частично, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок разделен в натуре, взыскана денежная компенсация в размере " ... "., взысканы судебные расходы в размере " ... " руб., в остальной части иска отказано. " ... "г. заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Ишимский отдел) (далее также -Управление, Управление Росреестра по " ... ") с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " и о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ". " ... "г. государственная регистрация указанных объектов недвижимости приостановлена на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", со ссылкой на п.4, п.6 ст.22 указанного закона. Заявитель считает, что требования о предоставлении заявления от К. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " являются неправомерными. " ... "г. заявителю было отказано в государственной регистрации на основании п.10 ст.20 Федерального закона от " ... " N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанные действия Управления заявитель считает незаконными. Полагает, что одновременно необходимо регистрировать права на вновь образуемые земельные участки, а не обращаться с заявлением в регистрирующий орган. Ссылаясь на п.1, 2 ст.16, 17, ст.22.2, 28, п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывает, что положения абзаца 1 п. 4 ст. 22.2 не применяются при государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе земельного участка в случае сохранения в измененных границах земельного участка, раздел которого осуществлен. Указывает, что при разделе земельного участка границы земельного участка сохранены, следовательно, оснований для отказа государственной регистрации не имелось. Кроме того, указывает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного закона. Считает, что ссылка Управления на п.10 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку заявление второго собственника - К. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок не относится к документам, необходимым для государственной регистрации, так как судебным актом, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на спорный земельный участок. Заявитель просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Ишимский отдел) от " ... "г. " ... " в государственной регистрации о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " и о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " (Ишимский отдел) внести в ЕГРП запись о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым " ... ", расположенный по адресу: " ... "; зарегистрировать за К.В.А. право собственности на земельный участок площадью 321кв.м., с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... "; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Заявитель К.В.А. и его представитель Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Ишимский отдел) В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что регистрация прекращения права общедолевой собственности, регистрация права собственности носит заявительный характер, при разделе земельных участков право собственности на вновь создаваемые земельные участки и прекращение права общедолевой собственности возможно только при подаче сособственниками заявлений одновременно. При подаче заявления К.В.А. отсутствовало заявление от К., в связи с чем регистрация была сначала приостановлена сроком до " ... ", впоследствии по причине не предоставления заявления К. в регистрации было отказано.

Судом постановлено указанное решение, не соглашаясь с которым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Ишимский отдел) в лице представителя К.Е.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К.В.А., указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Также указывает, что судом не учтены доводы, изложенные в письменном возражении о том, что согласно пункту 12 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, номер регистрации формируется при приеме документов на государственную регистрацию прав на основе входящего номера, указанного в книге учета входящих документов. Считает, что суд неверно истолковал смысл пункта 4 статьи 22.2 Закона о регистрации, и неправильно сделал вывод о том, что согласно указанной нормы, необходима одновременная регистрация прав на вновь образуемые земельные участки, но не одновременное обращение сособственников с заявлением в регистрирующий орган. Ссылаясь на ст.11, п. 1 ст. 16 указанного выше закона, указывает, что судом не принят во внимание установленный законом общий порядок проведения государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов, в частности не учтен заявительный характер проведения государственной регистрации, а также требование о взимании за государственную регистрацию прав государственной пошлины. Указывает, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером " ... " К.В.А. и К. ( " ... "). Однако, заявления К. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером " ... " и о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... ", в регистрирующий орган не поступало, в связи с чем, заявление К. о государственной регистрации права собственности на один земельный участок из двух вновь образованных в результате раздела исходного земельного участка, является документом, необходимым для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий К.В.А. Кроме того, указывает, что исполнение судебного акта в части регистрации за К.В.А. права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, с кадастровым " ... ", расположенный по адресу: " ... " с одновременной регистрацией права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... " за К. в соответствии с решением Ишимского городского суда Тюменской области от " ... ", также приведет к нарушению требования закона о взимании государственной пошлины, так как государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности К. в установленном законом порядке правообладателем не оплачена.

На апелляционную жалобу поступили возражения от заявителя К.В.А.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от " ... " прекращено зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", К. и К.В.А. (записи регистрации " ... ", " ... ", " ... ", " ... "); выделен в собственность К.В.А. земельный участок в границах земельного участка " ... " с условным обозначением " ... " по кадастровым точкам: " ... " определенным специалистом ООО " ... " в приложениях " ... " и " ... " к заключению от " ... " за " ... " общей площадью " ... " кв.м.; выделен в собственность К. земельный участок в границах земельного участка " ... " с условным обозначением " ... ", по кадастровым точкам: " ... ", определенным специалистом ООО " ... " в приложениях " ... " и " ... " к заключению от " ... " за N " ... ", общей площадью " ... " кв.м.

" ... " заявителем К.В.А. в Управление Росреестра по Тюменской области (Ишимский отдел) было подано заявление о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", и о регистрации права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

" ... " Управлением Росреестра по Тюменской области (Ишимский отдел) в государственной регистрации отказано на основании пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) в связи с отсутствием заявления К. о государственной регистрации прекращения права собственности на ранее существовавший и находившийся в общей долевой собственности земельный участок и о государственной регистрации его права собственности на второй земельный участок, образованный в результате раздела общего участка.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права могут быть ограничены только федеральным законом (пункт 2 статьи 1) и возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8); право собственности на недвижимые вещи, его ограничения, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131) в порядке, установленном законом (пункт 6 статьи 131).

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются, в частности, при разделе земельных участков (пункт 1 статьи 11.2), в том числе на основании решения суда в обязательном порядке (пункт 6 статьи 11.2); земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора и по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16); основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17); государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе земельных участков (пункт 4 статьи 22.2); права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать вследствие несоответствия представленных документов требованиям законодательства и вследствие непредставления документов, необходимых в соответствии с Законом для государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 28, абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20).

Следовательно, право собственности заявителя на земельный участок площадью " ... " кв. м, образованный в результате раздела земельного участка площадью " ... " кв. м, установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, являющимся обязательным для всех и подлежащим неукоснительному исполнению. Данное право подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ и может быть ограничено только федеральным законом.

Как указано выше, в государственной регистрации данного права заявителю отказано ввиду отсутствия заявления второго участника права общей долевой собственности о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", и о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", то есть по существу на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поскольку какого-либо несоответствия представленных заявителем документов по форме или содержанию требованиям законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ) Управлением Росреестра по Тюменской области в Сообщении об отказе в государственной регистрации (л.д. 20-22), не содержится. Тем самым Управлением указанное заявление отнесено к документам, необходимым в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ для регистрации его права.

Однако конкретные нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, прямо устанавливающие обязанность заявителя представить для регистрации указанное заявление, то есть заявление второго участника права общей долевой собственности на земельный участок, Управлением не приведены и такие нормы в законе отсутствуют, в сообщении об отказе в государственной регистрации содержатся лишь общие ссылки на п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, а не правообладателей, либо на основании заявления сторон договора, по настоящему же делу государственной регистрации подлежит право собственности заявителя на основании судебного акта, а не на основании договора, заключенного между сторонами. При этом как общие нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, так и его специальные нормы, определяющие порядок государственной регистрации возникшего при разделе земельного участка права собственности на вновь образованный земельный участок, не содержат прямого указания на необходимость представления такого заявления при наличии прямого указания в судебном акте на прекращение права общей долевой собственности.

Следовательно, федеральным законом на заявителя указанная обязанность не возложена. Возложение же государственным органом на гражданина обязанности, прямо не установленной законом, является ограничением прав гражданина по сравнению с законом, незаконным возложением на него не предусмотренной законом обязанности и соответственно - созданием препятствия к осуществлению гражданином его права собственности, установленного судебным актом (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы Управления в оспариваемом отказе и в апелляционной жалобе основаны исключительно на положениях абзаца 1 пункта 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в соответствии с которым государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе земельных участков.

Однако такая "одновременность" сама по себе не означает невозможности осуществления государственной регистрации на основании заявления одного правообладателя (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ), поскольку в рассматриваемом случае регистрация осуществляется на основании судебного акта, уже установившего права и обязанности собственников вновь образованных земельных участков и вступившего в законную силу, и соответственно - спор о правах собственности на такие участки отсутствует, так как уже разрешен данным судебным актом.

Устанавливая необходимость подачи заявления о государственной регистрации права обеими сторонами договора, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ исходит из того, что стороны сознательно и добровольно заключили договор, в связи с чем обе стороны заинтересованы в регистрации договора и перехода права, однако и в данном случае законодатель предусмотрел последствия уклонения одной из сторон договора от регистрации с целью защиты прав другой стороны - вынесение судом решения о регистрации перехода права по требованию одной стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ). При регистрации же права, установленного судебным актом, и возникшего, в частности при разделе земельного участка, законодатель таких последствий не предусмотрел, что свидетельствует о возможности регистрации права на основании заявления одного правообладателя. Иное толкование Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ведет к невозможности исполнения решения суда, установившего право собственности заявителя, ограничению прав заявителя по сравнению с законом, к невозможности государственной регистрации его возникшего права собственности и соответственно - осуществления им последнего, поскольку осуществление такого права ставится в зависимость от усмотрения другого лица - правообладателя другого вновь образованного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Тюменской области (Ишимский отдел) в государственной регистрации, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что положения п. 4 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которому государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, в сложившейся ситуации не применимы, поскольку основанием для регистрации права собственности на земельный участок у заявителя является вступившее в законную силу решение суда, поэтому вывод суда о том, что регистрация права на земельный участок должна быть произведена одновременно и на земельный участок площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... ", за К., является ошибочным.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым решение суда изменить, изложив его резолютивную часть в иной редакции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем К.В.А. - Е. было заявлено ходатайство о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере " ... " рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, правила распределения судебных расходов в суде первой инстанции относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегии представлен договор поручения от " ... ", заключенный между К.В.А. и Е., а также квитанция о получении " ... " рублей.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в суде апелляционной инстанции, степень сложности дела, состоявшееся по делу решение в пользу заявителя, судебная коллегия считает, что сумма понесенных К.В.А. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере " ... " руб. является разумной и подлежащей взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу К.В.А.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от " ... " изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявление К.В.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Ишимский отдел) от " ... ". " ... " в государственной регистрации о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " и о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... ".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Ишимский отдел) зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "; зарегистрировать за К.В.А. право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу К.В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу К.В.А. расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: