Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-630/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Плосковой И.В.

судей

Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.

при секретаре

Меляковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области в лице директора филиала Шипитько О.А., на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Викуловского муниципального района, Завражных К.В., Завражных Л.С., Завражных С.И. о возложении обязанностей в предоставлении документов, необходимых для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в суд с иском к ответчикам Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Викуловского муниципального района, Завражных К.В., Завражных Л.С., Завражных С.И. о возложении обязанностей в предоставлении документов, необходимых для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом кадастрового учета и в соответствии с Уставом осуществляет полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также по оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества. На территории Тюменской области указанные функции осуществляются филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области. В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " (единое землепользование) и адресным описанием: " ... " квартал; статус - "ранее учтенный"; поставлен на государственный кадастровый учет " ... ". на основании Описания земельных участков от " ... "., подготовленного ООО Агентство по землеустройству "Велес"; категория - "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования - "строительство объектов инженерной инфраструктуры"; право собственности зарегистрировано за субъектом РФ - Тюменской областью. В состав данного объекта недвижимости входит обособленный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 17 476 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ГКН также содержатся сведения об участке с кадастровым номером " ... " с адресным описанием: " ... "; статус - "ранее учтенный"; поставлен на государственный кадастровый учет на основании Описания земельных участков от 15.05.2007г., подготовленного ЧП Донской А.С.; категория - "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования - "для ведения личного хозяйства"; право общей долевой собственности зарегистрировано за Завражных К.В., Завражных Л.С., Завражных С.И. по 1/3 доли; площадь - 999 кв.м.; границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Одновременно в ГКН содержатся сведения об участке с кадастровым номером " ... " и адресным описанием: " ... "; статус - "ранее учтенный"; поставлен на государственный кадастровый учет " ... "., на основании Описания земельных участков от " ... "., подготовленного ООО "Базис"; категория - "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования - "для строительства индивидуального жилого дома"; предоставлен в аренду Полуянову Д.П., Полуяновой М.Д., Полуяновой Е.Ю., Лимонову Н.Д.; площадь участка - 996 кв.м.; границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В настоящее время сведения о координатах участков на дежурной кадастровой карте приведены в соответствие с координатами, указанными в Описаниях земельных участков, содержащихся в кадастровых делах земельных участков. Таким образом, сведения о вышеуказанных земельных участках, внесенные в ГКН, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых эти сведения внесены. Однако, согласно сведениям ГКН границы участка с кадастровым номером " ... ", а именно, обособленного земельного участка с кадастровым номером " ... ", пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", что в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) квалифицируется как кадастровая ошибка (фрагмент дежурной кадастровой карты прилагается). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений, как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки (ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре). Учитывая вышеизложенное, в пределах предоставленных филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, как органа кадастрового учета на территории Тюменской области, полномочий, " ... " было принято решение "О необходимости устранения кадастровой ошибки" " ... " в связи с выявлением факта пересечения границ участков, правообладателям участков было рекомендовано обратиться к кадастровым инженерам, имеющим действующий квалификационный аттестат, в целях уточнения представленных для кадастрового учета сведений о местоположении характерных точек границы земельных участков; кадастровому инженеру, выявившему кадастровую ошибку, было рекомендовано подготовить документы, содержащие правильное значение координат характерных точек границ земельного участка; правообладателю земельного участка, в сведениях которого допущена ошибка при подготовке документов о межевании, обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением межевого плана. Однако до настоящего времени заявлений о государственном кадастровом учете изменений земельных участков, в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ указанных земельных участков в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области не поступало. В связи с необходимостью исправления кадастровой ошибки, и не поступлением в орган кадастрового учета заявлений об исправлении указанной кадастровой ошибки (с целью приведения сведений государственного кадастра недвижимости в соответствии с фактическим местоположением границ земельных участков), филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области вынужден обратиться в суд, в связи с изложенным просят суд обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области провести межевание участка с кадастровым номером " ... " (а именно обособленного земельного участка с кадастровым номером " ... ") с адресным описанием: " ... "; обязать Завражных К.В., Завражных Л.С., Завражных С.И. провести межевание участка с кадастровым номером " ... " с адресным описанием: " ... "; обязать Администрацию Викуловского муниципального района провести межевание участка с кадастровым номером " ... " с адресным описанием: " ... "; обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области, Завражных К.В., Завражных Л.С., Завражных С.И., Администрацию Викуловского муниципального района принять меры по устранению препятствий в исправлении кадастровых ошибок, установленных решением филиала N " ... " от " ... " года; обязать ответчиков после устранения препятствий в исправлении кадастровой ошибки, обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений с приложением межевых планов.

В судебном заседании представитель истца филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области Чиркова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Викуловского муниципального района Петров С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в настоящий момент оснований для возложения на них таких обязанностей у суда не имеется, так как межевание было проведено в соответствии с законодательством, действующим на момент его проведения.

Ответчики Завражных К.В. и Завражных С.И., действуя также в интересах несовершеннолетней Завражных Л.С., возражали относительно иска, пояснили, что готовы устранить кадастровые ошибки в добровольном порядке.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены. В суд поступили письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с требованиями не согласились, просили в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица на стороне ответчика Полуянов Д.П., Полуянова М.Д., Полуянова Е.Ю., Лимонов Н.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области.

В апелляционной жалобе представитель истца, директор филиала Шипитько О.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что вывод суда о том, что предоставление документов и обращение с заявлением на исправление кадастровой ошибки в орган кадастрового учета является правом, а не обязанностью правообладателя ранее учтенных земельных участков, является ошибочным, поскольку орган кадастрового учета обратился в суд с целью исправить установленную кадастровую ошибку в отношении участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... " (обособленного участка " ... "), " ... ", тогда как правообладатели указанных участков не желают добровольно в досудебном порядке исправить данную кадастровую ошибку. Полагает, что действующее законодательство РФ предусматривает возможность исправления кадастровой ошибки на основании решения суда в случае отсутствия согласия правообладателей участка исправить кадастровую ошибку в досудебном порядке. Отмечает, что принимая решение " ... " от " ... " года, истец установил лишь факт наличия кадастровой ошибки, тогда как филиал не наделен полномочиями по проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ участков, и выявлению в каком из вышеуказанных объектов недвижимости допущена кадастровая ошибка. Указывает, что целью обращения в суд как раз и является выявление того обстоятельства, в каком именно документе об участках с кадастровыми номерами " ... ", " ... " (обособленного участка " ... "), " ... " при внесении сведений о них в государственный кадастр недвижимости была допущена кадастровая ошибка, а также приведение сведений государственного кадастра недвижимости о данных участках в соответствие с их фактическим местоположением границ. При этом, по мнению представителя истца, судом также не был учтен тот факт, что решение " ... " от " ... " "О необходимости устранения кадастровой ошибки" до настоящего времени никем из сторон не оспорено, в связи с чем является обязательным и подлежит исполнению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - Администрации Викуловского муниципального района Сиюткина В.В. просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером " ... " (наименование единое землепользование), с адресным описанием: " ... ", статус "ранее учтенный", поставлен на государственный кадастровый учет " ... " на основании Описания земельных участков от " ... " подготовленного ООО Агентство по землеустройству "Велес", категория земель - "земли населенных пунктов"; разрешенное использование - "строительство объектов инженерной инфраструктуры", право собственности зарегистрировано за "субъектом Российской Федерации Тюменская область".

В состав данного объекта недвижимости входит обособленный земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 17 476 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Земельный участок с кадастровым номером " ... ", с адресным описанием: " ... ", имеет статус "ранее учтенный", поставлен на государственный кадастровый учет " ... " на основании Описания земельных участков от " ... ". N " ... ", подготовленного ЧП Донской А.С., категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", площадь - 999 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, право общей долевой собственности зарегистрировано " ... " за Завражных К.В., Завражных Л.С., Завражных С.И. (по 1/3 доли).

Земельный участок с кадастровым номером " ... ", с адресным описанием: " ... ", имеет статус - "ранее учтенный", поставлен на государственный кадастровый учет " ... " на основании Описания земельных участков от " ... " подготовленного ООО "Базис", категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для строительства индивидуального жилого дома", площадь - 996 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, право аренды зарегистрировано " ... " за Полуяновым Д.П., Полуяновой М.Д., Полуяновой Е.Ю., Лимоновым Н.Д.

После приведения сведений о координатах участков на дежурной кадастровой карте в соответствии с координатами, указанными в Описаниях участков кадастровых дел было установлено, что границы участка с кадастровым номером " ... ", а именно обособленного земельного участка с кадастровым номером " ... ", пересекают границы участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", что в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" квалифицируется как кадастровая ошибка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, " ... " истцом было принято решение " ... " "О необходимости устранения кадастровой ошибки", согласно которому правообладателям данных участков рекомендовано обратиться к кадастровым инженерам с целью уточнения представленных для кадастрового учета сведений о местоположении характерных точек границ участков; также выявившему ошибку кадастровому инженеру рекомендовано подготовить документы, содержащие правильное значение координат характерных точек границ; правообладателю участка, в сведениях которого допущена ошибка при подготовке документов о межевании, обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана.

Как следует из материалов дела, ответчики в добровольном порядке решение истца не исполнили.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственник объекта недвижимости обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса РФ), поэтому споры между собственником и названными производными правообладателями одного и того же участка о его границах и площади в рамках административной процедуры межевания невозможны и не регулируются статьями 38-40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", тогда как внесение в кадастр сведений об изменении площади участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Таким образом, суд пришел к выводу, что изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик участка без извещения и согласия его собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, нарушает положения статей 44 и 53 Земельного кодекса РФ и статьи 235 Гражданского кодекса РФ, в связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Суд первой инстанции также исходил из того, что земельные участки заявителей были поставлены на государственный кадастровый учет в 2006-2007 годах в период действия Федерального закона от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу), который допускал внесение в государственный земельный кадастр сведений о площади и местоположении земельных участков на основании сведений, представленных правообладателями участков. Также суд учитывал, что в случаях осуществления кадастрового учета участка в соответствии с установленным порядком до вступления в силу Закона о кадастре и наличии сведений о местоположении границ этого участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, при этом границы ранее учтенных участков считаются установленными в системе координат, которая использовалась при ведении государственного земельного кадастра. Кроме того, границы ранее учтенных участков, определенные в соответствии с законодательством, действовавшим в период их установления до вступления в силу Закона о кадастре, могут быть уточнены в соответствии с Законом о кадастре с применением координат характерных точек путем составления межевого плана, и сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление документов и обращение с заявлением на исправление кадастровой ошибки в орган кадастрового учета является правом, а не обязанностью правообладателя ранее учтенных земельных участков.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 128, 130, 209, 235, 264 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44, 53 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 7, 16, 22, 25, 28, 38-40, 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 13, 17 Федерального закона от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу), а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости определен ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 1 указанной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 ст. 28 названного Федерального закона предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета направляет данное решение заинтересованным лицам для исправления такой ошибки в указанном выше порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно статьям 7, 16, 22, 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем.

При этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из системного правового анализа приведенных норм следует, что обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения судя являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда.

Кроме того, орган кадастрового учета вправе обратиться в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, но не с иском о возложении на собственников земельных участков обязанности обратиться в данный орган с заявлениями об учете изменений уникальных характеристик земельных участков и межевым планом.

Подача заявления об учете изменений объекта недвижимости является правом, а не обязанностью его собственника.

Также истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие. Само по себе отражение в государственном кадастре недвижимости наложения земельных участках не свидетельствует о таковой. Данное наложение может являться последствием учета одного из земельных участков с нарушением законодательства РФ либо неправильного учета земельного участка.

Единственным доказательством наличия кадастровой ошибки являются документы межевания (землеустроительная экспертиза).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств рассматриваемого дела, в случае выявления кадастровой ошибки орган кадастрового учета вправе в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предъявить в суд требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При обращении в суд с такими требованиями орган кадастрового учета в силу ч. 5 ст. 28 данного Федерального закона должен дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кроме того, учитывая, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда, орган кадастрового учета должен указать способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и мотивированными, и считает, что в настоящем случае орган кадастрового учета избрал ненадлежащий, не основанный на положениях ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", способ судебной защиты, поскольку указанной статьей предусмотрено предъявление органом кадастрового учета в суд требований об исправлении кадастровой ошибки, которые по настоящему делу истцом не заявлялись.

Таким образом, истец помимо того, что обратился в суд с ненадлежащим требованием, не представил доказательства наличия кадастровой ошибки в сведениях. В связи с изложенным, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные выше доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, так как избрание истцом в целях исправления кадастровой ошибки ненадлежащего, не основанного на положениях ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", способа судебной защиты, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, оставленные без проверки и оценки, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области в лице директора филиала Шипитько О.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: