Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Левиной Н.В., Ревякина А.В.

при секретаре

Беженарь А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кротова О.И. на решение Калининского районного суда города Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Иск Кротова О.И. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на УФНС РФ по Тюменской области внести в базу данных Единого государственного реестра налогоплательщиков отметку об отказе Кротова О.И. от идентификационного номера налогоплательщика и не указывать идентификационный номер налогоплательщика в направляемых Кротову О.И. документах.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения истца Кротова О.И., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области Прямоносова Д.Н., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кротов О.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (УФНС России по Тюменской области) о признании за истцом права состоять на учете в налоговом органе без присвоения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), о признании ранее присвоенного ИНН недействительным и о его обезличивании, возложении обязанности на УФНС России по Тюменской области внести в базу данных единого государственного реестра налогоплательщиков отметки об отказе от ИНН и не указывать его в направляемых документах. Требования мотивированы тем, что истец по своим православным религиозным убеждениям считает необходимым отказаться от ИНН, в связи с тем, что ИНН это несменяемый и пожизненный цифровой идентификатор личности, заменяющий имя человека и служащий средством автоматической идентификации, что ставит истца в зависимость от средств автоматизации, нарушает его право жить и осуществлять свои права под именем, данным ему при рождении и крещении. Считает, что налоговой орган в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ должен обеспечить религиозную свободу истца.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кротов О.И., его представитель Карзакова З.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФНС России по Тюменской области Мазуркевич Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Кротов О.И. В апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда города Тюмени отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права состоять на учете в налоговом органе без присвоения ИНН, о признании ранее присвоенного ИНН недействительным и его обезличивании, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ИНН - это несменяемый и пожизненный цифровой идентификатор личности, заменяющий в сетевом информационном обществе имя человека и служащий средством автоматической идентификации человека. Указывает. Что присвоением ему ИНН нарушаются его законные права и интересы, предусмотренные действующим законодательством, указывает. Что в качестве доказательств заявленных требований им был приложен ответ государственного-правового Управления Президента Российской Федерации Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу, в котором указано, что Граждане Российской Федерации должны иметь право выбора получать документы, удостоверяющие личность, в виде пластиковых электронных карточек или на бумажных носителях, с использованием электронных носителей информации или без такового, однако судом данное доказательство было проигнорировано. Считает, что судом первой инстанции были нарушены и неверно истолкованы нормы действующего процессуального законодательства, также истец не согласен с выводом суда о том, что идентификационный номер налогоплательщика никаким образом не заменяет его имя, данное ему по соглашению родителей в соответствии с семейным, гражданским кодексами и Конституцией РФ. Указывает, что ИНН является индивидуализирующим признаком физического лица, равный по своему значению имени физического лица. Возможность использования данного средства индивидуализации взамен имени осуществляется налоговыми органами произвольно, без согласия соответствующего физического лица, что является грубым нарушением ст. 2,17,18 Конституции РФ, гарантирующих в числе других основных прав человека - право на имя, ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей каждому физическому лицу право приобретать права и нести обязанности под своим именем, фамилией, отчеством. Суд первой инстанции в своем решении не указывает норму закона, которая содержит указание на невозможность и недопустимость отказа физического лица от присвоения ему ИНН и его обезличивания.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в лице заместителя руководителя Важениной Н.О., в котором он а просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Кротов О.И. являющийся гражданином Российской Федерации, поставлен на учет по месту жительства в ИФНС России по г. Тюмени N 4 и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика " ... ".

Рассматривая настоящее гражданское дело суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца Кротова О.И. о возложении на УФНС РФ по Тюменской области обязанности по внесению в базу данных Единого государственного реестра налогоплательщиков отметки об отказе истца от идентификационного номера налогоплательщика и не указанию идентификационного номера налогоплательщика в направляемых Кротову О.И. документах. Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 28 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Из содержания пункта 1 статьи 83, пунктов 1, 7 и 8 статьи 84, пунктов 3 - 6 статьи 85 Налогового кодекса РФ следует, что в целях налогового контроля, составной частью которого является учет налогоплательщиков, физические лица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании заявления о постановке на учет, а также без такого заявления на основе информации, предоставляемой уполномоченными на то законом органами. На основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России N ММВ-7-6/435@от 29.06.2012 года утверждены Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, согласно которым идентификационный номер налогоплательщика - физического лица представляет собой цифровой код, состоящий из двенадцати последовательных цифр, характеризующих слева направо код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика, порядковый номер записи о лице в территориальном разделе Единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика, контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Федеральной налоговой службой. Индивидуальный номер налогоплательщика, присвоенный организации или физическому лицу, не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры (п. 16 настоящего Порядка).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 287-О от 10.07.2003 года, указал, что идентификационный номер налогоплательщика не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета. Следовательно нет оснований утверждать, что абзац первый пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации нарушает свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации), запрет собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 года по делу N 13В05-13, идентификационный номер налогоплательщика по своему предназначению, определенному на уровне федерального закона, подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета и не заменяет имя человека; наличие в нем некоего числа, могущего затрагивать религиозные чувства налогоплательщика, может носить случайный характер.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, наличие у истца Кротова О.И. идентификационного номера налогоплательщика, присвоенного и используемого исключительно в целях налогового учета наряду с иными данными об истце, в частности с персональными данными: фамилией, именем, отчеством, датой рождения, полом, адресом места жительства, данными паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика, гражданство, не заменяет имя человека и не нарушает его право на свободу вероисповедания, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кротова О.И. к УФНС России по Тюменской области о признании права не состоять на учете в налоговом органе без присвоения идентификационного номера налогоплательщика и о признании недействительным идентификационного номера налогоплательщика Ссылка в апелляционной жалобе о том, что лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы декларациях, заявлениях и других документах, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм налогового законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, все обстоятельства имеющие значение для данного дела, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Всем доводам истца была дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подробно мотивированы и, законных оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия заявителя с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные доказательства, решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии