Постановление Тюменского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 4А-525/2014

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... " И. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2014 года и решение судьи Тюменского областного суда от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 18 августа 2014 года жалоба законного представителя ООО " ... " И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2014 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, законный представитель ООО " ... " И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В нарушение требований ст.ст. 25.1-25.10, ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ протокол осмотра помещения от 28.05.2014 года составлен в отсутствие понятых Л. и Т., не содержит их подписей под графой разъяснение прав и обязанностей, не указано время окончания осмотра. Осмотр проведен поверхностно, без указания на вид товара, его качества, свойства. В осмотре участвовал продавец магазина, а не представитель ООО " ... ". Полномочия главного специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Ф., составившего протокол об административном правонарушении, не подтверждены. В протоколе не указаны свидетели, не указан продавец магазина, не указан период в течении которого совершалось административное правонарушение, так как оно является длящимся, не указана форма умысла. Также не указано, что в магазине находится специальная камуфлированная одежда. В постановлении не указана фабула административного правонарушения, дата и период совершения, способ, форма умысла. В резолютивной части определения не указано по какой статье КоАП РФ, в отношении ООО " ... ", возбуждено административное дело. В материалах дела не указано на каком основании был проведен осмотр магазина. Утверждение об отсутствии сертификата на продукцию является голословным. Письменное объяснение И.о. директора И. получено с грубым нарушением норм КоАП РФ, так отсутствует время и дата получения объяснения, не указано лицо, получившее объяснение, и его подпись. Данные нарушения не были приняты во внимание судьей Ленинского районного суда. В нарушение ст. 1.5 КоАП РФ судьи обеих инстанций создали условия, при которых представитель Общества вынужден был доказывать свою невиновность. Полагает, что требования законодательства РФ, предъявляемые к продаже продукции легкой промышленности, применяться не могут, поскольку продаваемая магазином " ... " одежда и обувь, являются средствами индивидуальной защиты. Ч. 4 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" предусмотрено, что настоящий регламент не распространяется на специальную, ведомственную, являющуюся средством индивидуальной защиты и материалы для нее, в связи с чем, ссылка на ст. 9 названного Регламента является незаконной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не нахожу.

Из протокола об административном правонарушении " ... " от 06 июня 2014 года следует, что ООО " ... ", в магазине " ... " осуществляло деятельность по продаже швейных и трикотажных изделий, обуви мужской, рюкзаков, перчаток мужских, головных уборов-кепи мужских, бинокля с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре и его потребительских свойствах на единице товара и потребительской упаковке и иным способом, прилагаемым к товару, в том числе с отсутствием в маркировке информации о товаре с переводом на русский язык - куртка мужская торговой марки " ... " производства США по цене " ... " руб. ч/цвета - 1шт; куртка мужская торговой марки " ... " производства Индонезия по цене " ... " руб. ч/цвета - 1 шт.; костюм мужской торговой марки " ... " по цене " ... " руб. - 8 шт.; костюм мужской торговой марки " ... " по цене " ... " руб. - 10 шт.; куртка мужская торговой марки " ... " по цене " ... " руб. - 4 шт.; костюм мужской торговой марки " ... " по цене " ... " руб. (защитного цвета) - 9 шт.; брюки мужские торговой марки " ... " по цене " ... " руб. (защитного цвета) - 6 шт.; брюки мужские торговой марки " ... " производства Турция по цене " ... " руб. (защитного цвета) - 2 шт.; шорты мужские торговой марки " ... " по цене " ... " руб. (защитного цвета) - 4 шт.; рюкзак торговой марки " ... " по цене " ... " руб. (цветные т/зеленые) - 5 шт.; перчатки торговой марки " ... " по цене " ... " руб. - 3 пары; перчатки торговой марки " ... " производства Вьетнам по цене " ... " руб. - 3 пары; бинокль по цене " ... " руб. - 1 шт. С отсутствием информации о товаре и его потребительских свойствах, об изготовителе: костюм мужской торговой марки " ... " по цене " ... " руб. - 12 шт.; футболка мужская торговой марки " ... " производства Узбекистан по цене " ... " руб. (черные с рисунком) - 20 шт.; футболка мужская торговой марки " ... " по цене " ... " руб. (белые с рисунком) - 8 шт.; кепи мужские торговой марки " ... " по цене " ... " руб. - 5 шт.; сапоги мужские торговой марки " ... " с маркировкой "сделано в России" по цене " ... " руб. - 15 пар (л.д.2-3).

Данный протокол был составлен при проведении административного расследования (определение о возбуждении дела от 28.05.2014 года), поводом к которому послужили материалы, поступившие из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тюменской области (вх. " ... " от 19.05.2014 года).

Административная ответственность по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Содержание надлежащей информации о продукции и услугах определено статьями 8-10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 876.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации (п. 15 Правил).

Согласно разъяснениям Государственного антимонопольного Комитета от 20 мая 1998 года, недостоверный перевод информации об импортных товарах на русский язык следует рассматривать как предоставление недостоверной информации. Объективная сторона правонарушения состоит в отсутствии отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством или в несоответствии представленной информации фактическим данным. Указанная информация представляется в момент реализации товара изготовителем или продавцом. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, руководители и другие должностные лица (управленцы) предприятий изготовителей и продавцов, в обязанности которых входит обеспечение и контроль за представлением информации о продукции и услугах, предусмотренной законодательством, иными правовыми нормативными актами, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица. Правонарушение может быть совершено лишь умышленно.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине ООО " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Кроме того, факт административного правонарушения не отрицался и законным представителем ООО " ... " И. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3).

Допустимость и достоверность принятых судьями обеих инстанций во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьями дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защиты на отсутствие события административного правонарушения, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых вышеназванным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ООО " ... " является собственником (владельцем) выявленной продукции, оборот которой осуществляется с нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей, выраженные в несоблюдении требований статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, пунктов 1-3 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г. N 876, прихожу к выводу, что судьей районного суда достоверно установлено событие административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей областного суда были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО " ... ", не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Утверждение в жалобе о том, что в осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не участвовал представитель ООО " ... " является несостоятельным и опровергается протоколом осмотра от 28 мая 2014 года, согласно которому осмотр проводился в присутствии двух понятых Л., Т. и законного представителя ООО " ... " И., что подтверждается их собственноручными подписями. При этом в протоколе указана дата и время начала осмотра и окончание осмотра, в связи с чем, довод жалобы в данной части является несостоятельным (л.д. 6).

Вопреки утверждению заявителя жалобы о том, что вывод судьи об отсутствии на продукцию сертификатов соответствия и качества, является голословным, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, а также ни при рассмотрении настоящей жалобы, ООО " ... " так и не было представлено сертификата соответствия и качества на реализуемую магазином " ... " продукцию.

Довод жалобы о том, что магазином " ... " осуществлялась продажа специальной продукции, являющейся средствами индивидуальной защиты, в связи с чем, требования законодательства РФ предъявляемые к продаже продукции легкой промышленности применяться не могут, не может повлечь отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Поскольку средства индивидуальной защиты, в том числе и иностранного производства, должны соответствовать требованиям, установленным в Российской Федерации, и иметь сертификаты (декларации) соответствия. Между тем, в обоснование данного довода, законным представителем ООО " ... " сертификатов (декларации) соответствия не приложено, нет их и в материалах дела.

Отсутствие в письменных объяснениях законного представителя ООО " ... " И. даты и времени их получения, а также отсутствие лица, получившего данные объяснения, не порочат выводов судов о виновности ООО " ... " в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку в выгодном для ООО " ... " свете собранных по делу доказательств, которые исследовались судьями обеих инстанций при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО " ... " в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год с момента обнаружения, так как является длящимся, многофункциональным, относится как к нарушениям законодательства о правах потребителей, так и к нарушениям законодательства о налогах и сборах.

Вышеназванное правонарушение, совершенное ООО " ... ", обнаружено 28 мая 2014 года, к административной ответственности ООО " ... " привлечено 07 июля 2014 года - то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО " ... " в пределах санкции части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2014 года и решение судьи Тюменского областного суда от 18 августа 2014 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО " ... " И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин