Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-943/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Курдюковой Н.А., Фроловой Е.М.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Вагайцева В.В, на решение

Левобережного районного суда

г. Липецка от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований Вагайцева В.В. к МУП "Липецкпассажиртранс" о признании недействительными условий договора найма жилого помещения и заключении надлежащего договора найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагайцев В.В. обратился в суд с иском к МУП "Липецкпассажиртранс" о признании недействительными части оглавления и условий договора найма жилого помещения и заключении надлежащего договора найма жилого помещения. Свои требования обосновывал тем, что начиная с ... между истцом и МУП "Липецкпассажиртранс" ежегодно заключались возмездные договоры найма жилого помещения. ... между истцом и МУП "Липецкпассажиртранс" был также заключен аналогичный договор. Считая, что указанный договор не соответствует действующему законодательству, фактически просил признать недействительным оглавление этого документа как "Договор" " ... от ... "; "в общежитии", "в общежитии МУП "Липецкпасажиртранс", признать недействительной преамбулу условий этого договора: "стороны заключили настоящий договор", признать недействительными условия договора изложенные в пунктах: 1.1;1.2; 2.1.1; 2.1.2; 2.13; 2.2.1; 2.2.5; 2.2.6; 2.2.9; 2.2.12; 2.2.13; 2.2. 15; 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.2.2; 3.2.3; 4.1.1-4.5; 3.2.5; 4.2; 5.2; 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 7.1; 7.2; 7.3; 7.4; 7.5; 8.1; 8.2; 8.3; обязать ответчика заключить с истцом договор найма жилого помещения соответствующий Конституции Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерецации, с учётом положений п.2.ч.2. ст.103 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Вагайцев В.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая указание в оспариваемом договоре на то, что занимаемое им жилое помещение является койко-местом в комнате ... в общежитии МУП "Липецкпассажиртранс" нарушает его права и не соответствующим требованиям жилищного законодательства и фактическому статусу помещения, а поэтому полагает, что с ним должен быть заключен бессрочный договор для постоянного его проживания одного в комнате ...

Представитель ответчика МУП "Липецкпассажиртранс" - Вязников А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, поскольку истцу была предоставлена жилая площадь в комнате общежития ранее значащейся под номером ... , а сейчас значащейся под N ... , в которой истец фактически проживает в с момента вселения в общежитие, статус которого до настоящего не утрачен. Действие оспариваемого договора окончено и, а от заключения нового договора истец уклоняется. Требование же о заключении с ним договора социального найма является необоснованным и ранее, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда, истцу было отказано в иске о признании его проживания в спорной комнате на условиях договора социального найма.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Вагайцев В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Вагайцева В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 100 ЖК Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Судом установлено, что Вагайцев В.В. являлся участником Государственной программы оказания содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

Судом также установлено, что с ... Вагайцев В.В. работал в МУП "Липецкпассажиртранс", ранее МУП ЛАТП, а в настоящее время является пенсионером по старости.

Из материалов дела видно, что ... Вагайцев В.В. обратился с заявлением на имя руководителя МУП ЛАТП, в настоящее время МУП "Липецкпассажиртранс", о предоставлении ему койко-места в общежитии (т.1 л.д.137).

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.01.2013г., вступившим в законную силу 03.04.2013г., Вагайцеву В.В. было отказано в удовлетворении требований к администрации г.Липецка , МУП "Липецкпассажиртранс", департаменту транспорта, дорог и благоустройства о признании права пользования комнатой по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. При этом этим же решением суда было установлено, что ... Вагайцеву В.В. было предоставлено койко-место в общежитии работодателя в комнате ... и заключен договор возмездного предоставления койко-места в общежитии для временного проживания сроком на 1 год. Согласно п.1.1 договора МУП "Липецкпассажиртранс" (Наймодатель) возмездно предоставил Вагайцеву В.В. койко-место в общежитии для временного проживания в нем.

Аналогичные договоры заключались с ним в период с ...

Судом установлено, что ... между истцом и МУП "Липецкпассажиртранс" был вновь заключен возмездный договор на предоставление койко-места в комнате ... , для временного проживания сроком на 11 месяцев.

Исходя из того, что истцу было предоставлено койко-место в общежитии ... не по договору социального найма, согласно ст. 51 ЖК РФ (в порядке очередности), а для временного проживания, как работнику муниципального учреждения на период трудовых отношений с МУП "Липецкпассажиртранс", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с истцом правомерно заключались возмездные договоры предоставления койко-места в общежитии для временно проживания в нем, в том числе и договор ... от ...

Как видно из материалов дела комната площадью 16,3 кв.м. в период с ... была под номером 32, в период с ... , как и в настояще время значится под номером 9 (т.1 л.д.84-85). Из объяснений сторон следует, что истец с ... по настоящее время проживает в той же комнате один.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истца из предоставленного жилого помещения в комнате никто никуда не переселял и его жилищные права не нарушал.

Исходя из того, что с истцом заключался в 2014 году фактически договор специализированного найма жилого помещения в общежитии в виде койко-места, прав истца, в части указания на койко-место, не нарушает и оснований для признания оспариваемых условий договора недействительными, у суда не имелось.

Само по себе отстутствие в ныне действующем жилищном Кодексе правового понятия койко-место, перешедшего из ранее действующих нормативно-правовых актов, не свидетельствует о его незаконности. Исходя из того, что согласно ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчёта не менее 6 квадратных метров жилой площади на одного человека, то предметом договора может быть не только изолированная комната, но и её часть, которая ранее в нормативных актах обозначалась как койко-место.

Кроме того, как следует из п.2.1. положения об общежитии МУП "Липецкий пассажирский транспорт", утв. ... , вселение и предоставление в общежитие производится на койко-место (т.1 л.д.171-175), согласно п.6.1. распоряжения департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации города Липецка ... -р от ... установлена оплата в общежитии именно койко-места (т.л.д.176-177).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что указание в договоре "общежития", "койко-места" ущемляет его права, обоснованно не признаны состоятельными.

Кроме того, исходя из того, что срок действия договора от ... , который не имеет никаких правовых последствий на будущее для сторон, истёк, то у суда также не имелось достаточных оснований для признания его текста и условий недействительными.

Учитывая, то обстоятельство, что срок действия договора от ... истек, а договор на ... сторонами не заключен, то доводы истца о нарушении ответчиком его прав носят предположительный характер.

То обстоятельство, что Вагайцев В.В. был зарегистрирован органами УФМС России по Липецкой области как по месту пребывания, не свидетельствует само по себе о незаконности договора найма жилого помещения в общежитии и нарушении ответчиком прав истца.

Доводы жалобы о том, что истец является пенсионером и малоимущим, не имеет иного жилого помещения и поставлен на учёт для получения жилья, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не были представлены доказательства того, что спорный дом находится в муниципальной собственности и имеет статус общежития, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Ссылка же на письмо и.о. первого заместителя главы администрации г. Липецка Н.А. Новикова, не опровергает выводы суда о том, что ... является муниципальным общежитием и передан ответчицу в оперативное управление.

Доводы жалобы о том, что истцу фактически была предоставлена спорная комната в персональное пользование по договору социального найма, а не койко-место в общежитии, являются субъективным мнением истца и объективно ничем не подтверждаются. Напротив, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Требование же о заключении с истцом договора найма, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 103 ЖК РФ, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку указанная норма права не подлежит применению при рассмотрении данного спора, так как она регулирует отношения, связанные с выселением граждан из специализированного жилищного фонда. Таких требований никем не заявлялось. Само же по себе, то обстоятельство, что истец не подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, не является законным основанием для понуждения ответчика к заключению с истцом договора социального найма занимаемого жилого помещения в общежитии.

Не имеют правового значения для правильного разрешения спора и то обстоятельство, что в данном общежитии проживают лица в отдельных комнатах и имеют штамп о регистрации в паспорте по спорному общежитию, поскольку истец не лишён возможности ставить вопрос о регистрации в общежитии и заключении с ним договора найма специализированного помещения, в соответствии с положениями ст. 105 ЖК РФ, а в случае выселения, ставить вопрос о предоставлении иного жилого помещения, согласно ст. 103 ЖК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела или иное толкование норм права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Левобережного районного суда

г. Липецка от 19 февраля 2015

- оставить без изменения , а жалобу Вагайцева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: