Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-5877/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гордейчук Е.Б., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре Рогалевич И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО город Краснодар по доверенности - Грудевой Ю.Б. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парпула И.И. обратился в суд с иском к администрации МО город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, площадью 1 386 кв.м., кадастровый номер 23:43:0137028:325, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения гостевой автостоянки, расположенный по адресу " ... "

Представитель ответчика - Администрации МО г. Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО МП "Агропромсервисбыт" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2014 года иск удовлетворен. Признано за Парпулой Иваном Ильичем право собственности на земельный участок площадью 1 386 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0137028:325, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения гостевой автостоянки, расположенный по адресу: г " ... " Взыскана с Парпула И.И. в бюджет МО город Краснодар выкупная стоимость указанного земельного участка в сумме " ... ". В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена регистрационная запись N 23-0100772003-502.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО город Краснодар по доверенности - Грудева Ю.Б. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом нарушены нормы материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Тургенева вблизи жилого дома N 109, которое расположено на земельном участке площадью 1386 кв.м. кадастровый номер 23:43:0137028:325, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения гостевой автостоянки, образованного путем перераспределения двух земельных участков площадью 734 кв.м. и 3 641 кв.м., принадлежащих на праве аренды ООО МП "Агропромсервисбыт".

Письмом от 12.11.2013 г. истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, поскольку это негативно будет влиять на условия безопасности дорожного движения, а также на пропускную способность улично-дорожной сети.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок, не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты)- Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Ответчиком не были предоставлены доказательства соблюдения вышеперечисленных норм градостроительного законодательства в части утверждения проекта планировки территории с учетом интересов Парпула И.П., а также, что спорный земельный участок не попадает под ограничения, установленные п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Доводы апелляционной о том, что Парпуле И.И. не принадлежит объект недвижимости на спорном земельном участке. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что решением от 19.06.2014 за Парпула И.И. признано право собственности на нежилое здание-остановочный комплекс, площадью 46,1 кв.м. литер А-1, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, улица Тургенева, вблизи жилого дома N109. Указанное решение суда вступило в законную силу и никем не отменено.

Относительно довода ответчика о том, что выкупная цена земельного участка явно занижена, судебная коллегия считает его необоснованным, т.к. истец не предоставил суду доказательств, опровергающих указанную в судебном решении стоимость, которую определило ООО "Ятрань-Оценка". Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако податель жалобы не доказал факт явного занижения стоимости участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО город Краснодар по доверенности - Грудевой Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "