Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-6296/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахманова С.Р. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманов С.Р. обратился в Темрюкский районный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 о расчете задолженности по алиментам от " ... " и от " ... ", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 по аресту автомобиля, о приостановлении реализации арестованного автомобиля, о приостановлении судебного разбирательства по иску о взыскании неустойки в размере 1013 108 рублей, находящемся в производстве мирового судьи.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Габдрахманова С.Р. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2014г. и от 06.11.2014г., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 по аресту автомобиля, о приостановлении реализации арестованного автомобиля отказано.

С указанным решением суда не согласился Габдрахманов С.Р. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы Габдрахманов С.Р. ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю

В возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, обсудив их, выслушав Габдрахманова С.Р., поддержавшего доводы жалобы, " Ф.И.О. "6, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N " ... " от 17.12.2007г. с Габдрахманова С.Р. в пользу " Ф.И.О. "6 взысканы алименты на содержание сына Максима, " ... " года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов.

12.09.2009г. в отношении Габдрахманова С.Р. было возбуждено исполнительное производство.

05.08.2014г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Габдрахманова С.Р. по состоянию на 05.08.2014г. за период неуплаты с 14.12.2007г. по 05.08.2014г.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе, а лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2014г. получено Габдрахмановым С.Р. 25.09.2014г., о чем имеется отметка в постановлении.

С заявлением об оспаривании данного постановления Габдрахманов С.Р. обратился в суд 28.11.2014г., то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Доказательств, пропуска процессуального срока по уважительной причине, заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Габдрахманова С.Р. в части оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2014г., в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства N " ... ", 06.11.2014г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 в связи с неполной оплатой Габдрахмановым С.Р. алиментов вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность должника по алиментам по состоянию на 06.11.2014г. за период неуплаты с 14.12.2007г. по 06.11.2014г. с учетом частичной оплаты в размере 111341,03 рублей составила 376 582,95 рублей.

Судом установлено, что 13.11.2014г. судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 с учетом, предоставленных Габдрахмановым С.Р. квитанций, произвела перерасчет задолженности алиментов по состоянию на 06.11.2014г. за период неуплаты с 14.12.2007г. по 06.11.2014г., которая с учетом частичной оплаты в размере 120341,03 рублей, составила 367 582,95 рублей, что отражено в постановлении.

После предоставления Габдрахмановым С.Р. " ... " еще квитанций и справки 2- НДФЛ судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 вновь произвела перерасчет задолженности алиментов, что подтверждается новым постановлением от 06.11.2014г.

Согласно последнему постановлению судебного пристав-исполнитель исключила из расчета период с 14.12.2007г. по 30.09.2009г. и произвела расчет задолженности алиментов за период неуплаты с 01.10.2009г. по 21.11.2014г., которая с учетом частичной оплаты в размере 91685,40 рублей составила 301 588,32 рублей.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя было получено Габдрахмановым С.Р. 21.11.2014г.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Габдрахманов С.Р. с 12.09.2009г. по настоящее время являлся индивидуальным предпринимателем.

В качестве документов, подтверждающих свой заработок за весь период взыскания, должник предоставил судебному приставу-исполнителю декларации о доходах: за второй квартал 2008г., за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009г., за 1 и 3 кварталы 2011г., а также справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2007 и 2008 годы.

Как следует из исполнительного производства " ... " других документов, подтверждающих заработок или иной доход, Габдрахмановым С.Р. не представлено, также не представлены документы, подтверждающие суммы понесенных им расходов от предпринимательской деятельности.

Положениями подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841, предусмотрено, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, вмененный доход индивидуального предпринимателя не может считаться равным реальному доходу, пока иное не будет подтверждено документально.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса РФ под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Таким образом, учет такого дохода имеет значение исключительно в целях налогообложения, а исчисление алиментной задолженности только на основании данных о размере вмененного дохода, содержащегося в налоговой декларации, является неправомерным, поскольку противоречит положениям ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, применение судебным приставом-исполнителем при определении задолженности Габдрахманова С.Р. по алиментам порядка расчета, предусмотренного ч. 3 ст. 102 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности является обоснованным.

При окончательном расчете задолженности по уплате алиментов, изложенном в постановлении от " ... ", судебным приставом-исполнителем были учтены все квитанции об оплате алиментов, представленные Габдрахмановым С.Р.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от " ... ", судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 был произведен арест легкового автомобиля "Тойота", 2003 года выпуска, принадлежащего Габдрахманову С.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Следовательно, произведенный судебным приставом-исполнителем арест автомобиля должника законным и обоснованным, поскольку исходя из материалов исполнительного производства " ... " Габдрахманов С.Р. производил оплату алиментов не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по алиментам в размере 301 588,32 рублей.

При аресте автомобиля судебным приставом-исполнителем были составлены акт о наложении ареста от " ... " и акт об изъятии арестованного имущества от " ... ", которые были составлены с участием понятых в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о передаче изъятого у Габдрахманова С.Р. автомобиля "Тойота" на реализацию, судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела по существу не принято, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о приостановлении реализации автомобиля до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Габдрахманова С.Р., поскольку нарушений действующего законодательства обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, они не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габдрахманова С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи