Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-1310/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.

при секретаре Филимоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23.12.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью " К." об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " К." (далее - Общество) оспорило пункты 21 и 22 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (далее - Роспотребнадзор) от 12.03.2014 N ( ... ), обязывающих Общество в срок до 01.08.2014 обеспечить соблюдение длительности вахтовых работ не более месяца и обеспечить людей, работающих вахтовым методом и проживающих в мотеле, трехразовым горячим общественным питанием (на базе предприятия общественного питания).

Решением суда заявленные требования удовлетворены, пункты 21 и 22 предписания Роспотребнадзора от 12.03.2014 N ( ... ) признаны недействительными. Дополнительным решением от 06.02.2015 с Роспотребнадзора в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С принятым судебным постановлением не согласен Роспотребнадзор, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судом норм материального права. Полагает, что отсутствие трехразового питания, несоблюдение режима труда и отдыха (превышение времени вахты более месяца) влекут риск возникновения профессиональных и общих заболеваний сотрудников Общества, работающих вахтовым методом.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя Набойченко В.О. и Первовский Д.Г. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из материалов дела, с 11.02.2014 по 06.03.2014 Роспотребнадзор провел выездную проверку Общества, по результатам которой составлен акт проверки от 06.03.2014 N ( ... ) и Обществу выдано предписание от 12.03.2014 N ( ... ) об устранении нарушений санитарного законодательства.

Общество обжаловало указанное предписание в Арбитражный суд Республики Карелия, который решением от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, производство по делу в части оспаривания пунктов 21 и 22 предписания Роспотребнадзора от 12.03.2014 N ( ... ) прекратил, поскольку в указанной части спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Пунктами 21 и 22 оспариваемого предписания со ссылкой на постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" (далее - постановление N 794/33-82) на Общество возложена обязанность до 01.08.2014 обеспечить соблюдение длительности вахтовых работ не более месяца и обеспечить людей, работающих вахтовым методом и проживающих в мотеле, трехразовым горячим общественным питанием (на базе предприятия общественного питания).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности пунктов 21 и 22 предписания Роспотребнадзора от 12.03.2014 N ( ... ).

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 423 ТК РФ постановление N 794/33-82 применяется в части, не противоречащей ТК РФ.

Пункт 1.1 постановления N 794/33-82 предусматривает, что продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.

В силу статьи 299 ТК РФ продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из материалов дела следует, что в Обществе действует утвержденное генеральным директором 17.03.2008 Положение о вахтовом методе организации работ, согласно пункту 1.8 которого продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев.

Из анализа положений статьи 299 ТК РФ и пункта 1.8 Положения о вахтовом методе организации работ в Обществе с учетом отсутствия в Обществе первичной профсоюзной организации судебная коллегия не усматривает нарушений при принятии указанного локального акта, следовательно, требование Роспотребнадзора о возложении на Общество обязанности до 01.08.2014 обеспечить соблюдение длительности вахтовых работ не более месяца не основано на законе.

Как следует из акта проверки от 06.03.2014 N ( ... ), Общество предоставляет ОАО " К.А." персонал для проведения работ на участках последнего. В Обществе работают иностранные граждане, все зарегистрированы и имеют разрешение на работу. Работа на промышленной площадке ОАО " К.А." организована вахтовым методом, работники проживают в мотеле " С.", расположенном по адресу: ( ... ). Мотель " С." предоставляет гостиничные услуги.

Согласно пункту 6.1 постановления N 794/33-82 ежедневным трехразовым горячим общественным питанием обеспечиваются работники, проживающие в вахтовых поселках.

В силу пунктов 3.1 и 3.3 постановления N 794/33-82 вахтовые поселки представляют собой комплекс жилых, культурно-бытовых, санитарных и хозяйственных зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте, а также обслуживания строительной и спецтехники, автотранспорта, хранения запасов товарно-материальных ценностей.

Вахтовые поселки сооружаются по типовым или индивидуальным проектам, включающим генеральный план поселка с привязкой к местности, состав помещений, электро-, водо- и теплоснабжение, почтово-телеграфную связь, схему подъездных путей и взлетно-посадочной полосы, обоснование способа доставки персонала, смету затрат на его строительство и содержание. Проектом решаются вопросы надлежащей организации питания, отдыха и досуга, медицинского, торгово-бытового и культурного обслуживания проживающих.

Исходя из анализа указанных норм права обязанность обеспечения работников ежедневным трехразовым горячим общественным питанием установлена только в случае проживания работников в вахтовых поселках.

В данном случае работники Общества проживают в мотеле, расположенном в ( ... ), имеют возможность питаться по своему усмотрению. Более того, Обществом предусмотрена денежная компенсация расходов на питание работников.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оспариваемые пункты предписания противоречат действующему трудовому законодательству и возлагают на заявителя обязанности, не предусмотренные законом.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23.12.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи