Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-900/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Г.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 апреля 2015года гражданское дело по иску К.А.В. и К.Н.А. к У.Р.С. о взыскании убытков за аренду жилого помещения и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе У.Р.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования К.А.В. и К.Н.А. к У.Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с У.Р.С. в пользу К.А.В. денежные средства в счет убытков за аренду жилого помещения в сумме " ... " руб., в счет расходов на оплату услуг представителя " ... " руб., в счет расходов по оплате госпошлины " ... " руб.; всего взыскать " ... " руб.

Взыскать с У.Р.С. в пользу К.Н.А. денежные средства в счет убытков за аренду жилого помещения в сумме " ... " руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика У.Р.С. и ее представителя Л.Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца К.А.В. по ордеру адвоката Н.А.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.В., К.Н.А. обратились в суд с иском к У.Р.С. о возложении обязанности устранить препятствия в праве владения и пользования жилым помещением: трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес" - освободить данное жилое помещение и выехать из указанной квартиры; о взыскании компенсации морального вреда по 12500 руб. в пользу каждого, расходов по оплате госпошлины в размере " ... " руб. Просили также о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " руб.

Впоследствии исковые требования были изменены, в окончательном виде истцы просили суд взыскать компенсацию понесенных расходов на аренду жилого помещения в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда по " ... " руб. в пользу каждого. К.А.В. просил взыскать с У.Р.С. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В обоснование заявленных требований указано, что " ... " между К.А.В. и У.Р.С. заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", стоимостью " ... " руб.

В соответствии с п. 3.1.3 договора в течение 5 календарных дней с даты получения полной суммы денежных средств за продаваемый объект недвижимости, то есть " ... " продавец обязался передать покупателю объект недвижимости с подписанием передаточного акта. Акт приема-передачи был составлен " ... " После получения денег и подписания передаточного акта У.Р.С. отказалась от передачи ключей, сказав, что нужно подождать несколько дней, после чего неоднократно переносила дату выезда из квартиры.

Квартиру У.Р.С. освободила " ... ". В период с " ... " по " ... " (11 дней) истцы вынуждены были снимать жилое помещение по договору аренды за " ... " руб. в сутки. Арендная плата за 11 дней составила " ... " руб., которую истцы просили взыскать с ответчика в качестве убытков.

Истцы считали, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и страданиях из-за сложившейся ситуации. Компенсацию морального вреда истцы оценили по " ... " руб. каждому.

В судебном заседании представитель истца К.А.В. по доверенности Н.А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец К.Н.А. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик У.Р.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она также ждала, когда ей освободят квартиру, после чего сразу уехала. Просила в иске отказать, так как у истцов не было необходимости арендовать жилое помещение, поскольку фактически они проживали у родителей.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе У.Р.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд не принял во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Возникновение права собственности означает получение собственником прав владения, пользования и распоряжения соответствующим имуществом. Проанализировав нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации, автор жалобы считает, что в решении суда отсутствуют какие-либо факты, свидетельствующие о приобретении истцами права собственности на спорное жилье. " ... " сторонами был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры и подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 3.1.4 договора продавец взял на себя обязательства сняться с регистрационного учета по адресу объекта недвижимости и передать объект недвижимости, свободный от прав и претензий третьих лиц, в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в регистрирующем органе. Ответчик считает, что данные обязательства исполнены им в полном объеме.

Полагает, что судебное решение по делу считается не обоснованным и не соответствующим закону, обстоятельства, имевшие значение для хода дела, были неправильно истолкованы и не приняты во внимание.

Ссылается на пункт 3.1.3 договора купли-продажи, которым определена обязанность продавца жилого помещения в течение пяти календарных дней с даты получения полной суммы денежных средств за передаваемый объект недвижимости передать покупателю объект недвижимости с подписанием передаточного акта о фактической передаче объекта недвижимости.

Полагает судом не принято во внимание, что фактически ответчик исполнил данное условие договора купли-продажи, передал экземпляр ключей от квартиры истцам, которые использовали спорное жилье по прямому назначению, перевезли свои вещи, начали подготовку к ремонту.

Считает, что расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, не соответствуют принципам разумности, объему проделанной работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик У.Р.С. и ее представитель по устному ходатайству Л.Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддерживали в полном объеме.

Представитель истца К.А.В. по ордеру адвокат Н.А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец К.Н.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, ОАО "Банк ВТБ-24" в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом мнения представителя истца, ответчика определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что " ... " между К.А.В., К.Н.А. и У.Р.С. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по которому истцы приобрели у ответчицы в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: "адрес", стоимостью " ... " руб. (п. 1.1, 1.4 договора купли-продажи).

Согласно п. 3.1.3. договора купли-продажи продавец обязался в течение 5 календарных дней с даты получения полной суммы денежных средств за передаваемый объект недвижимости передать покупателю объект недвижимости с подписанием передаточного акта о фактической передаче объекта недвижимости согласно ст. 556 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора купли-продажи продавец взял на себя обязательства сняться с регистрационного учета по адресу объекта недвижимости и передать объект недвижимости, свободный от прав и претензий третьих лиц, в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в регистрирующем органе.

Согласно представленным в материалы дела распискам от " ... " У.Р.С. получила от К.А.В., К.Н.А. денежные средства в размере 850000 руб. и 900000 руб. в счет стоимости квартиры.

" ... " между У.Р.С. и К.А.В., К.Н.А. составлен передаточный акт, по которому продавец в соответствии с заключенным договором купли-продажи от " ... " передал в собственность покупателю квартиру по адресу: "адрес" том состоянии, в которой она есть на день подписания настоящего акта.

Распиской от " ... " подтверждена передача К.А.В. от У.Р.С. 3-х комплектов ключей.

Исковые требования К после их изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с У.Р.С. убытков от аренды жилого помещения основаны на нарушении ответчиком срока передачи квартиры, установленного условиями договора купли-продажи.

Разрешая спор о взыскании убытков, вызванных необходимостью заключения договора найма жилого помещения, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного сторонами договора, исходил из того, что факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта недвижимости нашел подтверждение, истцы вынуждены были в период с " ... " по " ... " (10 дней) арендовать жилое помещение, в связи с чем понесли убытки в размере " ... " руб.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на обстоятельствах, которые в действительности имели место и связаны с передачей квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

" ... " К.А.В. К.Н.А. выдано свидетельство Управления Росреестра по Курганской области о государственной регистрации права собственности на приобретенную у У.Р.С. квартиру.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Несмотря на подписание сторонами передаточного акта " ... ", ключи от квартиры У.Р.С. передала К " ... " и предоставила комнату для начала ремонтных работ, о чем указано в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.А.В. пояснил, что, несмотря на получение ключей от квартиры, истцы попасть в квартиру не могли из-за наличия двустороннего замка. При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств данного довода суду представлено не было.

Исходя из толкования п. 3.1.3 договора купли-продажи в порядке ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, передача квартиры от продавца покупателям должна была состояться не позднее 5 календарных дней с даты получения полной суммы денежных средств за продаваемый объект недвижимости.

Поскольку полная стоимость квартиры оплачена покупателями " ... ", что подтверждено распиской и не оспорено сторонами, то фактическая передача объекта недвижимости должна быть осуществлена до " ... ", что и было сделано ответчиком при передаче ключей и предоставлении квартиры для ремонта в последний день истечения срока.

Представленная в деле расписка от " ... " подтверждает освобождение У.Р.С. всей квартиры и передачу 3-х комплектов ключей от нее К, что не опровергает наличия у истцов права пользования и владения квартирой с " ... ".

Несмотря на то, что имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют об исполнении ответчиком указанных обязательств по договору, суд пришел к выводу о нарушении прав истцов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права (ст. 393 ГК РФ).

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку У.Р.С. не допущено нарушения обязательства по договору купли-продажи, то оснований для взыскания с нее убытков в пользу К не имелось.

Из положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от " ... " "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, а также необходимость несения расходов, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, в данном случае, дает суду основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов о взыскании убытков обоснованы тем, что в результате действий ответчика, который не выполнил обязательства по передаче квартиры, им были причинены убытки в виде расходов на аренду иного жилого помещения. При этом, доказательства, подтверждающие факт причинения убытков в результате действий ответчика, вину ответчика, а также необходимость несения таких убытков, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что " ... " между Л.Е.И. и К.А.В. был заключен договор посуточной аренды, по условиям которого истцу предоставлено посуточно жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес" на 5 суток, с " ... " (12 ч. 00 мин.) по " ... " (12 ч. 00 мин.). Пунктом 1.3. договора арендная плата установлена в размере " ... " руб. сутки.

" ... ", " ... " между Л.Е.И. и К.А.В. заключались подобные договоры посуточной аренды квартиры. Расписками на договорах подтверждено внесение оплаты по данным договорам.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, пояснений сторон, данных в суде апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства со стороны К необходимости несения подобных расходов.

Так, первый договор аренды был заключен К.А.В. " ... ", тогда как договор купли-продажи квартиры с У.Р.С. заключен только " ... ". По данным регистрации по месту жительства истцы зарегистрированы по адресу: "адрес". При этом истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств необходимости переезда от родителей, проживающих по указанному адресу, накануне совершения сделки купли-продажи, как не имеется и доказательств перевозки мебели и другого имущества в квартиру по договору аренды.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Е.И. также не дал пояснений относительно причины заключения с К договора аренды квартиры. Свидетель К.В.В., являющийся участковым уполномоченным Отдела полиции N УМВД России по г. Кургану, подтвердил лишь факт обращения к нему У.Р.С. по поводу угроз со стороны К.А.В. и обращение к нему К.А.В. по поводу того, что ответчик не освобождает квартиру. В ходе беседы с У.Р.С. ему был представлен договор купли-продажи квартиры.

Таким образом, поскольку у К.А.В., К.Н.А. вспорный период имелась возможность права пользования жилымпомещением по месту регистрации, отсутствуют доказательства невозможности проживания в ней, не подтверждена необходимость несения расходов по договору аренды жилого помещения, а также взаимосвязи между совершенной сделкой купли-продажи квартиры у ответчика и арендой иного жилого помещения, то оснований для удовлетворения требований истцов не имелось.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав граждан (ст. 151, 1099 ГК РФ) сторонами не оспорен, соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия в силу положений п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку требования К.А.В. и К.Н.А. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в их пользу расходов по оплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований К.А.В., К.Н.А. к У.Р.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи Н.В. Шарыпова

Ж.А. Фролова