Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1338/2015

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Савушкиной О.С., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Ананченкове И.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Подолякина А.В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 февраля 2015 года по заявлению Подолякина А.В. о признании решения Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области об отказе в переводе жилого помещения в нежилое необоснованным и возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., выслушав объяснения Подолякина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Подолякин А.В. обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с заявлением об оспаривании отказа Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее- Администрация) в переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в нежилое по причине отсутствия протокола общего собрания жильцов дома, просил обязать перевести квартиру N в доме N по ул. ... в разряд нежилых помещений.

В судебном заседании Подолякин А.В. требования поддержал.

Представитель Администрации Пантюшков С.И. заявленные требования просил оставить без удовлетворения.

Обжалуемым решением от 24 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Подолякина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Подолякин А.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 указанного Кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несоблюдение, в том числе, положений статей 36 и 44 ЖК РФ является предусмотренным законом основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, независимо от соблюдения других требований, предусмотренных в гл. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе, требований о предоставлении документов, указанных в статьях 22, 23 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд установил, что Подолякин А.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу; ... Указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеет общую площадь "данные изъяты" м?, назначение помещения - жилое.

Из проектной документации, имеющейся в материалах дела, следует, что указанная квартира подлежит реконструкции под торгово-офисное помещение. Проектом реконструкции квартиры предусмотрены, в том числе, следующие архитектурно-планировочные мероприятия: демонтаж перегородок, устройство дверного проема на месте окна, устройство крыльца и козырька над главным входом. Устройство дверного проема предполагает разборку части подоконного пространства существующего оконного проема без его расширения. Планируется укладка тротуарной плитки перед входом, бортового камня, установка клумб с цветами и урны для мусора.

Подолякин А.В. (дата) и (дата) обратился в администрацию с заявлениями о переводе названного жилого помещения в нежилое.

Из ответов председателя Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям администрации от (дата) и от (дата) на данные заявления следует, что перевод квартиры Подолякина А.В. из жилого фонда в нежилой будет возможен только после предоставления им протокола общего собрания жильцов, собственников многоквартирного жилого дома в зависимости от наличия кворума и количества проголосовавших собственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из проектной документации на реконструкцию вышеназванной квартиры под торгово-офисное помещение, следует, что предусмотрено устройство входа на месте существующего оконного проема. В результате осуществления данного проекта имеет место разборка части несущей стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что ведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Помимо этого, устройство отдельного входа в реконструируемое помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что устройство отдельного входа в реконструируемое помещение, что предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца, независимо от факта постановки общего земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на кадастровый учет, затрагивает права собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы коллегия находит несостоятельными, они направлены на оспаривание обоснованности судебного решения, не свидетельствуют о наличии оснований для иной оценки исследованных судом доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Имеющееся в материалах дела заключение N от (дата) о технической возможности реконструкции спорной квартиры под торгово- офисные помещения, на которое в обоснование своей правовой позиции в жалобе ссылается заявитель, не свидетельствует о фактической перепланировке и переустройстве в рамках представленного проекта, без реконструкции объекта, а, наоборот, подтверждает наличие изменений, планируемых в рамках реконструкции квартиры (л.д.60,61).

Вместе с тем, необходимо отметить, что при соблюдении требований жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности заявитель вдальнейшем не лишен возможности воспользоваться правом перевода жилого помещения в нежилое.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности отказа Администрации в переводе квартиры Подолякина А.В. из жилого фонда в нежилой с учетом представленных им документов.

Принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подолякина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: