Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33А-212/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Брянского В.Ю.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2015 года

дело по апелляционным жалобам представителя Таракановой Т.В. по доверенности Бородина Е.К., заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК по доверенности Коротиной С.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 октября 2014 года

по гражданскому делу по заявлению Глигор Т.А., Глигор Т. А., Глигор О.А., Глигор А.А. об оспаривании действий

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Глигор Т.А., Глигор Т.А., Глигор О.А., Глигор А.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации частного сервитута на части земельного участка дома N * по ул. Пономарева в гор. Ставрополе, расположенного между жилыми домами N * и N *, длиной 13 м. шириной равной 0,90м, площадью * кв.м. для обслуживания жилого дома N * по ул. Пономарева в гор. Ставрополе.

В обоснование требований указали, что на основании решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрирован сервитут на части земельного участка, правообладателями которого являются заявители, однако при регистрации сервитута не были представлены все документы, подлежащие обязательной подаче для его регистрации в связи с чем, у заинтересованного лица в соответствии со ст.20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" были все основания для отказа в государственной регистрации. Таким образом регистрация частного сервитута части земельного участка заявителей проведена незаконно, в результате чего нарушены их права на объект личной собственности. Кроме того, незаконно возложена обязанность беспрепятственного допуска постороннего лица на земельный участок заявителей.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2014 года в удовлетворении заявления Глигор А.А. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации частного сервитута на части земельного участка дома N * по ул. Пономарева в г. Ставрополе - отказано. Заявление Глигор Т.А., Глигор Т.А., Глигор О.А. удовлетворено. Суд признал государственную регистрацию частного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул.Пономарева, *, произведенную 10.04.2013 за N* Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - незаконной. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N* от 10.04.2013 о регистрации частного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу г.Ставрополь, ул. Пономарева, *.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Коротина С.Г. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Таракановой Т.В. по доверенности Бородин Е.К. просил в части отказа в удовлетворении заявления Глигор А.А. оставить без изменения, в части удовлетворения заявления Глигор Т.А., Глигор Т.А., Глигор О.А. отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Поступили возражения Глигор А.А., Глигор Т.А., Глигор Т.А., Глигор О.А. на апелляционные жалобы, в которых указано на необоснованность доводов апелляционных жалоб.

Апелляционным определением от 17 марта 2015 года судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению заявления Глигор Т.А., Глигор Т.А., Глигор О.А., Глигор А.А. об оспаривании действий по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной коллегии Глигор Т.А., Глигор А.А. требования поддержали.

Представитель Таракановой Т.В. по доверенности Бородин Е.К. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Зафирова А.Б. в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Глигор О.А., Глигор Т.А., Тараканова Т.В., представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеются письменные заявления Глигор О.А., Глигор Т.А., представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК Берлизовой Т.А. о рассмотрении жалоб в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения Глигор А.А., Глигор Т.А., представителя Таракановой Т.В. по доверенности Бородина Е.К., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности Зафировой А.Б. находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения представителя Таракановой Т.В. по доверенности Бородина Е.К., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности Зафировой А.Б., просивших об отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобах, Глигор А.А., Глигор Т.А., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года апелляционная коллегия перешла к рассмотрению заявления Глигор Т.А., Глигор Т. А., Глигор О.А., Глигор А.А. о признании незаконными действий государственного органа по правилам первой инстанции. Основанием вынесения данного определения явилось принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Таракановой Т.В.

При таких обстоятельствах постановленное решение подлежит безусловной отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 февраля 2011 года установлен частный сервитут на части земельного участка дома N * по ул. Пономарева в г. Ставрополе, расположенного между жилыми домами N*и N* длиной 13 м., шириной равной 0,90м, площадью * кв.м. для обслуживания жилого дома N *.

На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 мая 2011 года вышеуказанное решение суда в части установления частного сервитута на часть земельного участка дома N * по ул. Пономарева в г.Ставрополе, вступило в законную силу.

Тараканова Т.В. 23.03.2013 года обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации ограничения (обременения) права в виде частного сервитута в отношении объекта недвижимости - земельного участка по адресу г. Ставрополь, ул.Пономарева, * с кадастровым номером * площадью * кв.м, а не его части. Вместе с указанным заявлением представлены решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.02.2011 года и кадастровая выписка о земельном участке от 23.01.2013 года, в которой правообладателями земельного участка являются Тимофеева К.В. и Борисович Г.С. в 1/3 и 2/3 долей соответственно (л.д.91). Впоследствии заявителем дополнительно представлено кассационное определение от 10.05.2011 года и по запросу регистрирующего органа кадастровый паспорт на указанный земельный участок от 29.03.2013г с указанием в нем в качестве правообладателей Глигор О.А., Глигор Т.А. и Глигор Т.А (л.д.82-86). Как в представленном заявителем Таракановой Т.В. кадастровом паспорте от 23.01.2013, так и в полученном в ходе рассмотрения заявления кадастровом паспорте от 28.03.2013 имеются сведения о части земельного участка с учетным номером * площадью * кв.м.

10.04.2013 года проведена государственная регистрация частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. Пономарева,*, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись N* (121-123).

10.06.2014 года Глигор Т.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по вопросу сферы действия сервитута и предоставлении копии кадастрового паспорта и кадастровой выписки.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по СК N* от 04.08.2014 года, 10.04.2013 года в ЕГРП внесена запись N* о проведении государственной регистрации сервитута на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.02.2011 года и Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 мая 2011 года, о чем 11.04.2014 года направлено уведомление Глигор О.А., Глигор Т.А., Глигор Т.А. о проведении регистрации сервитута.

В силу пункта 1 статьи 8 и пункта 3 статьи 274 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе и в отношении сервитута на земельный участок, возникают на основании судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 9 статьи 23 ЗК РФ установлено, что сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута (п.2).

Приведенные положения закона о государственной регистрации сервитута предполагают, что при обращении лица с заявлением о регистрации сервитута, должны быть представлены документы, в которых содержатся данные, позволяющие определенно установить границы земельного участка, в пределах которых установлен сервитут.

Доводы представителя управления Росреестра по СК о том, что все необходимые данные о содержании и сфере действия сервитута содержатся в судебных решениях и кадастровом паспорте суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Ни в решении Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 февраля 201 1 года, ни в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 мая 201 1 года не указаны характерные точки границ части земельного участка, в отношении которой установлен сервитут. Из указанных судебных решений невозможно определенно установить границы земельного участка, в пределах которых установлен сервитут, то есть фактически отсутствуют сведения относительно сферы действия сервитута. В судебных решениях отсутствуют ссылки на указанную в кадастровой выписке часть земельного участка с учетным номером *, следовательно у государственного регистратора не было оснований считать, что в представленной кадастровой выписке имеются сведения о части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута, установленного именно решением суда.

В Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 июля 2004 N 132 (далее - Методические рекомендации), установлен порядок проведения государственной регистрации сервитута.

Так, согласно пункту 11 Методических рекомендаций на государственную регистрацию частного сервитута представляются пакет документов, в том числе соглашение о сервитуте (решение суда об установлении сервитута) (пункт 3 статьи 274 Кодекса). Заявление о государственной регистрации сервитута представляет собственник земельного участка или лицо, в пользу которого установлен сервитут (пункт 1 статьи 27 Закона N 122-ФЗ).

С учетом проведенного анализа законодательства следует признать, что решением суда может быть установлен сервитут на земельный участок, который подлежит государственной регистрации в ЕГРП. Именно с момента такой регистрации возникает сервитут, установленный решением суда, и, соответственно, с этого момента у сторон возникают права и обязанности, а именно: обязанность собственника земельного участка предоставить участок в ограниченное пользование и его право получать соразмерную плату за сервитут, а также право пользователя сервитутом беспрепятственно проходить/проезжать по обремененному земельному участку и его обязанность своевременно платить за сервитут.

Записи о сервитуте как о вещном праве и как об ограничении (обременении) права вносятся в Единый государственный реестр прав в порядке, установленном Правилами ведения ЕГРП.

При внесении записей в Единый государственный реестр прав, в том числе рекомендуется: указывать объект и условия сервитута; заносить даты начала и окончания сервитута или дату начала сервитута и его продолжительность либо слова "Срок не определен", когда срок сервитута не определен; лицо или объект, в пользу которого установлен сервитут, заносить данные о гражданине, юридическом лице или объекте, для которого установлено право ограниченного пользования.

Если частный сервитут регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 Закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении) (пункт 2 статьи 13 Закона).

По смыслу закона государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Сама по себе государственная регистрация не создает прав и обязанностей сторон. Данные права и обязанности возникают в связи с заключением договоров, соглашений и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Государственная регистрация является заключительным фактом в юридическом составе, подтверждает наличие сложившихся правоотношений и делает их общеобязательными.

Между тем, регистрация сервитута в отсутствие сведений, позволяющих определенно установить границы земельного участка, в пределах которых устанавливается сервитут, приводит к нарушению прав и законных интересов собственников обремененного сервитутом земельного участка. Последующая регистрация права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) сделает обязательным для третьих лиц именно ту схему расположения частей земельных участков, те границы земельного сервитута и условия его предоставления, которые будут существовать к моменту регистрации.

Как следует из материалов дела при проведении регистрации частного сервитута у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю имелись основания для отказа в регистрации частного сервитута на части земельного участка, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Пономарева, *, однако в нарушение требований закона регистрация сервитута была произведена, чем были нарушены права собственников обремененного земельного участка Глигор Т.А., Глигор Т.А., Глигор О.А..

Проверяя доводы апелляционной жалобы представителя Таракановой Т.В. о пропуске заявителями срока на обращение в суд с настоящим заявлением судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК N* от 11.04.2013 года направлено Глигор Т.А., Глигор О. А. по адресу: г. Ставрополь, ул. Орджоникидзе, *, кв.*. Доказательств вручения заявителям данных уведомлений по указанному адресу, также доказательств, свидетельствующих о проживании заявителей по адресу: г. Ставрополь, ул. Орджоникидзе, *, кв.* заинтересованными по делу лицами судебной коллегии не представлено и в материалах дела не имеется.

Имеется отметка о получении на руки ксерокопии данного уведомления Глигор Т.А. 17.07.2014 года.

Сведений о вручении данных уведомлений о проведении государственной регистрации сервитута на части земельного участка, расположенного по адресу г.Ставрополь, ул. Пономарева, *Глигор Т. А., Глигор О.А., материалы дела не содержат. Таких сведений не представлено и суду апелляционной инстанции.

Как следует из установочной части решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2013 года Глигор Т.А.обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что, не имея сведений об установлении сервитута, а также документа о согласовании времени и дня недели с собственниками земельного участка по ул. Пономарева, 66 в г. Ставрополе для возможности беспрепятственного прохода по обремененному сервитутом земельному участку, судебный пристав-исполнитель Паничкина О.А. вынесла обжалуемое постановление, не соответствующее закону, в результате чего на заявителя незаконно возложена обязанность.

В судебном заседании принимали участие Глигор Т.А. и ее представитель Глигор А. А..

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Глигор Т.А. было известно о государственной регистрации частного сервитута, в связи с чем, трехмесячный срок на подачу заявления об обжаловании действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю истек 20 августа 2013 года.

Каких-либо препятствий у заявителя в своевременном обращении с заявленными требованиями в суд, в течение года судебной коллегией не установлено и стороной заявителя таких обоснований суду не представлено.

Глигор Т.А. и Глигор О.А. участия в судебном заседании не принимали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, факт уведомления Глигор Т.А. и Глигор О.А. о проведении государственной регистрации сервитута представителями заинтересованных лиц по настоящему делу не доказан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов представителя Таракановой Т.В. о пропуске указанными лицами процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, как следует из материалов дела, собственниками спорного земельного участка, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Пономарева, * являются Глигор Т.А., Глигор Т.А., Глигор О.А. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 23.10.2000 года., следовательно действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права и свободы Глигор А.А. не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 194-198 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 октября 20142 года отменить.

Постановить по делу новое решение: Глигор Авраму Аврамовичу и Глигор Таисии Анатольевне в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации частного сервитута на части земельного участка дома N 66 по ул. Пономарева в г.Ставрополе, расположенной между жилыми домами N 66 и N 68, длиной 13 м, шириной равной 0,90м, площадью 12 кв.м для обслуживания жилого дома N 68 по ул.Пономарева в г.Ставрополе отказать.

Требования Глигор Татьяны Аврамовны, Глигор Ольги Аврамовны удовлетворить. Признать государственную регистрацию частного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул.Пономарева, 66, произведенную 10.04.2013 за N26-26-01/2013-838 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - незаконной.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N26-26-01/2013-838 от 10.04.2013 о регистрации частного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу г.Ставрополь, ул. Пономарева, 66.

Председательствующий:

Судьи: