Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-972/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 апреля 2015 года

частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Росторг" директора Федорова М.Ю. на определение судьи Абаканского городского суда от 05 марта 2015 года, которым исковое заявление ООО "Росторг" к Бирюковой С.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставлено без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Росторг" (далее ООО "Росторг") обратилось в суд с иском к Бирюковой С.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Определением судьи Абаканского городского суда от 05 марта 2015 года исковое заявление ООО "Росторг" оставлено без движения, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, предложено предоставить документ подтверждающий уплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..

Не соглашаясь с определением судьи, директор ООО "Росторг" Федоров М.Ю. подал частную жалобу.

В частной жалобе просил определение судьи отменить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на счетах общества необходимых оплаты государственной пошлины, в подтверждение чего в суд представлена справка ООО " ... ", уведомление из МИФНС России N 1 по РХ.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

В силу п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, к которым относиться поданное исковое заявление, госпошлина оплачивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Статьей 333.41 НК РФ урегулированы особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Согласно закрепленным в ней правовым положениям, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской

Отказывая ООО "Росторг" в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, судья правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, приведенных в п.2 ст. 64 НК РФ, которые бы позволили предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Тяжелое материальное положение истца, являющегося юридическим лицом, не может быть принято во внимание, поскольку в силу требований п.п.4 п.2 ст. 64 НК РФ, имущественное положение, которое исключает возможность единовременной уплаты налога, позволяет предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины только физическому лицу.

Кроме того, представленные заявителем сведения об отсутствии на счетах ООО "Росторг" денежных средств не свидетельствует о том, что имущественное положение организации в целом не позволяет оплатить государственную пошлину, счета организации не заблокированы, доказательств об отсутствии возможности поступления на них денежных средств представителем истца не представлено, недостаточность денежных средств на счетах на определенный момент времени не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя (л.д.4,5,6). Кроме того, представленные документы не подтверждают отсутствие счетов ООО "Росторг" в других кредитных учреждениях.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 05 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Росторг" Федорова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Капустина Т.М.

Морозова В.Н.